РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2012 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Сорокиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комаровой Тамары Александровны к Калинину Евгению Александровичу, Внуковой Галине Александровне, Колошко Людмиле Александровне, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулы о признании права общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску Калинина Евгения Александровича к Комаровой Тамаре Александровне, Внуковой Галине Александровне, Колошко Людмиле Александровне, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулы о признании права общей долевой собственности на земельный участок и по встречному иску Внуковой Галины Александровны и Колошко Людмилы Александровны к Комаровой Тамаре Александровне, Калинину Евгению Александровичу, Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
Комарова Т.А. обратилась в суд с иском к Калинину Е.А., Внуковой Г.А., Колошко Л.А., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулы о признании права общей долевой собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований, указала, что она является собственником 38/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, право собственности на долю вышеуказанного домовладения перешло ей от матери ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО10
Истец указывает, что собственником 38/100 долей указанного выше домовладения является Калинин Е.А.
14/100 доли домовладения принадлежит Внуковой Г.А., а 1/10 доли – Колошко Л.А.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ей в натуре была выделена изолированная часть домовладения, состоящая из помещений площадью 5,3 кв.м, 11,3 кв.м, 5,8 кв.м., 6,9 кв.м в лит. «А», кухня площадью 10,8 кв.м и подсобное помещение площадью 2,2 кв.м в лит. «а3», а также пристройка лит. «а» с помещениями площадью 1,6 кв.м, 1,1 кв.м, 2,7 кв.м, 0,2 кв.м и надворные постройки лит. «Г6» - сарай, лит. «Г» - сарай, лит. «Г8» - навес.
Право общей долевой собственности в домовладении № по ул. <адрес> было прекращено.
По утверждению истца, домовладение по адресу: <адрес> расположено на земельном участке площадью 1390 кв.м, который был отведен для строительства жилого дома в 1917 году.
Полагая, что имеет право приобрести долю земельного участка по адресу: <адрес>, ул. <адрес> собственность, она выполнила всю необходимую землеустроительную документацию, поставила земельный участок на кадастровый учет и обратились в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.
Однако в передаче земельного участка в общую долевую собственность ей было отказано, по причине отсутствия заявления и правоустанавливающих документов сособственника домовладения – Калинина Е.А., с которым у неё сложились неприязненные отношения.
В силу изложенного, просила суд признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1390 + 13 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, закрепив за ней на праве собственности 38/100 долей земельного участка.
09.06.2012 года Калинин Е.А. подал встречное исковое заявление, в котором просил суд признать за ним право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1390 + 13 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, закрепив за ним на праве собственности 38/100 долей спорного земельного участка.
19.06.2012 года от Внуковой Г.А. и Колошко Л.А. поступило встречное исковое заявление, в котором они просили суд признать за Внуковой Г.А. право общей долевой собственности на 14/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а за Колошко Л.А. право общей долевой собственности на 1/10 долю указанного земельного участка.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Комарова Т.А. не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Масько Ю.В. в судебном заседании заявленные требования Калининой Т.А. поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Против встречных исковых требований Калинина Е.А., Внуковой Г.А. и Колошко Л.А. не возражала.
Ответчик (истец по встречному иску) Калинин Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не подтвердил.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Калинина Н.Ф. в судебном заседании заявленные требования Калинина Е.А. поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований Калининой Т.А., Внуковой Г.А. и Колошко Л.А. не возражала.
Ответчик (истец по встречному иску) Внукова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик (истец по встречному иску) Колошко Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не указала.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Мамаев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил суду возражения на исковые требования, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Трусова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила суд рассмотреть дело без её участия. Разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
В силу положений ст. 167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Масько Ю.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Калинину Н.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Частью 3 ст. 552 ГК РФ предусмотрено, что при продаже недвижимости (перехода права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, стороны, настаивая на удовлетворении заявленных ими исков, просят суд признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1390 + 13 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № закрепив за Комаровой Т.А. на праве собственности 38/100 долей спорного земельного участка, за Калининым Е.А. право общей долевой собственности на 38/100 долей указанного земельного участка, за Внуковой Г.А. – 14/100 долей, а за Колошко Л.А. – 1/10 доли указанного выше земельного участка.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях единства в законодательстве, было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
В силу Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 г. «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г.» «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» признаны утратившими силу нормы Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., регулирующие предоставление и пользование земельных участков на праве застройки.
Согласно абз. 2 ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970 г. «О порядке введения в действии Земельного кодекса РСФСР» по земельным правоотношениям, возникшим до 1 декабря 1970 г., Кодекс применялся к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со ст. 104 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. Земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляют только в бессрочное пользованное.
Законом РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе» предусмотрено, что до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.
Положениями Федерального закона РФ от 23.11.2007 г. № 268-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.12.2009 № 334-ФЗ) «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки» в п. 9.1. ст. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки.
В случае если указанный земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок, право пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования прекращается.
Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО10, свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Комарова Т.А. является наследником 38/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, после смерти матери Калининой Т.А.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Калинин Е.А. также является наследником 38/100 долей домовладения № по <адрес>, после смерти матери ФИО9
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, Внуковой Г.А. принадлежит 14/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
1/10 доля в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована за Колошко Л.А.
В соответствии с решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Комаровой Т.А. в натуре была выделена изолированная часть домовладения, состоящая из помещений площадью 5,3 кв.м, 11,3 кв.м, 5,8 кв.м., 6,9 кв.м в лит. «А», кухня площадью 10,8 кв.м и подсобное помещение площадью 2,2 кв.м в лит. «а3», а также пристройка лит. «а» с помещениями площадью 1,6 кв.м, 1,1 кв.м, 2,7 кв.м, 0,2 кв.м и надворные постройки лит. «Г6» - сарай, лит. «Г» - сарай, лит. «Г8» - навес.
Право общей долевой собственности в домовладении № по ул. <адрес> было прекращено.
Как усматривается из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен в 1917 году.
Согласно данным технической инвентаризации от 01.06.2011 года площадь земельного участка по указанному выше адресу составляет 1371 кв.м
В соответствии с планом по данными технической инвентаризации от 1983 г., 1989 г., 2004 г., площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляла 1371 кв.м, находилась в установленных границах и не изменялась.
Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, в том числе находящихся на нем строений, что следует из системного толкования норм ст.273 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ.
В силу ч. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.90 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Законом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом, Федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Частью 2 ст. 214 ГК РФ определено, что земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Статьей 8 ГК РФ к числу таких оснований отнесены в частности договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
В соответствии с п. 2.1. ст. 2 Решения Тульской городской Думы № 49/951 от 27.10.2004 года «О порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность» (с последующими изменениями и дополнениями) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из объяснений представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Масько Ю.В. и представленной суду Схемы расположения земельного участка на кадастровой территории, изготовленной Тульским городским Центром градостроительства и землеустройства, утвержденной Постановлением Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана, следует, что площадь спорного земельного участка в настоящее время составляет 1390+13 кв.м, однако с момента приобретения права собственности на объект недвижимости по указанному адресу, находилась в установленных пределах, разногласий со смежными землепользователями не имеется.
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер №
Суд установил, что с целью оформления права собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу истцы обратились в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, однако в бесплатной передаче спорного земельного участка им было отказано по причине отсутствия заявления и правоустанавливающих документов сособственника домовладения – Калинина Е.А.
Как усматривается из материалов дела, прежние собственники строения своих прав на приватизацию спорного земельного участка не использовали, материалами дела подтверждается, что земельный участок являлся неделимым, используется собственниками в целях его непосредственного назначения.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что к Комаровой Т.А. Т.А., Калинину Е.А., Внуковой Г.А. и Колошко Л.А., как к правопреемникам предыдущих собственников домовладения № по <адрес> перешло право пользования земельным участком, на котором расположено домовладение, а следовательно, и возможность на признание за ними права общей долевой собственности на земельный участок.
Анализ вышеприведенных норм права и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Комаровой Тамары Александровны удовлетворить.
Признать за Комаровой Тамарой Александровной право общей долевой собственности на 38/100 долей земельного участка площадью 1390 + 13 кв.м, кадастровый номер № с разрешенным видом использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования Калинина Евгения Александровича удовлетворить.
Признать за Калининым Евгением Александровичем право общей долевой собственности на 38/100 долей земельного участка площадью 1390 + 13 кв.м, кадастровый номер №, с разрешенным видом использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования Внуковой Галины Александровны и Колошко Людмилы Александровны удовлетворить.
Признать за Внуковой Галиной Александровной право общей долевой собственности на 14/100 долей земельного участка площадью 1390 + 13 кв.м, кадастровый номер № с разрешенным видом использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Колошко Людмилой Александровной право общей долевой собственности на 1/10 долю земельного участка площадью 1390 + 13 кв.м, кадастровый номер №, с разрешенным видом использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий