Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 августа 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жигулиной М.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2826/12 по заявлению Киселева А.А. об оспаривании решений призывной комиссии Тульской области при Администрации Тульской области,
у с т а н о в и л:
Киселев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений призывной комиссии Тульской области при Администрации Тульской области.
В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Алексинского района Тульской области установила ему категорию годности <данные изъяты> и приняла решение о его освобождении от военной службы и зачислении в запас Вооруженных Сил РФ.
ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Тульской области по результатам контрольно-медицинского освидетельствования отменила указанное решение, признала его годным к службе в армии и приняла решение о его призыве на военную службу. Ему была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.
Считает решение призывной комиссии Тульской области незаконными и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Руководствуясь п. 5 ст. 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» о праве на выбор лечебно-профилактического учреждения он прошел обследования в больницах Тулы и Тульской области. В результате проведенных обследований были подтверждены следующие заболевания и отклонения в состоянии здоровья: <данные изъяты>.
Имеющиеся у него заболевания в соответствии со ст. <данные изъяты> Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, даёт основание для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «<данные изъяты>»). Такие граждане в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас ВС РФ.
Орган, действия которого обжалуются, нарушил его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья и на зачисление в запас ВС РФ в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе».
Просил признать незаконными и отменить решения призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ему категории «<данные изъяты>» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и его призыве на военную службу.
В судебном заседании:
Заявитель Киселев А.А., его представители по доверенности не явились, извещены, в адресованных суду заявлениях Киселев А.А., его представитель Голышев В.Г. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Тульской области при Администрации Тульской области, представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Тульской области, не явились извещены, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 257 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Судом установлено, что решением призывной комиссии Алексинского района Тульской области Киселев А.А. признан по ст. <данные изъяты> «Расписания болезней», утвержденного постановлением Правительства РФ №123 от 25.02.2003 года ограниченно годным к военной службе, категория годности «<данные изъяты>», диагноз установлен – <данные изъяты>.
Оспариваемым решением (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) призывной комиссии Тульской области отменено указанное решение призывной комиссии Алексинского района Тульской области, Киселев А.А. предназначен в остальные части сухопутных войск, зачислен в команду <данные изъяты>. Категория годности при наличии диагноза «<данные изъяты>» установлена - «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ указанные решения обжалованы Киселевым А.А. в судебном порядке. Срок, установленный законом для защиты нарушенного права, заявителем соблюден.
Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно статье 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (ред. от 18.07.2011 года) «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Согласно статье 5.1. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 указанной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
<данные изъяты> - годен к военной службе;
<данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
<данные изъяты> - ограниченно годен к военной службе;
<данные изъяты> - временно не годен к военной службе;
<данные изъяты> - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 ст. 5.1 Закона, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123 (в ред. от 28.07.2008 года №574), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных названным Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Судом установлено, что по результатам организованного призывной комиссией Тульской области контрольного медицинского освидетельствования призывника Киселева А.А., призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу, с определением категории годности – «<данные изъяты>» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
С заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Киселев А.А. не согласен, поскольку полагает, что имеющееся у него заболевание: <данные изъяты> в соответствии с п. <данные изъяты> «Расписания болезней» дает основание для освобождения от службы в армии.
При проверке доводов заявителя судом установлено, что Киселевым А.А. в период медицинского освидетельствования пройдено обследование у всех врачей-специалистов, указанных в п. 1 ст. 5.1 закона «О воинской обязанности и военной службе». Кроме того, врачами призывной комиссии приняты во внимание результаты его клинических исследований, и личные жалобы. В материалах личного дела имеются сведения о состоянии здоровья призывника из медицинского учреждения по месту жительства.
На основании всех собранных данных призывной комиссией, в том числе врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, принято решение о том, что призывник Киселев АА. годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Анализируя данные медицинских обследований с учетом требований Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123 (ред. от 23.12.2011 года) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», суд исходит из того, что наличие <данные изъяты> расписания болезней должно быть подтверждено стационарным обследованием и результатами предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев. В случае впервые выявленной <данные изъяты> при недостаточном сроке наблюдения наличие <данные изъяты> должно быть подтверждено в специализированном отделении.
В каждом случае <данные изъяты> проводится дифференциальная диагностика с <данные изъяты>. Освидетельствование лиц с <данные изъяты> проводится по основному заболеванию.
К пункту <данные изъяты> расписания болезней относится <данные изъяты>
При <данные изъяты> артериальное давление лабильно, заметно меняется в течение суток. Спонтанная нормализация артериального давления возможна (во время отдыха, пребывания больного в отпуске), но она непродолжительна, наступает медленно. Изменения на глазном дне непостоянны.
Как видно из представленных заявителем в обоснование своих доводов медицинских документов, на основании консультации у врача окулиста Киселеву А.А. установлен диагноз <данные изъяты>. После нахождения в стационаре дневного пребывания <данные изъяты> им. профессора ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен основной диагноз <данные изъяты>.
На консультации врача –<данные изъяты> ГУЗ ТО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ диагноз <данные изъяты> отделение <адрес>.
После прохождения обследования в ГУЗ ТО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен основной диагноз: <данные изъяты> Нагрузки давлением в течение уток не выявлено. Снижена вариабельность цифр артериального давления в течение суток.
Таким образом, при специализированном обследовании Киселева А.А., с учетом отсутствия у него ранее фактов нахождения на лечении в связи с установленным заболеванием: <данные изъяты> данный диагноз не подтвержден.
Протоколы заключения и данные амбулаторной карты Киселева А.А., иные медицинские документы, представленные призывником для изучения призывной комиссией, имеются в личном деле призывника, исследованном в судебном заседании, и учитывались при контрольном медицинском освидетельствовании Киселева А.А.
Как следует из показаний допрошенного судом свидетеля врача функциональной диагностики военно-врачебной комиссии отдела (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) военного комиссариата Тульской области, являющегося членом призывной комиссии Тульской области, Киселев А.А. до 2007 года проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии Алексинского района Тульской области и признавался годным к военной службе с диагнозом «здоров».
В период обучения в <данные изъяты> университете и до 2012 года об изменении состояния своего здоровья не заявлял, медицинское освидетельствование до 2012 года не проходил.
При изучении обоснованности освобождения гражданина Киселева А.А. от военной службы по состоянию здоровья, он был вызван для прохождения контрольного медицинского освидетельствования в призывную комиссию Тульской области, для уточнения диагноза был направлен в <данные изъяты> больницу в <данные изъяты> отделение, где прошел полное клиническое обследование, в результате которого диагноз: <данные изъяты> был исключен.
<данные изъяты>, которая была установлена в ходе обследования Киселеву А.А. - <данные изъяты>.
При этом Киселев А.А. в постоянном лечении не нуждается, физически работоспособен.
По одиночным консультациям без длительного стационарного обследования с применением специальных методик, установить достоверно диагноз: <данные изъяты>, невозможно.
Анализируя изложенное, суд принимает во внимание, что согласно Постановлению Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123 (ред. от 23.12.2011 года) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», к пункту <данные изъяты> расписания болезней относится <данные изъяты>, не снижающими трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы.
Редкие одиночные <данные изъяты> не являются основанием для применения настоящей статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения и училища.
Установленный призывнику диагноз: <данные изъяты> не лишает его возможности нести военную службу и нагрузки с ней связанные.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574.
В соответствии с пунктами 48, 49 «Положения о независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года №574, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением медицинского освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, проводится повторное медицинское освидетельствование гражданина.
Однако Киселев А.А. не обращался в соответствующую медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, для проведения независимой военно-врачебной экспертизы.
В вышестоящую военно-врачебную комиссию по вопросу направления его на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование Киселев А.А. также не обращался, и такое освидетельствование не проводилось.
Также Киселевым А.А. не заявлено ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы в ходе рассмотрения настоящего заявления. В связи с чем, решение принято судом исходя из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.
Согласно Положению о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 года №1441 обязательная подготовка граждан к военной службе предусматривает их медицинское освидетельствование и медицинское обследование, а также проведение лечебно-оздоровительных мероприятий (п. 2). Лечебно-оздоровительные мероприятия и обследования (наблюдения) организуются в порядке, устанавливаемом органами военного управления и медицинскими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения, и проводятся во взаимодействии с военными комиссариатами под руководством органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (п. 28).
Названными нормами регламентированы общие права граждан на медико-социальную помощь и права пациента, включая право на выбор врача и лечебно-профилактического учреждения в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования. Указанные права в полной мере принадлежат и гражданам, подлежащим призыву на военную службу, и предписания Приложений № № 2, 3 к упомянутому Приказу их этих прав не лишают и не запрещают представлять в подтверждение состояния своего здоровья при медицинском освидетельствовании, обследовании (лечении) медицинские документы из любых медицинских учреждений независимо от их формы собственности.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя, в частности, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
Указанным Федеральным законом также предусмотрено, что в состав призывной комиссии входит врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (ч. 1 ст. 27).
Решение призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Военным комиссариатом Тульской области, который имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые Киселевым А.А. решения приняты врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и призывной комиссией в пределах предоставленных им полномочий, не нарушают права и свободы заявителя, что исключает удовлетворение заявленных Киселевым А.А. требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
отказать в удовлетворении заявления Киселева А.А. о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ему категории «<данные изъяты>» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и решения о призыве на военную службу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья: