Дело № 2-2627/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жигулиной М.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием истца Захарато О.Н., представителя истца Захарато О.Н. в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Настасина С.В., представителя ответчика Кузнецова А.М. по ордеру адвоката Логачевой В.А., третьего лица Захарато Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2627/2012 по иску Захарато О.Н. к Кузнецову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Захарато О.Н. обратился в суд с иском к Кузнецову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником четырехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
После приобретения квартиры в собственность, истцом были зарегистрированы в ней супруга - Захарато Л.И., пасынок – Кузнецов А.М., дочь – Захарато Е.О., сын – Захарато К.О.
Кузнецов А.М. был вселен в указанное жилое помещение как член семьи собственника.
В <данные изъяты> году ответчик выбыл из жилого помещения, создал собственную семью, зарегистрировав в <данные изъяты> году брак с ФИО10
После регистрации брака ответчик забрал все принадлежащие ему вещи и передал истцу ключи от указанной квартиры.
Истец указывает и на то обстоятельство, что с момента регистрации в спорном жилом помещении Кузнецов А.М. ни разу не исполнял обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам.
До настоящего времени ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
Продолжение формального сохранения регистрации Кузнецова А.М. препятствует истцу реализовать его намерение на улучшение жилищных условий.
Просил: признать Кузнецова А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Кузнецова А.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании:
Истец Захарато О.Н. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель истца Захарато О.Н. в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Настасин С.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Кузнецов А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области.
В представленных суду возражениях указывает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является его единственным жильем, где он зарегистрирован с 16 лет. Кроме того, по его мнению, истцом искажены многие обстоятельства, а именно, что с <данные изъяты> года он выбыл из жилого помещения, забрал вещи и передал ему ключи от квартиры. Из жилого помещения на длительное время он не выбывал, а лишь временно проживал со своей супругой на съемной квартире. Иного жилого помещения в собственности или в пользовании у него нет и никогда не было. С супругой вместе он не проживает, совместного хозяйства не ведет, а в настоящее время они планируют расторгнуть брак.
Семейные отношения с Захарато О.Н. не прекращены, поскольку он является его пасынком, а в справке о составе семьи он указан как сын. Его мать – Захарато Л.И., также зарегистрирована в указанной квартире и является женой истца. Свой комплект ключей истцу он не отдавал.
Также указывает на то, что регулярно отдавал истцу и матери денежные средства, предназначенные для оплаты расходов на содержание жилья и коммунальные услуги. Ссылается на то, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности снятия с регистрационного учета члена семьи собственника жилья по причине неуплаты им коммунальных платежей и других необходимых расходов. В таких случаях, по его мнению, собственник жилья имеет право предъявить данному члену семьи соответствующий иск о взыскании задолженности.
Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Логачева В.А. поддержала позицию своего доверителя, изложенную в письменных возражениях, просила отказать истцу в удовлетворении требований о признании Кузнецова А.М. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Представитель третьего лица - Управления федеральной миграционной службы по Тульской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо – Захарато Л.И. не возражала против удовлетворения исковых требований. Подтвердив обстоятельства, изложенные в иске Захарато О.Н.
Третьи лица – Захарато Е.О., Захарато К.О. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, одновременно указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца Захарато О.Н., его представителя, допущенного к участию в деле в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Настасина С.В., представителя ответчика по ордеру Логачевой В.А., третье лицо Захарато Л.И., допросив свидетелей ФИО15, ФИО13, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.
Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.
К числу таких условий может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.
Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.
В отношении жилых помещений ст. 288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
При разрешении данного дела по существу судом установлено, что четырехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Захарато О.Н. на основании договора передачи квартиры как участнику долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО14, зарегистрировано в реестре за номером № что подтверждается договором (л.д. 6), справкой, выданной ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТРИЗАЦИЯ» - Федеральное БТИ», от ДД.ММ.ГГГГ №
Сведений о наличии правопритязаний на данную квартиру третьих лиц, наличии судебных споров в отношении указанной квартиры суду сторонами не представлено.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> в указанной квартире, в том числе, зарегистрированы: жена – Захарато Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Кузнецов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – Захарато Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Захарато К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).
Таким образом, Кузнецов А.М. в указанную квартиру был зарегистрирован в качестве члена семьи собственника, что не отрицалось в ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле.
Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему помещении его супруг, дети, родители. Члены семьи собственника имеют право пользования данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 указанной статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (ч. 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч. 6 той же статьи бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в <адрес> с <данные изъяты> года не проживает, в ДД.ММ.ГГГГ году создал свою семью, проживает отдельно от родителей (матери и отчима), общего хозяйства с ними не ведет. У него с собственником жилого помещения не имеется общего бюджета, общих предметов быта. Взаимную поддержку друг другу в настоящее время Захарато О.Н. и Кузнецов А.М. не оказывают, что подтверждается объяснениями истца, матери Кузнецова А.М. Захарато Л.И., показаниями свидетелей ФИО15, ФИО13
В частности, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО13 показали, что Кузнецов А.М. около шести лет не проживал со своей семьей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Длительное время проживал на съемных квартирах. С ДД.ММ.ГГГГ года проживал на съемной квартире вместе с женщиной, которая в последующем стала его женой. У них была своя семья, они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, приобретали имущество (предметы быта, мебель, автомобиль). Вещи Кузнецова А.М. находились по месту его фактического жительства. Она была обустроена мебелью, бытовой техникой. Желания вернуться в квартиру Захарато О.Н. в указанный период времени не высказывал.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем на основании ст. 67 ГПК РФ суд относит их к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит доказанным факт прекращения семейных отношений Кузнецова А.М. с собственником жилого помещения Захарато О.Н.
Судом также установлено, что с <данные изъяты> года препятствий ко вселению в квартиру истца Кузнецову А.М. не чинилось, последний с <данные изъяты> года попыток вселиться и проживать в квартире не предпринимал, его выезд из квартиры носил добровольный характер, был связан с желанием приобретения самостоятельности, создания своей семьи.
Доказательств наличия какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между Захарато О.Н. и Кузнецовым А.М., наличия у Кузнецова А.М. иного помимо права пользования права на данное жилое помещение, равно как и отсутствия у него иного жилья, суду не представлено.
Факт обращения Кузнецова А.М. с заявлением о расторжении брака в настоящее время юридического значения по данному делу не имеет.
Заявления о сохранении права пользования жилым помещением за ним на определенный срок в порядке ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ со стороны ответчика не поступало.
Вместе с тем, анализируя возможность сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, суд исходит из вышеприведенных норм, а также учитывает то обстоятельство, что ответчик в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области.
Как следует из приговора Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузнецов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, наказание ему назначено в виде <данные изъяты>.
Вместе с тем, суд считает, что установление срока сохранения за Кузнецовым А.М. права пользования спорным жилым помещением на срок свыше трех лет приведет к существенному ущемлению прав истца как собственника жилого помещения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что Захарато О.Н. в настоящее время имеет право требовать от Кузнецова А.М. устранения любого нарушения его права собственности на указанную квартиру и его требования о признании Кузнецова А.М. утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о снятии Кузнецова А.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, суд руководствуется положениями ст.ст. 3, 4, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и исходит из того, что регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией.
Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета не относится к компетенции суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Захарато О.Н. удовлетворить частично.
Признать Кузнецова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.
В оставшейся части исковых требований - в удовлетворении отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия Кузнецова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья