ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2012 года город Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Давыдовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой», Панкову С.И., Панковой Н.И. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства (далее по тексту ТОФПМП) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» ( далее по тексту ООО «РемСтрой»), Панкову С.И., Панковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОФПМП и ООО «РемСтрой» был заключен договор целевого займа № финансирования субъекта малого предпринимательства.
По условиям договора финансирования ТОФПМП выдало ООО «РемСтрой» заем в сумме 1000000 рублей путем перечисления на его расчетный счет платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата займа 12 месяцев с процентной ставкой 10% годовых.
Тогда же, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, между ТОФПМП и ООО «РемСтрой» в обеспечение обязательств ООО «РемСтрой» по договору целевого займа № был заключен договор залога и поручительства.
По условиям договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ было заложено имущество – экскаватор <данные изъяты>, 1999 года выпуска, заводской номер машины №, двигатель №, цвет серый.
Между ТОФПМП и Панковым С.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ТОФПМП и Панковой Н.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по уплате процентов и возврату основного долга по договору займа, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику и поручителям направлялись претензии, на которые ответа получено не было.
На сегодняшний день ООО «РемСтрой» своих обязательств по договору целевого займа № не исполнило.
Просил суд взыскать с ООО «РемСтрой», Панкова С.И., Панковой Н.Н. солидарно в его пользу по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 964574 рубля 93 копейки, из которых основной долг – 919461 руб. 05 коп., проценты – 21114 руб. 24 коп., штрафные санкции – 23999 руб. 64 коп., а также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в общей сумме 12845 рублей 75 копеек, обратить взыскание на заложено имущество – экскаватор <данные изъяты>, 1999 года выпуска, заводской номер машины №, двигатель №, цвет серый.
В судебном заседании представитель истца ТОФПМП по доверенности Трунов А.Ю. поддержал исковые требования по тем же основаниям.
Ответчики ООО «РемСтрой», Панков С.И., Панкова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, что на основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, является основанием для разрешения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства по делу.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОФПМП и ООО «РемСтрой» был заключен договор целевого займа № финансирования субъекта малого предпринимательства.
По условиям данного договора ТОФПМП выдало ООО «РемСтрой» заем в сумме 1000000 рублей путем перечисления на его расчетный счет платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата займа 12 месяцев с процентной ставкой 10% годовых.
Указанная сумма выдана ответчику ООО «РемСтрой», что ответчиком не опровергнуто.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с правилами статей 361, 363 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОФПМП и ООО «РемСтрой» в обеспечение обязательств ООО «РемСтрой» по договору целевого займа № был заключен договор залога и договоры поручительства, заключенные между ТОФПМП и Панковым С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также между ТОФПМП и Панковой Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора поручительства, заемщик ООО «РемСтрой» передал ТОФПМП в залог экскаватор <данные изъяты>, 1999 года выпуска, заводской номер машины №, двигатель №, цвет серый, стоимостью 1000000 рублей, обязался удовлетворить все имеющиеся требования залогодержателя по основному и настоящему договорам, в том числе возместить возникшие убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного и настоящего договоров.
Суд установил, что между ТОФПМП и Панковым С.И., а также между ТОФПМП и Панковой Н.Н. были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители обязуются перед ТОФПМП отвечать солидарно за исполнение ООО «РемСтрой» всех его обязательств перед фондом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ТОФПМП и Панковой Н.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется перед фондом отвечать солидарно за исполнение ООО «РемСтрой» всех его обязательств перед фондом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику и поручителям со стороны истца направлялись претензии № и № с требованием о выполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, на которые ответа со стороны ответчиков получено не было.
Срок действия договора поручительства на момент предъявления истцом требований к заемщику, не истек. Следовательно, поручитель Панков С.И. и Панкова Н.Н. в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона, несут перед истцом ответственность при не исполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком, обеспеченного поручительством обязательства.
Как усматривается из материалов дела, по кредитному договору заемщик свои обязательства перед займодавцем по уплате процентов и возврату основного долга неоднократно нарушал, в связи с чем, общая сумма долга перед займодавцем составила 964574 рублей 93 копейки, из которых основной долг – 919461 руб. 05 коп., проценты – 21114 руб. 24 коп., штрафные санкции – 23999 руб. 64 коп.
Указанный расчет проверен судом, оснований сомневаться в его правильности не имеется.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд полагает необходимым и возможным исковые требования ТОФПМП удовлетворить, взыскав с ООО «РемСтрой», Панкова С.И., Панковой Н.Н. в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 964574 рублей 93 копейки.
Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – экскаватор <данные изъяты>, 1999 года выпуска, заводской номер машины №, двигатель №, цвет серый, залоговой стоимостью 1000000 рублей, суд также находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, экскаватор <данные изъяты>, 1999 года выпуска, заводской номер машины №, двигатель №, цвет серый, передан в залог.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Обстоятельства нарушения кредитного обязательства со стороны ответчика подтверждены материалами дела.
Руководствуясь статьей 348 ГК РФ, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Начальная продажная цена экскаватора KOMATSU PC 75 UU, 1999 года выпуска, заводской номер машины №, двигатель №, цвет серый, устанавливается судом с учетом достигнутой сторонами договоренности, нашедшей отражение договоре залога в размере его стоимости 1 000 000 руб.
С учетом положений ст.ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 12 845 рублей 75 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306, 309, 323, 334, 348, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой», Панкову С.И., Панковой Н.И. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой», Панкова С.И., Панковой Н.И. в пользу Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 964574 ( девятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля, из которых основной долг – 919461 руб. 05 коп., проценты – 21114 руб. 24 коп., штрафные санкции – 23999 руб. 64 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой», Панкова С.И., Панковой Н.И. в пользу Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства в равных долях в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 12 845 рублей 75 копеек по 4281 ( четыре тысячи двести восемьдесят одному) рублю 92 коп. с каждого.
В целях погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на имущество – экскаватора <данные изъяты>, 1999 года выпуска, заводской номер машины №, двигатель №, цвет серый, принадлежащий на праве собственности Панкову С.И., установив начальную продажную цену равную 1000000 (один миллион) рублей.
Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий