ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2012 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
с участием представителя истца - Банка ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Цецерской Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2938/12 по иску Банка ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) к Монжаро В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
установил:
Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Монжаро В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) был заключен кредитный договор № с Монжаро В.А., согласно которому, последнему был выдан кредит в сумме 1 355 685 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 19,5 % годовых на приобретение транспортного средства.
В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному кредиту был заключен договор залога приобретенного автомобиля.
По договору залога транспортного средства №-з01 заключенному ДД.ММ.ГГГГ Монжаро В.А. с Банком следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору, для удовлетворения требований залогодержателя, может быть произведено обращение взыскания на предмет залога, являющимся автомобилем марки (модель) <данные изъяты>
В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора Монжаро В.А. обязался перед Банком ежемесячно погашать основной долг, а также уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита.
Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки внесения платежей.
Кроме того, как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) был заключен кредитный договор № с Монжаро В.А., согласно которому, последнему был выдан кредит в сумме 661 300 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 16 % годовых на приобретение транспортного средства.
В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному кредиту был заключен договор залога приобретенного автомобиля.
По договору залога транспортного средства №-з01 заключенному ДД.ММ.ГГГГ Монжаро В.А. с Банком следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору, для удовлетворения требований залогодержателя, может быть произведено обращение взыскания на предмет залога, являющимся автомобилем марки (модель) <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора Монжаро В.А. обязался перед Банком ежемесячно погашать основной долг, а также уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита.
Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки внесения платежей.
С учетом изложенного и исходя из условий кредитного договора и договора залога, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 1 050 381 рублей 55 копеек, по кредитному договору № в сумме 637 053 рублей 91 копеек, обратить взыскание на предметы залога в виде автомобилей марки (модель) <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 637 рублей 17 копеек.
В судебном заседании представитель истца - Банка ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Цецерская Е.Н. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить, определив начальную продажную цену вышеуказанных автомобилей в соответствии с отчетами об определении их рыночной стоимости.
Ответчик Монжаро В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором), с одной стороны, и Монжаро В.А. (заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Монжаро В.А. кредит в сумме 1 355 685 рублей на приобретение автомобиля марки (модель) <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, а Монжаро В.А. обязался возвратить полученный кредит Банку ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.
Согласно условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 20 числа каждого календарного месяца (п. 2.3, 2.5, 3.1.1 кредитного договора). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В случае возникновения просрочки заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.7 кредитного договора).
Как следует из п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов к настоящему кредитному договору Монжаро В.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 20 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 899 рублей 03 копеек, а также одновременно с платежами по основному долгу уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора. Первый платеж по кредиту должен был быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 452 рублей 37 копеек, последний – ДД.ММ.ГГГГ – в размере 34 650 рублей 66 копеек.
По делу установлено, что обязательство по кредиту обеспечивается залогом автомобиля, на приобретение которого был выдан кредит (договор залога транспортного средства №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 1.1 указанного договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки (модель) <данные изъяты>, приобретаемое залогодержателем в будущем.
При этом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору, для удовлетворения требований залогодержателя, может быть произведено обращение взыскания на предмет залога (п. 3.3 договора залога).
Следовательно, приобретенное и принадлежащее Монжаро В.А. транспортное средство, в силу договора залога и закона выступает в качестве гарантии исполнения заемщиком своего обязательства перед кредитором и может быть обращено в счет погашения задолженности по кредиту.
Помимо изложенного, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором), с одной стороны, и Монжаро В.А. (заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Монжаро В.А. кредит в сумме 661 300 рублей на приобретение автомобиля марки (модель) «<данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, а Монжаро В.А. обязался возвратить полученный кредит Банку ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.
Согласно условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 30 числа каждого календарного месяца (п. 2.3, 2.5, 3.1.1 кредитного договора). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В случае возникновения просрочки заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.7 кредитного договора).
Как следует из п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов к настоящему кредитному договору Монжаро В.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 30 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 260 рублей 14 копеек, а также одновременно с платежами по основному долгу уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора. Первый платеж по кредиту должен был быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 276 рублей 32 копеек, последний – ДД.ММ.ГГГГ – в размере 15 192 рублей 99 копеек.
По делу установлено, что обязательство по кредиту обеспечивается залогом автомобиля, на приобретение которого был выдан кредит (договор залога транспортного средства №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 1.1 указанного договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки (модель) «<данные изъяты>, приобретаемое залогодержателем в будущем.
При этом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору, для удовлетворения требований залогодержателя, может быть произведено обращение взыскания на предмет залога (п. 3.3 договора залога).
Следовательно, приобретенное и принадлежащее Монжаро В.А. транспортное средство, в силу договора залога и закона выступает в качестве гарантии исполнения заемщиком своего обязательства перед кредитором и может быть обращено в счет погашения задолженности по кредиту.
Как усматривается из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по условиям вышеупомянутых кредитных договоров выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, в то время как со стороны заемщика Монжаро В.А. обязательства по указанным кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.
С учетом изложенного и на основании п. 4.2.3 кредитных договоров, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Монжаро В.А. о досрочном возврате суммы задолженности по кредитным договорам.
По делу установлено, что размер задолженности Монжаро В.А. по кредитному договору № составляет: 962 052 рублей 24 копеек – остаток ссудной задолженности, 78 275 рублей 42 копеек – задолженность по плановым процентам, 40 662 рублей 26 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 59 876 рублей 71 копеек – пени за несвоевременное погашение кредита;
по кредитному договору № задолженность составляет: 573 212 рублей 56 копеек – остаток ссудной задолженности, 54 911 рублей 22 копеек – задолженность по плановым процентам, 38 612 рублей 38 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 50 689 рублей 07 копеек – пени за несвоевременное погашение кредита.
Изложенные данные подтверждаются представленными истцом и исследованными в судебном заседании выписками из лицевых счетов по кредитным договорам и расчетами задолженности по кредитным договорам, правильность которых сомнения у суда не вызывает и ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
Как указано в исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика Монжаро В.А. по кредитному договору № задолженность в размере 1 050 381 рублей 55 копеек, из которых 962 052 рублей 24 копеек – остаток ссудной задолженности, 78 275 рублей 42 копеек – задолженность по плановым процентам, 4 066 рублей 22 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 5 987 рублей 67 копеек – пени за несвоевременное погашение кредита;
по кредитному договору № – задолженность в размере 637 053 рубля 91 копеек, из которых 573 212 рублей 56 копеек – остаток ссудной задолженности, 54 911 рублей 22 копеек – задолженность по плановым процентам, 3 861 рублей 23 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 5 068 рублей 90 копеек – пени за несвоевременное погашение кредита.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального и процессуального права, принимая во внимание, что заявленные истцом требования в ходе рассмотрения дела по существу не уточнялись и не изменялись, суд считает исковые требования Банка ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Монжаро В.А. просроченной задолженности по кредитным договорам в размере 1 050 381 рублей 55 копеек и в размере 637 053 рублей 91 копеек, а всего 1 687 435 рублей 46 копеек подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предметы залога – автомобили марки (модель) «<данные изъяты>, находящийся у ответчика Монжаро В.А., суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
Согласно ч. 6 ст. 340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.
На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Суд установил, что 20.11 2009 года и ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитным договорам истцом с Монжаро В.А. были заключены договоры залога транспортного средства №-з01 и №-з01.
На основании ст. 348 ГК РФ, п. п. 3.3, 4 договоров залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч.1 ст.334 ГК РФ).
В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанный выше предмет залога.
При определении первоначальной продажной цены предметов залога, суд исходит из следующего.
Как усматривается из п. 4.4 договоров залога, реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Начальной продажной ценой заложенного имущества является рублевый эквивалент суммы (цены заложенного имущества), указанной в п. 1.4 настоящего договора, по курсу ЦБ РФ на день обращения взыскания.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, в том числе движимого, определен Законом РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» (в ред. от 06.12.2011 г.).
Как указано в п. 11 ст. 28.2 вышеуказанного Закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как усматривается по делу, истцом была организована оценка движимого имущества – автомобилей марки «<данные изъяты>, являющихся предметами залога.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, рыночная стоимость объекта оценки – автомобиля марки «<данные изъяты>, составляет 1 429 000 рублей.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автотранспортного срелства, рыночная стоимость объекта оценки – автомобиля <данные изъяты>, составляет 664 000 рублей.
Содержащиеся в упомянутых отчетах, выполненных <данные изъяты>», выводы, лица, участвующие в деле, не оспаривали.
Указанные отчеты суд считает соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку они выполнены с учетом руководящих в данной области документов оценщиком, имеющим высшее образование, соответствующую профессиональную подготовку, имеющим стаж оценочной деятельности более одного года, а изложенные в отчетах выводы научно обоснованы, не противоречивы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств
С учетом требований действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу доказательства, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предметов залога – автомобиля <данные изъяты>, равную 1 143 200 рублей, и начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, равную 531 200 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 637 рублей 17 копеек также подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, исковые требования Банка ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) к Монжаро В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) с Монжаро В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по кредитным договорам в сумме 1 687 435 (один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 46 копеек.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) с Монжаро В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в суме 20 637 (двадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 17 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки (модель) <данные изъяты>, принадлежащий Монжаро В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, с последующей реализацией заложенного имущества, установив начальную цену продажи, равную 1 143 200 рублей (один миллион сто сорок три тысячи двести) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки (модель) <данные изъяты>, принадлежащий Монжаро В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с последующей реализацией заложенного имущества, установив начальную цену продажи, равную 531 200 (пятьсот тридцать одна тысяча двести) рублей.
В остальной части иска Банку ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий