РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 августа 2012 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
с участием ответчика Бобровской Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22940/12 по иску ЗАО «Акционерный коммерческий банк Сбережений и кредита» к Бобровскому В.Т., Бобровской Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ЗАО «Акционерный коммерческий банк Сбережений и кредита» (ЗАО «Сберкред Банк») к Бобровскому В.Т., Бобровской Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сберкред Банк» был заключен кредитный договор № с Бобровским В.Т., согласно которому, последнему был выдан кредит в сумме 597 690 рублей сроком на 108 месяцев под процентную ставку в размере 15 % годовых.
В соответствии в п. 3 заявления о предоставлении кредита исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Бобровской Т.Ю., из которого следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по кредитному договору, поручитель обязуется принять на себя солидарную ответственность по исполнению основного обязательства в полном объеме, в том числе по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также других расходов кредитора.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора Бобровский В.Т. обязался перед ЗАО «Сберкред Банк» ежемесячно погашать основной долг, а также уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита.
Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик и поручитель надлежащим образом не исполняют, неоднократно нарушая сроки внесения платежей.
С учетом изложенного, и исходя из условий кредитного договора, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 996 191 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 161 рублей 91 копеек.
В судебное заседание представитель истца – ЗАО «Сберкред Банк», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бобровский В.Т. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бобровская Т.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против заявленных исковых требований, и в силу ст. 333 ГК РФ просила уменьшить размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сберкред Банк» (кредитором), с одной стороны, и Бобровским В.Т. (заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО «Сберкред Банк» предоставил Бобровскому В.Т. кредит в сумме 597 690 рублей на потребительские нужды сроком на 108 месяцев под 15 % годовых, а Бобровский В.Т. обязался возвратить полученный кредит ЗАО «Сберкред Банк» и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора (п. 2 заявления о предоставлении кредита и п. 4.1 Условий кредитного договора).
Согласно условиям данного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, равными по сумме платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 6 Условий).
Как следует из п. 7 Условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
В соответствии с п. 7.6 Условий, за нарушение сроков исполнения требования о досрочном погашении кредита, кредитор начисляет неустойку в размере 0,1 % в день от суммы задолженности по основному долгу.
В соответствии с графиком платежей Бобровский В.Т. обязался производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, в размере 10 128 рублей, в состав которых входят проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.
По делу также установлено, что поручителем заемщика Бобровского В.Т. выступила Бобровская Т.Ю., которая обязалась перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом поручитель выразила согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в соответствии с условиями кредитного договора, что следует из анкеты-заявления поручителя и заявления на предоставление кредита.
Срок действия указанного договора поручительства на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику не истек.
Следовательно, Бобровская Т.Ю. в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона несет перед кредитором – ЗАО «Сберкред Банк» солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сберкред Банк» и <данные изъяты>» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым истец – ЗАО «Сберкред Банк» уступил <данные изъяты>» права требования по упомянутому кредитному договору в полном объеме, о чем ответчик был уведомлен.
Ввиду реорганизации <данные изъяты>» в форме присоединения к ЗАО «Сберкред Банк» (истцу), имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, к последнему перешли все права требования по кредитному договору №.
Как усматривается из материалов дела, кредитор свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как со стороны заемщика Бобровского В.Т. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не поступали и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.
С учетом изложенного и на основании п. 7 Условий кредитного договора, а также условий анкеты-заявления поручителя, являющейся неотъемлемой частью договора поручительства, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Бобровскому В.Т. и Бобровской Т.Ю. о досрочном возврате ими в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору.
По делу установлено, что по состоянию на 24 июня 2012 года размер задолженности Бобровского В.Т. по кредитному договору № составляет: 595 667 рублей 67 копеек – основной долг, 58 750 рублей 07 копеек – проценты, что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании выпиской по лицевому счету по кредитному договору и расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнения у суда не вызывает и ответчиками не оспаривались.
При разрешении заявленных требований в части взыскания с ответчиков пени за несвоевременную оплату, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено по делу, ответчиком Бобровским В.Т. неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж не вносился, в связи с чем Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита в декабре 2010 года.
Принимая во внимание изложенные положения закона, фактические обстоятельства дела, учитывая срок просрочки исполнения договорного обязательства, а также то, что право на защиту своих прав в судебном порядке у истца возникло еще в сентябре 2010 года, в то время как настоящий иск был заявлен лишь в июле 2012 года, вследствие чего размер неустойки значительно возрос и является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки в общей сумме 341 773 рубля 30 копеек, в связи с чем считает необходимым и возможным уменьшить ее размер до 170 000 рублей.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ЗАО «Сберкред Банк» о взыскании с Бобровского В.Т. и Бобровской Т.Ю. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению в сумме 824 417 рублей 74 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит частичному удовлетворению в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ЗАО «Акционерный коммерческий банк Сбережений и кредита» к Бобровскому В.Т., Бобровской Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ЗАО «Акционерный коммерческий банк Сбережений и кредита» в солидарном порядке с Бобровского В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Бобровской Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в сумме 824 417 (восемьсот двадцать четыре тысячи четыреста семнадцать) рублей 74 копеек.
Взыскать в пользу ЗАО «Акционерный коммерческий банк Сбережений и кредита» в солидарном порядке с Бобровского В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Бобровской ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 5 442 (пять тысяч четыреста сорок два) рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий