Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Давыдовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жила С.Ю. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании недействительными решения об аннулировании разрешения на работу, решения о нежелательном пребывании (проживании) иностранного гражданина, восстановлении разрешения на работу,
установил:
Жила С.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области о признании недействительными решения об аннулировании разрешения на работу, решения о нежелательном пребывании (проживании) иностранного гражданина, восстановлении разрешения на работу.
В обоснование заявленных требований Жила С.Ю. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ родился в г. Туле РФ, с ДД.ММ.ГГГГ является гражданином Украины.
С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Семеновой ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей в принадлежащей ей на праве собственности комнате, площадью 16,4 кв.м, расположенной в <адрес>.
От данного брака у них родился совместный сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, у ФИО от первого брака есть дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации, которая также находится на его иждивении. Содержание супруги, осуществляющей уход за детьми и двоих детей, осуществляет истец.
При оформлении вида на жительство ДД.ММ.ГГГГ года истцу был установлен диагноз – болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), неутонченная.
Решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в отношении истца было постановлено решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ.
Просил отменить решение № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области о нежелательности пребывания (проживания) в РФ.
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просил признать решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, а также решение об аннулировании разрешения на работу в отношении истца Жила С.Ю. недействительными и отменить их, признать за ним – Жила С.Ю. право на временное проживание на территории Российской Федерации, восстановить разрешение на работу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
В судебное заседание истец Жила С.Ю. не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца адвокат по ордеру Аствацатурова М.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области по доверенности Богословская Е.И. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в связи с тем, что наличие у истца заболевания является основанием для аннулирования разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, разрешения на работу.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по доверенности Мосина А.М. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Вынесенное в отношении Жила С.Ю. решение считала законным и обоснованным. Основанием для вынесения решения о нежелательности пребывания гражданина Украины Жилы С.Ю. стала информация о наличии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), которое отнесено к заболеванию, представляющему опасность для окружающих.
Представитель третьего лица Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Тульский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» по доверенности Кочетова В.В. в судебном заседании оставила разрешение вопроса о признании за Жила С.Ю. права на проживание на территории Российской Федерации на усмотрение суда, ссылаясь на тот факт, что при условии выдачи Жила С.Ю. разрешения на временное проживание на территории РФ, последний будет принят на учет и ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь. Определить стадию заболевания и степень опасности Жила С.Ю. для окружающих невозможно ввиду необходимости дополнительных обследований и наблюдений.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Жила С.Ю. родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Туле РФ (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ гор. ЗАГС г. Тула).
Жила С.Ю. является гражданином Украины, что подтверждается паспортом на его имя серии ВА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Жила С.Ю. зарегистрировал брак с гражданкой России ФИО (свидетельство о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета ЗАГС администрации города Тулы отдела ЗАГС по <адрес>).
От предыдущего брака у ФИО есть дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является гражданином РФ.
ДД.ММ.ГГГГ у Жила С.Ю. и ФИО родился сын ФИО1 (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 является гражданином РФ.
Нотариально удостоверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ гражданка РФ ФИО выразила согласие на постоянную регистрацию по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности комнате, площадью 16,4 кв.м., расположенной в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, гражданина Украины, Жила С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Право собственности ФИО на указанную комнату подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать истца ФИО3 указала, что Жила С.Ю. является ее сыном, как и она, является уроженцем г. Тулы. Отец истца живет на Украине, в связи с чем, их семья уехала на Украину на постоянное проживание. В Туле живут две ее сестры и племянница, к которым Жила С.Ю. переехал из Украины в 2005 году. В г. Туле он познакомился с будущей женой. Содержит семью один, взаимоотношения с женой и детьми хорошие, хочет удочерить дочь жены от первого брака. Ведет здоровый образ жизни, алкоголь употребляет только по праздникам в умеренном количестве, наркотики никогда не употреблял.
Данные показания суд находит относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, оснований не доверять им у суда не имеется.
Как следует из объяснений истца, подтверждено показаниями матери истца ФИО3, с 2005 года по настоящее время Жила С.Ю. постоянно проживает на территории РФ в г. Туле, с 2005 года по 2011 год каждые три месяца был вынужден выезжать на Украину с целью не допущения нарушения паспортно-визового режима.
Согласно делу № по заявлению Жилы С.Ю. об оформлении разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, установленной на 2011 г., на основании ч.1 ст. 6 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ, Жила С.Ю. обратился в ОФМС России по Тульской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, установленной на 2011 г., на основании ч.1 ст. 6 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ
Жила С.Ю. был предоставлен сертификат об отсутствии ВИЧ- инфекции №, дата проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУЗ «Тульский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями».
Решением УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № Жила С.Ю. разрешено временное проживание сроком до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Жила С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства на срок действия разрешения на временное проживание.
ДД.ММ.ГГГГ Жила С.Ю. получил разрешение на работу серии №.
Как следует из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено трудовой книжкой на имя Жила С.Ю. серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Жила С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности автомеханика.
ДД.ММ.ГГГГ из Министерства здравоохранения и социального развития Тульской области поступила информация о выявлении ВИЧ-инфекции у Жила С.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ при повторном обследовании Жила С.Ю. был получен положительный результат на ВИЧ-инфекцию (болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), неуточненная), что подтверждается справкой Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Тульский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» от ДД.ММ.ГГГГ, экстренным извещением Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Тульский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что заключением УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на временное проживание в РФ гражданина Жила С.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ было аннулировано, о чем Жила С.Ю. был уведомлен письмом № от ДД.ММ.ГГГГ
Выданное разрешение на работу серии № от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано, о чем Жила С.Ю. был уведомлен письмом № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно анализу крови на наличие антител к ВИЧ и также направлением на определение вирусной нагрузки ВИЧ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВИЧ не обнаружено, результат отрицательный.
Согласно анализу крови на наличие антител к ВИЧ и также направлением на определение вирусной нагрузки ВИЧ от ДД.ММ.ГГГГ у сына истца ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВИЧ не обнаружено, результат отрицательный.
Судом установлено, что Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ гражданина Украины Жила С.Ю., в связи с чем, ему необходимо выехать из РФ до ДД.ММ.ГГГГ.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области Жила С.Ю. был уведомлен от ДД.ММ.ГГГГ № о принятом решении о нежелательности пребывания (проживания) в РФ.
Проверяя доводы представителей ответчиков Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о законности принятых решений в отношении Жила С.Ю., суд находит их обоснованными, по следующим основаниям.
Так, согласно статье 6.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. №115-ФЗ иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание: документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание.
Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при получении заявления иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, о выдаче ему разрешения на временное проживание направляет запросы в орган безопасности, налоговый орган, орган здравоохранения, которые обязаны в течение одного месяца со дня получения соответствующего запроса предоставить указанному территориальному органу информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание либо являющихся основанием для аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2003 года N 188 «О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации» болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция), включена в Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.
Как усматривается из представленной медицинской документации, сообщения ГУЗ Тульской области Тульский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями № от ДД.ММ.ГГГГ Жила С.Ю. установлен диагноз ВИЧ-инфекция, неуточненная.
На основании ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 17, ст. 41 Конституции Российской Федерации к числу конституционно защищаемых ценностей относится здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством.
Согласно Федеральному закону от 30.03.1995 года «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека, приобретает массовое распространение во всем мире, остается неизлечимым и приводит к неотвратимому смертельному исходу, вызывает тяжелые социально-экономические и демографические последствия для Российской Федерации, создает угрозу личной, общественной, государственной безопасности, а также угрозу существованию человечества, что вызывает необходимость защиты прав и законных интересов населения и применения своевременных эффективных мер комплексной профилактики этого заболевания.
Данный Федеральный закон распространяется на граждан Российской Федерации, на находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе постоянно проживающих в Российской Федерации (статья 3), устанавливает гарантии соблюдения прав и свобод ВИЧ - инфицированных граждан Российской Федерации (статья 5), условия въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства (статья 10) и последствия выявления ВИЧ-инфекции (статья 11).
К числу таких последствий (п.2 статья 11) относится депортация из Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации.
При этом согласно п. 13 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция).
Согласно абз. 3,4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Федеральный законодатель, таким образом, исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), основой которых является право на охрану государством здоровья граждан, может ограничить федеральным законом право на проживание в Российской Федерации иностранных граждан, инфицированных ВИЧ-инфекцией.
При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что оспариваемые Жила С.Ю. решения, не соответствуют вышеприведенным нормам и положениям законодательства Российской Федерации, определяющих правовое положение иностранного гражданина в России.
Вместе с тем, согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 1998 года N 6-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР», из данной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими статьями, касающимися прав и свобод человека и гражданина, следует, что речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, то есть возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.
С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации).
В Декларации о приверженности делу борьбы с ВИЧ/СПИДом, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 27 июня 2001 года, подтверждается ключевая роль, которую играет семья в уходе за лицами, затрагиваемыми и инфицированными ВИЧ/СПИДом, в их поддержке и лечении, и констатируется необходимость принятия к 2003 году соответствующего законодательства и иных мер для ликвидации всех форм дискриминации в отношении лиц, инфицированных ВИЧ/СПИДом, для обеспечения полного осуществления ими прав человека, в частности доступа к образованию, правам наследования, трудоустройству, охране здоровья, социальным и медицинским услугам, поддержке, лечению и правовой защите при соблюдении принципов конфиденциальности и неприкосновенности частной жизни, а также разработки стратегии борьбы с клеймением и социальной изоляцией, связанными с эпидемией.
В Руководящих принципах по обеспечению уважения прав человека в связи с ВИЧ/СПИДом, принятых второй Международной консультацией по ВИЧ/СПИДу и правам человека, созванной Верховным комиссаром ООН по правам человека и Объединенной программой ООН по ВИЧ/СПИДу (ЮНЭЙДС) в Женеве 23 - 25 сентября 1996 года, отмечается, что международное право гарантирует право на равную защиту закона и свободу от дискриминации по каким бы то ни было признакам - таким как раса, цвет кожи, пол, язык, религия, политические или иные убеждения, национальное или социальное происхождение, имущественное, сословное или иное положение. Комиссия по правам человека подтвердила, что выражение «иное положение», содержащееся в текстах международных договоров о правах человека, касающихся недискриминации, следует толковать как охватывающее состояние здоровья, включая ВИЧ/СПИД (резолюции 1995/44 от 3 марта 1995 года и 1996/43 от 19 апреля 1996 года); признанию семьи основной ячейкой общества препятствует политика, имеющая своим последствием отрицание единства семьи; при рассмотрении заявлений на въезд в страну гуманитарные соображения, такие как воссоединение семьи и необходимость в убежище, должны превалировать над экономическими.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
В делах о высылке ВИЧ-инфицированных иностранных граждан Европейский Суд по правам человека демонстрирует гибкость и индивидуальный подход, имея в виду возможности системы здравоохранения страны гражданства заявителя и стадию заболевания, на которой высылка заявителя из страны вступала бы в противоречие с требованиями статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, содержащей запрет на бесчеловечное и унижающее достоинство обращение (Постановление от 21 апреля 1997 года по делу "Д. против Великобритании"). Суд отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от 18 февраля 1991 года по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии"). Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, т.е. оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели (Постановление от 6 февраля 2003 года по делу "Якупович (Jakupovic) против Австрии").
Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
Из вышеизложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица, имеющего заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека, на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.
В ходе рассмотрения судом достоверно установлено, что Жила С.Ю., проживая на территории Российской Федерации, создал семью с ФИО, являющейся гражданином Российской Федерации. Супруги Жила С.Ю, и ФИО, постоянно проживающие по адресу: <адрес>, воспитывают двоих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – граждан Российской Федерации. Жила С.Ю. трудоустроен автомехаником <данные изъяты> имеет постоянный заработок, являющийся единственным доходом для его семьи.
Исходя из установленных обстоятельств, требований закона, положений Конституции РФ, гарантирующих права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиту от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, гуманитарных соображений, с учетом того, что Жила С.Ю. в настоящее время проживает на территории Российской Федерации, где также проживает его жена, двое детей, которые являются гражданами Российской Федерации, состояние здоровья Жила С.Ю., суд признает данные обстоятельства исключительными и заслуживающими внимания при решении вопроса о признании за Жила С.Ю. права на проживание на территории Российской Федерации, и выдачи разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, в связи с чем, приходит к выводу о возможности признании за Жила С.Ю. права на проживание на территории Российской Федерации, и необходимости выдачи Жила С.Ю. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, а также разрешения на работу в Российской Федерации.
С учетом признании за Жила С.Ю. права на проживание на территории Российской Федерации, решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Жила С.Ю. подлежит отмене.
Поскольку решение об аннулировании разрешения на работу является законным, оснований для признания указанного решения недействительным и восстановления разрешения на работу суд усматривает.
При названных обстоятельствах надлежащим способом восстановления нарушенного права истца является принятие решения о понуждении Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области выдать Жила С.Ю. разрешение работу в Российской Федерации.
С учетом изложенного, исковые требования Жила С.Ю. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Жила С.Ю. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании права на временное проживание, о признании недействительными решения об аннулировании разрешения на работу, решения о нежелательном пребывании (проживании) иностранного гражданина, восстановлении разрешения на работу, удовлетворить частично.
Признать за Жила С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тулы, гражданина Украины, право на временное проживание на территории Российской Федерации.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области выдать Жила С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Тулы, гражданину Украины, разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области выдать Жила С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Тулы, гражданину Украины, разрешение работу в Российской Федерации.
Отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Жила С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тулы, гражданина Украины.
В удовлетворении остальной части исковых требований Жила С.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий