ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Давыдовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Князева А.В. к Юркову О.П. о взыскании суммы долга и штрафных санкций,
установил:
Князев А.В. обратился в суд с иском к Юркову О.П. о взыскании долга по договору займа в размере 165293 руб. 70 коп. и штрафных санкций в размере 41300 руб.
Истец указал, что по заключенному между сторонами договору займа ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежную сумму в размере 165293 руб. 70 коп., а последний обязался вернуть сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул. Просил взыскать сумму долга 165293 руб. 70 коп., штрафные санкции в виде 1% от суммы, не возвращенной в срок, за каждый день просрочки (165293.70 х 1%= 1652х25= 41300 руб.), а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5265,94 руб.
Истец Князев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель истца Князева А.В., допущенный судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Завалишин Р.А. исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Юрков О.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Ответчик от получения судебных извещений отказался, в связи с чем, они были возвращены в суд за истечением срока хранения.
Телеграммы, направленные в адрес истца, с извещением о времени и месте судебного заседания, вручены истцу не были, поскольку последний от получения извещения уклонился.
Судебная повестка вручалась истцом Князевым А.В. и представителем Завалишиным Р.В. лично Юркову О.П., который получил ее, но расписаться в уведомлении о получении судебной повестки отказался. Обстоятельства, связанные с вручением судебной повестки Юркову О.П. изложены в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ Князева А.В. и представителя Завалишина Р.А., адресованных суду. О причинах неявки суду ответчик Юрков О.П. не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Указанные действия ответчика Юркова О.П. суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения, что в силу ст. 117 ГПК РФ позволяет суду прийти к выводу о том, что Юрков О.П. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца Князева А.В., его представителя по устному заявлению Завалишина Р.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между сторонами Князевым А.В. и Юрковым О.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым Князев А.В. передал Юркову О.П. в долг денежную сумму 165293 руб. 70 коп., а Юрков О.П. обязался возвратить данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно стороны расписались.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что договор займа был заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, стороны согласились с его условиями, однако, Юрков О.П. свои обязательства по договору своевременно не выполнил, в установленный срок сумму долга Князеву А.В. не вернул.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств, подтверждающих возврат полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, ответчиком не представлено.
Поскольку факт получения денежных средств по договору займа ответчик не оспаривает, материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств в установленный срок, на основании ст. ст. 807 - 810 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Юркова О.П. в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 165293 руб. 70 коп.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст. 811 ГК РФ.
В соответствии с данной нормой закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Условиями заключенного между Князевым А.В. и Юрковым О.П. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при невозврате или неполном возврате взятых по настоящей расписке денежных средств в оговоренный срок, подлежит применению процентная ставка – 1% от нее возвращенной, не полностью возвращенной суммы за каждый день просрочки обязательства.
Из содержания условий договора следует, что последствия нарушения заемщиком договора займа определены условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ – предусмотрена выплата должником процентов в связи с просрочкой исполнения обязательства – 1% от невозвращенной суммы.
Суд соглашается с произведенным истцом расчетом взыскиваемой суммы неустойки.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание данную норму закона, а также фактические обстоятельства дела, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования истца, уменьшив размер неустойки с 41300 руб. до 20000 руб.
Таким образом, в пользу истца Князева А.В. с ответчика Юркова О.П. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа 165293 руб. 70 коп., неустойка за период с 09 июня до ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. В остальной части исковых требований истцу следует отказать.
Исходя из положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4905 руб. 87 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Князева А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Юркова О.П. в пользу Князева А.В. в счет возмещения долга по договору займа 165293 рублей 70 копеек, неустойку в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 4905 рубля 87 копеек, а всего – 190199 (сто девяносто тысяч сто девяносто девять) рублей 57 копеек.
В остальной части исковых требований Князеву А.В. отказать.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий