РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 февраля 2010 годагород Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Наумовой Т.К.,
при секретаре Зяминой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-93/10 по исковому заявлению ЗАО РПО «Восход» к Черепенникову ФИО15, Анненкову ФИО16, Ведениной ФИО17 о возмещении ущерба,
а также по встречному исковому заявлению Черепенникова ФИО18 к ЗАО РПО «Восход» о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО РПО «Восход» обратилось в суд с исковым заявлением к Черепенникову ФИО19, Анненкову ФИО20, Ведениной ФИО21 о возмещении ущерба, в котором указывает, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черепенников О.Е. и Анненков С.А. признаны виновными в том, что они совершили растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц предварительному сговору, поскольку Черепенников и Анненков, заняв руководящие должности в ЗАО РПО «Восход», Черепенников - председатель Совета директоров, а Анненков -генеральный директор ЗАО РПО «Восход», заранее договорившиеся о совместном совершении преступления и, имея умысел направленный на хищение вверенных им денежных средств путем растраты: Анненков с расчетного счета ЗАО РПО «Восход» безвозмездно перечислил на расчетный счет ООО «Медиум» денежные средства в сумме 126 070 рублей назначением на выполнение работы по договору. В действительности указанное общество никаких работ для ЗАО РПО «Восход» не выполняло. Черепенников О.Е на ноутбуке создал в электронном виде подложные документы о якобы выполненных ремонтных работах, т.е. Черепенников О.Е. и Анненков С.А., являясь должностными лицами и имея руководящие организационно - распорядительные и административно- хозяйственные полномочия в ЗАО РПО «Восход» - Черепенников подделал, а Анненков подписал фиктивный акт выполненных работ на сумму 126 070 рублей, таким образом, похитив денежные средства на указанную сумму.
Причиненный материальный ущерб ЗАО РПО «Восход» в сумме 126 070 рублей Черепенниковым О.Е. и Анненковым С.А. до настоящего времени не возмещён.
Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черепенников О.Е признан виновным в том, что он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, группой лип по предварительному сговору, поскольку Черепенников О.Е., являясь на тот момент председателем Совета директоров, заранее договорившийся о совместном совершении преступления с Ведениной Н.В., являвшейся генеральным директором ЗАО РПО «Восход», совершил хищение денежных средств в сумме 500 000 рублей, вверенных ему и принадлежащих ЗАО РПО «Восход».
ДД.ММ.ГГГГ Веденина Н.В., по указанию Черепенникова О.Е. платежным поручением перечислила с расчетного счета ЗАО РПО «Восход» денежные средства в сумме 500 000 рублей за ценные бумаги на расчетный счет ООО «СтройИнвест» в <адрес>. Ценные бумаги на баланс ЗАО РПО «Восход» не поступали, т.е. используя служебное положение, Черепенников О.Е. совместно с Ведениной Н.В., похитил путем растраты денежные средства ЗАО РПО « Восход» в сумме 500 000 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму.
Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), Веденина Н.В. признана виновной в том, что она совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, группой лип по предварительному сговору.
Причиненный материальный ущерб ЗАО РПО «Восход» в сумме 500000 рублей Черепенкчковым О.Е. и Ведениной Н.В. до настоящего времени не возмещён.
Просит суд:
Взыскать солидарно с Черепенникова О.Е. и Анненкова С.А. в счёт причинённого преступлением материального ущерба в пользу ЗАО РПО «Восход» денежные средства в сумме 126070 рублей.
Взыскать солидарно с Черепенникова О.Е. и Ведениной Н.В. в счёт причинённого преступлением материального ущерба в пользу ЗАО РПО «Восход» денежные средства в сумме 500000 рублей.
Черепенников О.Е. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО РПО «Восход» о взыскании денежной суммы, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО РПО «Восход» платежным поручением перечислил с расчетного счета ЗАО РПО «Восход» денежные средства в сумме 500 000 руб. за ценные бумаги ОАО ТФ «Киреевская» 670 обыкновенных именных акций, при этом 170 000 руб. перечислено не было, как того требовал договор
Ценные бумаги ОАО ТФ «Киреевская» в количестве 670 штук на баланс ЗАО РПО «Восход» поступили ДД.ММ.ГГГГ (в день подписания договора), о чем свидетельствует передаточное распоряжение подписанное истцом и ответчиком.
Т.е. ответчик частично исполнил условия договора оплатив лишь его часть.
Данный договор купли-продажи 670 акций ОАО ТФ «Киреевская» и передаточное распоряжение к нему от ДД.ММ.ГГГГ находятся в материалах уголовного дела №.
Просит суд:
Взыскать с ЗАО РПО «Восход» в его пользу 170 000 руб.
В судебном заседании представитель ЗАО РПО «Восход» по доверенности Морозов С.Н. поддержал заявленные ЗАО РПО «Восход» исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Черепенникова О.Е. ЗАО РПО «Восход» о взыскании денежной суммы просил суд отказать за пропуском срока давности.
Черепенников О.Е. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ЗАО РПО «Восход» просил суд отказать, пояснил, что с его стороны действия по возмещению ущерба в пользу ЗАО РПО «Восход» в указанных в иске суммах не производилась. Заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Анненков С.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ЗАО РПО «Восход» просил суд отказать, пояснил, что с его стороны действия по возмещению ущерба в пользу ЗАО РПО «Восход» в указанных в иске суммах не производилась. Заявленные Черепенниковым Е.О. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель Анненкова С.А. по доверенности Кравченко А.М. в удовлетворении исковых требований ЗАО РПО «Восход» просил суд отказать, заявленные Черепенниковым Е.О. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Поскольку согласно отметки на почтовых уведомлениях Веденина Н.В. по месту регистрации не проживает, ее интересы в порядке ст.50 ГПК РФ представляет адвокат Кожевина Л.Ю.
Представитель Ведениной Н.В. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Кожевина Л.Ю. в судебном заседании просила суд рассмотреть заявленные ЗАО РПО «Восход» и Черепенниковым О.Е. исковые требования в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ЗАО РПО «Восход» подлежащим удовлетворении, исковое заявление Черепенникова О.Е. не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> был вынесен приговор, которым Черепенников О.Е. признан виновным по ст.163 ч.2 п. «а, в» УК РФ, 161 ч.1 УК РФ, ст.160 ч.3 УК РФ.
Данным лицам были назначены соответствующие наказания, Черепенникову О.Е. – 4 года лишения свободы, Анненкову С.А. – 3 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Из данного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Черепенников О.Е. н Анненков С.А., действуя совместно н согласованно, осуществляя свои преступные намерения, направленные на завладение имуществом ЗАО РПО «Восходу, согласно протокола № заседания совета директоров ЗАО РПО «Восход» избирали Черепенникова О.Е. председателем Совета директоров и закрепили за ним функции секретаря совета директоров ЗАО РПО «Восход».
На этом же собрании подтвердили назначение Анненкова С.А. генеральным директором ЗАО РПО «Восход». Таким образом, Анненков С.А. и Черепенников О. Е. заняли руководящие должности в ЗАО РПО «Восход». Согласно уставу ЗАО РПО «Восход», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопросов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ЗАО РПО «Восход», на Совете директоров решения принимаются простым большинством голосов, в случае равенства голосов решающим является голос председательствующего. Таким образом, Черепенников О.Е. в силу своих должностных обязанностей осуществлял контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Общества.
Анненков С.А., заняв должность генерального директора ЗАО РПО «Восход», в силу своих служебных полномочий получил право единолично руководить предприятием, распоряжаться имуществом и денежными средствами Общества: совершать сделки от имени Общества, подписывать финансовые документы, давать указания всем работникам Общества обязательные для исполнения.
В марте 2004 года Черепенников О.Е. по предварительному сговору с генеральным директором ЗАО РПО «Восход» Анненковым С.А. разработали преступный план, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО РПО «Восход», вверенных Черепенникову О.Е. и Анненкову С.А., путем растраты.
Анненков С.А., выполняя свою обусловленную сговором с Черепенниковым О.Е. роль, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ЗАО РПО «Восход» в Филиале КСЭРТ ОАО КБ «Экспресс-Тула» платежным поручением № перечислил денежные средства в размере 126079 рублей, на расчетный счет ООО «Медиум» в КБ «АББ» (ОАО) <адрес>, с назначением платежа «за выполненные работы по договору 315/п от ДД.ММ.ГГГГ».
На самом деле ООО «Медиум» никаких работ для ЗАО РПО «Восход» никогда не выполняло, таким способом Черепенников О.Е. и Анненков С.А. совершили растрату денежных средств в сумме 126070 рублей, принадлежащих ЗАО РПО «Восход», и вверенных в силу должностных обязанностей председателю совета директоров ЗАО РПО «Восход» Черепенникову О.Н. и генеральному директору ЗАО РПО «Восход»- Анненкову С.А..
С целью вуалирования своих преступных действий, а именно хищения денежных средств, принадлежащих ЗАО РПО «Восход», Черепенников О.Н. выполняя свою обусловленную сговором с Анненковым С.А., роль, на ноутбуке «RoverBook» модели Voyager В415L, серийный номер 243735259843, который ему в аренду сдавала Новикова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ создал в электронном виде следующие подложные документы:
-«Акт.вып.раб», акт о выполненных работах по договору №/п от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Комплексное строительство», зарегистрированное по юридическому адресу. <адрес>, д.Путилково, <адрес>-а выполнило ремонтные работы на сумму 126079 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ Черепенников О.Е., действуя единым умыслом с Анненковым С.А., создал следующий подложный документ:
-«ЗАО$КО 1», договор №/п подряда на ремонтно-отделочные работы здания по адресу: <адрес>, от 01.12,2003 года, согласно которому ЗАО «Комплексное строительство» выполняет ремонтные работы здания по вышеуказанному адресу на сумму 126079 рублей.
Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на использование своего служебного положения, действуя вопреки законным интересам ЗАО РПО «Восход», Черепенников О.Е., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совместно Анненковым С.А. заведомо знали, что никакие строительные работы для ЗАО РПО «Восход» по ремонту здания по адресу; <адрес>, никогда не проводились, из корыстных целей безвозмездно перечислили на расчетный счет ООО «Медиум» денежные средства в сумме 126079 рублей.
Черепенников О.Е., совместно и согласованно с лицом, уголовное дело, в отношении которой приостановлено в связи с болезнью, продолжили совершать преступные деяния, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО РПО «Восход», вверенных Черепенникову О.П. и лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено по болезни.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета директоров ЗАО РПО «Восход» под председательством Черепенникова О.Е,. в котором также участвовал Щербаков И.Н., как член Совета директоров ЗАО РПО «Восход», было примято решение об отстранении от должности генерального директора ЗАО РПО «Восход» Анненкова С.А. На должность генерального директора ЗАО РПО «Восход» назначена Веденина Н.В. В тот же день Черепенников О.Е. как председатель Совета директоров ЗАО РПО «Восход» подписал от имени ЗАО РПО «Восход» трудовой договор с Ведениной Н.В.
В апреле 2004 года Черепенников О.Е. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, разработали преступный план хищения денежных средств с расчетного счета ЗАО РПО «Восход», договорившись похитить с расчетного счета ЗАО РПО «Восход» денежные средства в сумме 500000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, выполняя свою обусловленную с Черепенниковым О.Е., преступным сговором роль, по указанию Черепенникова О.Е. платежным поручением № с расчетного счета ЗАО РПО «Восход» в Тульском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» с назначением платежа «согласно письму №/К от ДД.ММ.ГГГГ (за ЧОП «БИС» по договору № п.2.1 от ДД.ММ.ГГГГ за ценные бумаги)», перечислило денежные средства в сумме 500000 рублей на расчетный счет ООО «СтройИнвест» в ОАО КБ «Городской Клиентский» <адрес>. При этом денные бумаги на баланс ЗАО РПО «Восход» не поступали.
Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на использование своего служебного положения, действуя вопреки законным интересам ЗАО РПО «Восход», Черепенников О.Е., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, заведомо знали, что ценные бумаги на баланс Общества не поступят, из корыстных целей, безвозмездно перечислили на расчетный счет ООО «СтройИнвест» денежные средства в сумме 500000 рублей.
Таким способом. Черепенников О.П., совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, используя свое служебное положение, похитил путем растраты денежные средства ЗАО РПО «Восход» в сумме 500 000 рублей, что является крупным размером.
Оценив в совокупности собранные доказательства, суд посчитал по эпизоду растраты денежных средств в сумме 126070 рублей, принадлежащих ЗАО РПО «Восход», доказанной вину Черепенникова О.Е. и Анненкова С.А. в том, что они совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц предварительному сговору, поскольку Черепенников и Анненков, заняв руководящие должности в ЗАО РПО «Восход», Черепенников - председатель Совета директоров Анненков - генеральный директор ЗАО РПО «Восход», заранее договорившиеся о совместно совершении преступления и, имея умысел, направленный на хищение вверенных им денежных средств путем растраты: Анненков с расчетного счета ЗАО РПО «Восход» безвозмездно перечислил на расчетный счет ООО «Медиум» денежные средства в сумме 126070 рублей назначением на выполнение работы по договору. На самом деле указанное общество никаких работ для ЗАО РПО «Восход «не выполняло. Черепенников О.Е. на ноутбуке, создал электронном виде подложные документы, о якобы выполненных ремонтных работах, т.е. Черепенников О.Е. и Анненков С.А., являясь должностными лицами и имея руководящие организационно- распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в ЗАО «Восход», Черепенников Е.О. подделал, а Анненков подписал фиктивный акт, выполненных работ на сумму 126070 рублей, таким образом, похитив денежные средства на указанную сумму.
Действия Черепенникова О.Е. и Анненкова С.А. по данному эпизоду суд квалифицировал по ст. 160 ч. 3 УК РФ - каждого, как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору.
По эпизоду растраты денежных средств в сумме 500000 рублей, принадлежащих ЗАО1 РПО « Восход»:
суд посчитал доказанной вину Черепенникова О.Е. в том, что он совершил растрату, т.е. есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, поскольку Черепенников О.Е., являясь на тот момент председателем Совета директоров, заранее договорившийся о совместном совершении преступления с Ведениной Н.В. (уголовное дело в отношении которой, приостановлено до ее выздоровления), являвшейся генеральный директором ЗАО РПО «Восход», совершил хищение денежных средств в сумме 500 000 руб., вверенных ему и принадлежащих ЗАО РПО «Восход».
ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с болезнью, по указанию Черепенникова О.Е., платежным поручением перечислило с расчетного счета ЗАО РПО «Восход» денежные средства в сумме 500000 рублей за ценные бумаги на расчетный счет ООО «СтройИнвест» в <адрес>. Ценные бумаги на баланс ЗАО РПО - Восход « не поступали, т.е. используя служебное положение Черепенников О.Е. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с болезнью, похитил путем растраты денежные средства ЗАО РПО «Восход «в сумме 500 000 рублей, причини» ущерб в крупном размере, т.е. стоимость имущества в пятьсот раз превышающую» минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления примечание к ст. 158 УК РФ, т.е. более 250 000 рублей.
Действия Черепенникова О.Е. по данному эпизоду квалифицированы по ст.160 ч.3 УК РФ, как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черепенникова О.Е., Анненкова С.А. и других изменен:
действия Черепенникова О.Е. по преступлению в отношении 126 079 руб. со ст.160 ч.3 УК РФ, по которой назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа,
действия Черепенникова О.Е. по преступлению в отношении 500 000 руб. со ст.160 ч.3 УК РФ, по которой назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
В части выводов Центрального районного суда <адрес> о доказанности виновности:
-Анненкова в совершении растраты, с использованием Анненковым своего служебного положения в силу занимаемой должности генерального директора ЗАО РПО «Восход» в отношении денежных средств в сумме 126079 рублей и Черепенникова, обеспечившего сокрытие растраты путем изготовления несоответствующих действительности договора и акта приемки работ;
-а так же Черепенникова в отношении денежных средств в сумме 500000 рублей, судебная коллегия Тульского областного суда сочла их обоснованными, сделанными на основании исследованных в установленном законом порядке допустимых и достоверных доказательствах.
Не отрицал перечисление по указанию Черепенника 126 079 рублей и сам Анненков, генеральный директор ЗАО РПО «Восход» и 500 000 рублей Веденина, генеральный директор ЗАО РПО «Восход», назначенная на эту должность после Анненкова, чьи показания в ходе предварительного расследования были оглашены и исследованы судом первой инстанции в установленном законом порядке.
Суд правильно установил, что Черепенников на момент перечисления ДД.ММ.ГГГГ Анненковым С.А., являющимся генеральным директором ЗАО РПО «Восход», являлся председателем Совета директоров, который не обладал правом распоряжения
имуществом общества и его средствами, а лишь подготовил средства для сокрытия хищения путем растраты: несоответствующие действительности договор и акт выполненных работ.
Поскольку Черепенников не обладал правом подписки в банке, не имел доступа к денежным средствам, находящимся в банке на счету предприятия, в преступлении с Анненковым выполнил лишь пособническую роль, выразившуюся в подготовке фиктивных договора и акта выполненных работ, а по преступлению в отношении 500000 рублей указал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с болезнью, перечислить их с расчетного счета ЗАОРПО «Восход», выполнил роль подстрекателя, а поэтому его действия соответственно подлежат переквалификации на ст. 33 ч.5 ст. 160 ч.3 УК РФ, 33 ч.4, 160 ч.3 УК РФ.
Таким образом, вина Черепенникова О.Е.и Анненкова С.А. в причинении ЗАО РПО «Восход» материального ущерба в сумме 126 070 руб., а также вина Черепенникова О.Е. в причинении ЗАО РПО «Восход» материального ущерба в сумме 500 000 руб. совместно с Ведениной, установлена приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Веденина Н.В. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ по которой ей назначено наказание в размере заработной платы за период один год в размере 18 000 руб. в доход государства.
Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Из текста приговора следует, что в апреле 2004 года Веденина Н.В. совместно с Черепенниковым О.Е., приговор в отношении которого вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разработали преступный план хищения денежных средств с расчетного счета ЗАО РПО «Восход» договорившись похитить с расчетного счета ЗАО РПО «Восход» денежных средства в сумме 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, Веденина Н.В., выполняя свою обусловленную сговором с Черепенниковым О.Е. роль, по указанию Черепенникова О.Е., № с расчетного счета ЗАО РПО «Восход» в Тульском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» с назначением платежа «согласно письму №/К от ДД.ММ.ГГГГ (за ЧОП «БИС» по договору № п.2.1 от ДД.ММ.ГГГГ за ценные бумаги)», перечислила денежные средства в сумме 500000 рублей на расчетный счет ООО «СтройИнвест» в ОАО КБ «Городской Клиентский» <адрес>. При этом ценные бумаги на баланс ЗАО РПО «Восход» не поступали
Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на использование своего служебного положения, действуя вопреки законным интересам ЗАО РПО «Восход», Черепенников О.Е. являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совместно с Ведениной Н.В., заведомо знали, что ценные бумаги на баланс Общества не поступят, из корыстных целей, безвозмездно перечислили на расчетный счет ООО «СтройИнвест» денежные средства в сумме 500000 рублей.
Таким образом, вина Ведениной в причинении ЗАО РПО «Восход» материального ущерба в сумме 500 000 руб. совместно с Черепенниковым О.Е. установлена вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку как факт причинения вреда, так и вина Черепенникова О.Е. и Анненкова С.А., Черепенникова О.Е. и Ведениной в причинении вреда ЗАО РПО «Восход» в размере 126 070 руб. и 500 000 руб. нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и установлены доказательствами, отвечающими требованием допустимости, достоверности, относимости, исковые требования ЗАО РПО «Восход» подлежат удовлетворению в полном объеме.
До настоящего времени данный ущерб не возмещен.
Встречные исковые требования Черепенникова О.Е. к ЗАО РПО «Восход» о взыскании 170 000 руб. удовлетворению не подлежат, т.к. заявлены с пропуском срока исковой давности, о применении которого просил представитель ЗАО РПО «Восход» в судебном заседании.
Согласно обстоятельств, установленных приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), вступившего в законную силу, сделка купли-продажи 670 акций АО ТФ «Киреевская» была совершена ДД.ММ.ГГГГ между ИЧОП «БИС», учредителем которого являлся Черепенников О.Е. и ЗАО РПО «Восход», генеральным директором которого являлась Веденина. Расчеты по договору производились безналичным путем. Данный договор был подписан со стороны ИЧОП «БИС» - Черепенниковым О.Е., со стороны ЗАО РПО «Восход» - генеральным директором Ведениной. Денежные средства в размере 500000 руб. были перечислены платежным поручением 312 от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ЗАО РПО «Восход» в пользу ООО «Стройинвест». Назначение платежа – «согласно письма нр1/к от ДД.ММ.ГГГГ за ИЧОП «БИС» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за ценные бумаги».
Однако, во встречных исковых требованиях Черепенников О.Е. утверждает, что часть денежных средств в сумме 170 000 руб. не была перечислена с расчетного счета ЗАО РПО «Восход».
Данные исковые требования заявлены Черепенниковым О.Е. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока давности, установленного ст.196 ГК РФ, составляющего три года.
Оснований для восстановления данного срока не имеется.
Ходатайство о восстановлении срока со стороны Черепенникова О.Е. заявлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Черепенникова ФИО22 и Анненкова ФИО23 в счет причиненного преступлением материального ущерба в пользу ЗАО РПО «Восход» денежную сумму в размере 126 070 руб.
Взыскать в солидарном порядке с Черепенникова ФИО24 и Ведениной ФИО25 в счет причиненного преступлением материального ущерба в пользу ЗАО РПО «Восход» 500 000 руб.
В удовлетворении встречного искового заявления Черепенникова ФИО26 к ЗАО РПО «Восход» о взыскании денежной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
1 февраля 2010 годагород Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Наумовой Т.К.,
при секретаре Зяминой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-93/10 по исковому заявлению ЗАО РПО «Восход» к Черепенникову ФИО27, Анненкову ФИО28, Ведениной ФИО29 о возмещении ущерба,
а также по встречному исковому заявлению Черепенникова ФИО30 к ЗАО РПО «Восход» о взыскании денежной суммы,
На основании ст.1064 ГК РФ,
руководствуясь ст.ст.199 ГПК РФ,
суд решил:
Взыскать в солидарном порядке с Черепенникова ФИО31 и Анненкова ФИО32 в счет причиненного преступлением материального ущерба в пользу ЗАО РПО «Восход» денежную сумму в размере 126 070 руб.
Взыскать в солидарном порядке с Черепенникова ФИО33 и Ведениной ФИО34 в счет причиненного преступлением материального ущерба в пользу ЗАО РПО «Восход» 500 000 руб.
В удовлетворении встречного искового заявления Черепенникова ФИО35 к ЗАО РПО «Восход» о взыскании денежной суммы отказать.
С мотивированным решением участвующие в деле лица могут ознакомиться после ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: