Дело № 2-2666/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 августа 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жигулиной М.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием представителя истца Санкина Р.А. по доверенности Голышевой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2666/12 по исковому заявлению Санкина Р.А. к Призывной комиссии Тульской области при Администрации Тульской области, Призывной комиссии г. Тулы при Администрации муниципального образования «Город Тула Тульской области» об оспаривании решений призывных комиссий,
установил:
Санкин Р.А. обратился в суд с иском к Призывной комиссии Тульской области при Администрации Тульской области, Призывной комиссии г. Тулы при Администрации муниципального образования «Город Тула Тульской области» об оспаривании решений призывных комиссий.
В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия г. Тулы установила ему категорию годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Тульской области по результатам контрольно-медицинского освидетельствования так же признала его годным к службе в армии.
Призывная комиссия г. Тулы выдала повестку на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.
Считает решение призывной комиссии г. Тулы, а так же решение призывной комиссии Тульской области незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
Руководствуясь п. 5 ст. 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» о праве на выбор лечебно-профилактического учреждения он прошел обследования в больницах Тулы и Тульской области. В результате проведенных обследований были подтверждены следующие заболевания и отклонения в состоянии здоровья: <данные изъяты>.
Имеющиеся у него заболевания в соответствии со ст. 66 «в» Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, даёт основание для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). Такие граждане в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас ВС РФ.
Медицинские документы, подтверждающие наличие у него указанных заболеваний, предоставлены им в полном объеме, и позволяли призывной комиссии вынести решение о его освобождении и зачислении в запас РФ.
Призывная комиссия г. Тулы и Призывная комиссия Тульской области нарушили его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья и на зачисление в запас ВС РФ в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе».
Просил признать незаконными и отменить решение призывной комиссии г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, и решение призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ему категории «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
В судебном заседании:
Истец Санкин Р.А. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей по доверенности.
Представитель истца Санкина Р.А. по доверенности Голышева С.К. исковые требования Санкина Р.А. поддержала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить. Уточнила, что в тексте искового заявления в части дат оспариваемых решений допущены опечатки. Просила признать незаконными и отменить решение призывной комиссии г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, и решение призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ему категории «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Представитель ответчика - призывной комиссии Тульской области при Администрации Тульской области, представитель ответчика - призывной комиссии г. Тулы при администрации МО г. Тулы, представитель ответчика – Военного комиссариата Тульской области не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца Санкина Р.А. по доверенности Голышеву С.К., допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно статье 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (ред. от 18.07.2011 года) «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Согласно статье 5.1. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 указанной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии г.Тулы при Администрации муниципального образования «г. Тула Тульской области» Санкин Р.А. был призван на военную службу, предназначен в часть <данные изъяты>, зачислен в команду <данные изъяты>. Категория годности при наличии диагноза <данные изъяты>
Решением призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решение призывной комиссии г. Тулы при Администрации муниципального образования «город Тула Тульской области» утверждено.
При контрольно-медицинском освидетельствовании установлен диагноз: <данные изъяты>.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 ст. 5.1 Закона, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123 (в ред. от 28.07.2008 года №574), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных названным Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Судом установлено, что по результатам организованного призывной комиссией г. Тулы медицинского освидетельствования призывника Санкина Р.А., призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу, с определением категории годности – «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
С заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Санкин Р.А. не согласен, поскольку полагает, что имеющиеся у него заболевания дают основание для освобождения от службы в армии.
При проверке доводов заявителя судом установлено, что Санкиным Р.А. в период медицинского освидетельствования пройдено обследование у всех врачей-специалистов, указанных в п. 1 ст. 5.1 закона «О воинской обязанности и военной службе». Кроме того, врачами призывной комиссии приняты во внимание результаты его клинических исследований, и личные жалобы. В материалах личного дела имеются сведения о состоянии здоровья призывника из медицинского учреждения по месту жительства.
На основании всех собранных данных призывной комиссией, в том числе врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, принято решение о том, что призывник Санкин Р.А. годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно Расписанию болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123) (далее Расписание болезней) к пункту «в» статьи 66 относятся болезни позвоночника с незначительным нарушением функций, такие как, фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.); ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел 3 и более позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение 3 и более межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций. При наличии вышеуказанных заболеваний позвоночника, гражданин при первоначальной постановке на учет, призыве на военную службу (1 графа) относится к категории годности «В», то есть ограниченно годным к военной службе.
К пункту «г» статьи 66 Расписания болезней относятся такие болезни позвоночника, как искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания); изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. При наличии указанных заболеваний позвоночника гражданин при первоначальной постановке на учет, призыве на военную службу (2 графа) относится к категории годности «Б», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по В.Д. Чаклину).
Анализируя данные медицинских обследований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Санкину Р.А. при проведении МРТ шейного отдела позвоночника и спинного мозга установлен диагноз <данные изъяты>. (л.д. 11).
Впоследствии указанный диагноз был подтвержден заключением <данные изъяты> (л.д. 12).
В <данные изъяты> <данные изъяты>» Санкину Р.А. дополнительно установлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 9,10).
Проведенные в <данные изъяты> рентгеновская компьютерная томография, Р-исследования, ультразвуковая вазография данные диагнозы подтвердили.
Медицинская документация, подтверждающая установленные диагнозы и проведенные исследования имеется в личном деле призывника.
Как следует из показаний допрошенного судом свидетеля врача <данные изъяты> ФИО6, являющегося членом призывной комиссии Тульской области, установленный призывнику Санкину Р.А. диагноз не сопровождается нарушением функции позвоночника.
Призывник Санкин Р.А., за время предоставления отсрочки от призыва от ДД.ММ.ГГГГ данных по обследованию не представил, амбулаторным и стационарным лечением по месту жительства не пользовался. Предоставленная им копия заключения невролога <данные изъяты> не содержала фамилии, имени, отчества, даты рождения и адреса места жительства пациента, в связи с чем установить принадлежность названного документа не представилось возможным.
Имеющиеся у Санкина Р.А. <данные изъяты>.
При проведении контрольно-медицинского освидетельствовании призывной комиссией муниципального образования данные диагнозы Санкина Р.А. проверены, повреждений позвоночника, препятствующих прохождению военной службы, не выявлено. В связи с чем, ему была установлена категории годности – <данные изъяты>
Анализируя изложенное, суд принимает во внимание, что согласно Постановлению Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123 (ред. от 23.12.2011 года) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», к пункту «г» ст. 66 расписания болезней относятся изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций, не снижающими трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы.
Установленный призывнику диагноз: <данные изъяты> не лишает его возможности нести военную службу и нагрузки с ней связанные.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574.
В соответствии с пунктами 48, 49 «Положения о независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года №574, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением медицинского освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, проводится повторное медицинское освидетельствование гражданина.
Однако Санкин Р.А. не обращался в соответствующую медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, для проведения независимой военно-врачебной экспертизы.
В вышестоящую военно-врачебную комиссию по вопросу направления его на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование Санкин Р.А. также не обращался, и такое освидетельствование не проводилось.
Также Санкиным Р.А. и его представителем по доверенности Голышевой С.К. не заявлено ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы в ходе рассмотрения настоящего иска. В связи с чем, решение принято судом исходя из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.
Согласно Положению о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 года №1441 обязательная подготовка граждан к военной службе предусматривает их медицинское освидетельствование и медицинское обследование, а также проведение лечебно-оздоровительных мероприятий (п. 2). Лечебно-оздоровительные мероприятия и обследования (наблюдения) организуются в порядке, устанавливаемом органами военного управления и медицинскими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения, и проводятся во взаимодействии с военными комиссариатами под руководством органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (п. 28).
Названными нормами регламентированы общие права граждан на медико-социальную помощь и права пациента, включая право на выбор врача и лечебно-профилактического учреждения в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования. Указанные права в полной мере принадлежат и гражданам, подлежащим призыву на военную службу, и предписания Приложений № № 2, 3 к упомянутому Приказу их этих прав не лишают и не запрещают представлять в подтверждение состояния своего здоровья при медицинском освидетельствовании, обследовании (лечении) медицинские документы из любых медицинских учреждений независимо от их формы собственности.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя, в частности, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
Указанным Федеральным законом также предусмотрено, что в состав призывной комиссии входит врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (ч. 1 ст. 27).
Решение призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Военным комиссариатом Тульской области, который имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые Санкиным Р.А. решения приняты врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и призывной комиссией в пределах предоставленных им полномочий, не нарушают права и свободы заявителя, что исключает удовлетворение заявленных Санкиным Р.А. требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления Санкина Р.А. к Призывной комиссии Тульской области при Администрации Тульской области, Призывной комиссии г. Тулы при Администрации муниципального образования «Город Тула Тульской области» об оспаривании решений призывных комиссий - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья: