ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2012 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
с участием представителя истца - Банка ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Галактионова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2939/12 по иску Банка ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) к Трофимову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
установил:
Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Трофимову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) был заключен кредитный договор № с Трофимовым И.Е., согласно которому, последнему был выдан кредит в сумме 514 080 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 16 % годовых на приобретение транспортного средства.
В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному кредиту был заключен договор залога приобретенного автомобиля.
По договору залога транспортного средства №-з01 заключенному ДД.ММ.ГГГГ Трофимовым И.Е. с Банком следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору, для удовлетворения требований залогодержателя, может быть произведено обращение взыскания на предмет залога, являющимся автомобилем марки (модель) <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора Трофимов И.Е. обязался перед Банком ежемесячно погашать основной долг, а также уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита.
Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки внесения платежей.
Кроме того, как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) с Трофимовым И.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения последней к условиям «Правил предоставления и использования кредитных карт Классическая ВТБ 24» и «Тарифов по обслуживанию», согласно которому, последнему была выдана кредитная карта с установленным лимитом в сумме 26 500 рублей 00 копеек под процентную ставку в размере 29,9 % годовых.
Проценты за пользование кредитом, в соответствии с Правилами потребительского кредитования, начисляются банком со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день его фактического возврата.
Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами, рассчитывающимися по указанной в Правилах формуле.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, представив Трофимову И.Е. банковскую карту с установленным лимитом в названном размере.
Сумма операций Трофимова И.Е., совершенная без наличия денежных средств на счете, составила 40 280 рублей 87 копеек.
Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки внесения платежей.
С учетом изложенного и исходя из условий кредитных договоров и договора залога, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 469 436 рублей 49 копеек, по кредитному договору № в сумме 30 245 рублей 77 копеек, обратить взыскание на предметы залога в виде автомобиля марки (модель) <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 328 800 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 196 рублей 83 копеек.
В судебном заседании представитель истца - Банка ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Галактионов А.А. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить.
Ответчик Трофимов И.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором), с одной стороны, и Трофимовым И.Е. (заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Трофимову И.Е. кредит в сумме 514 080 рублей на приобретение автомобиля марки (модель) <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, а Трофимов И.Е. обязался возвратить полученный кредит Банку ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.
Согласно условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 22 числа каждого календарного месяца (п. 2.3, 2.5, 3.1.1 кредитного договора). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В случае возникновения просрочки заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.7 кредитного договора).
Как следует из п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов к настоящему кредитному договору Трофимов И.Е. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в сумме 12 640 рублей 28 копеек, а также одновременно с платежами по основному долгу уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора. Первый платеж по кредиту должен был быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 788 рублей 66 копеек, последний – до ДД.ММ.ГГГГ – в размере 12 976 рублей 16 копеек.
По делу установлено, что обязательство по кредиту обеспечивается залогом автомобиля, на приобретение которого был выдан кредит (договор залога транспортного средства №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 1.1 указанного договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки (модель) <данные изъяты>, приобретаемое залогодержателем в будущем.
При этом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору, для удовлетворения требований залогодержателя, может быть произведено обращение взыскания на предмет залога (п. 3.3 договора залога).
Следовательно, приобретенное и принадлежащее Трофимову И.Е. транспортное средство, в силу договора залога и закона выступает в качестве гарантии исполнения заемщиком своего обязательства перед кредитором и может быть обращено в счет погашения задолженности по кредиту.
Помимо изложенного, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк), с одной стороны (кредитор), был заключен кредитный договор № с Трофимовым И.Е., с другой стороны (заемщик), о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения последнего к условиям «Правил предоставления и использования кредитных карт Классическая ВТБ 24» и «Тарифов по обслуживанию».
Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение международной банковской карты VISA и получив банковскую карту, что подтверждается Распиской в получении карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт Классическая ВТБ 24».
Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которым согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.
Согласно п.3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет заемщику для совершения операций кредит в сумме не более согласованного в расписке лимита.
Согласно Расписке при получении банковской карты Трофимову И.Е. был установлен лимит размере 26 500,00 руб.
Общая сумма операций Трофимова И.Е., совершенная без наличия денежных средств на счете составила 40 280,87 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по ссудному счету ответчика №.
Данные операции ответчиком в установленном порядке не оспорены, а потому считаются подтвержденными заемщиком в силу п.п.3.14, 7.1.10, 7.2.3., 8.2 Правил.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковской счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных среда (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит па соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операции с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен кредит для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмисси банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.20041 № 266-П, п.3.5 Правил, сумма кредита представляет собой предоставленный Банком заемщику кредит.
Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5 Правил ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности до даты, установленной договором для возврата включительно по ставя установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт Классическая ВТБ 24», проценты за пользование кредитом составляют 29,9 % годовых.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Однако, заемщик оплачивал кредиты не регулярно.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец воспользовался предоставленным ему правом и потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
По делу установлено, что размер задолженности Трофимова И.Е. по кредитному договору № составляет: 418 888 рублей 11 копеек – остаток ссудной задолженности, 41 573 рублей 74 копеек – задолженность по плановым процентам, 40 243 рублей 93 копеек – задолженность по пени, 49 502 рублей 49 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу;
по кредитному договору № задолженность составляет: 23 902 рублей 08 копеек – задолженность по остатку ссудной задолженности, 4 769 рублей 97 копеек – задолженность по плановым процентам, 11 150 рублей 11 копеек – задолженность по пени, 458 рублей 71 копеек – задолженность по перелимиту.
Изложенные данные подтверждаются представленными истцом и исследованными в судебном заседании выписками из лицевых счетов по кредитным договорам и расчетами задолженности по кредитным договорам, правильность которых сомнения у суда не вызывает и ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
Как указано в исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика Трофимова И.Е. по кредитному договору № задолженность в размере 469 436 рублей 49 копеек, из которых 418 888 рублей 11 копеек – остаток ссудной задолженности, 41 573 рублей 74 копеек – задолженность по плановым процентам, 4 024 рублей 39 копеек – задолженность по пени, 4 950 рублей 25 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу;
по кредитному договору № – задолженность в размере 30 245 рубля 77 копеек, из которых 23 902 рублей 08 копеек – задолженность по остатку ссудной задолженности, 4 769 рублей 97 копеек – задолженность по плановым процентам, 1 115 рублей 01 копеек – задолженность по пени, 458 рублей 71 копеек – задолженность по перелимиту.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального и процессуального права, принимая во внимание, что заявленные истцом требования в ходе рассмотрения дела по существу не уточнялись и не изменялись, суд считает исковые требования Банка ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Трофимова И.Е. просроченной задолженности по кредитным договорам в размере 469 436 рублей 49 копеек и в размере 30 245 рублей 77 копеек, а всего 499 682 рублей 26 копеек подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предметы залога – автомобили марки (модель) <данные изъяты>, находящийся у ответчика Трофимова И.Е., суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
Согласно ч. 6 ст. 340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.
На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору истцом с Трофимовым И.Е. был заключен договор залога транспортного средства №-з01.
На основании ст. 348 ГК РФ, п. п. 3.3, 4 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч.1 ст.334 ГК РФ).
В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанный выше предмет залога.
При определении первоначальной продажной цены предметов залога, суд исходит из следующего.
Как усматривается из п. 4.4 договоров залога, реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Начальной продажной ценой заложенного имущества является рублевый эквивалент суммы (цены заложенного имущества), указанной в п. 1.4 настоящего договора, по курсу ЦБ РФ на день обращения взыскания.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, в том числе движимого, определен Законом РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» (в ред. от 06.12.2011 г.).
Как указано в п. 11 ст. 28.2 вышеуказанного Закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как усматривается по делу, истцом была организована оценка движимого имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, являющегося предметом залога.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, рыночная стоимость объекта оценки – автомобиля марки <данные изъяты>, составляет 411 000 рублей.
Содержащиеся в упомянутом отчете, выполненном <данные изъяты>», выводы, лица, участвующие в деле, не оспаривали.
Указанный отчет суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку они выполнены с учетом руководящих в данной области документов оценщиком, имеющим высшее образование, соответствующую профессиональную подготовку, имеющим стаж оценочной деятельности более одного года, а изложенные в отчете выводы научно обоснованы, не противоречивы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств
С учетом требований действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу доказательства, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога – автомобиля <данные изъяты>, равную 328 800 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 196 рублей 83 копеек также подлежит удовлетворению.
При таких данных, исковые требования Банка ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) к Трофимову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) с Трофимова И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по кредитным договорам в сумме 499 682 (четыреста девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят два) рублей 26 копеек.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) с Трофимова И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в суме 12 196 (двенадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 83 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки (модель) «<данные изъяты>, принадлежащий Трофимову И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, с последующей реализацией заложенного имущества, установив начальную цену продажи, равную 328 800 рублей (триста двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий