ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2012 года город Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
с участием истца Жукова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2780/12 по иску Жукова А.В. к ООО «Европейский дом» о взыскании суммы предварительной оплаты товара по договору купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Жуков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Европейский дом» о взыскании суммы предварительной оплаты товара по договору купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Европейским дом» был заключен договор купли-продажи товара – дивана «Экол», стоимостью 30 900 рублей – (1 шт.) и кресла «Экол», стоимостью 11 170 рублей – (1 шт.), а всего на сумму 42 070 рублей, в порядке, предусмотренном настоящим договором.
В соответствии с данным договором ООО «Европейский дом» обязался доставить покупателю (истцу) оговоренный в договоре товар в течение 30 рабочих дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, обязанность по предварительной оплате товара была надлежащим образом им исполнена в полном объеме, однако обязательство по передаче товара ответчик до настоящего времени не исполнил, направленные в адрес ООО «Европейский дом» претензии оставлены без ответа.
В связи с изложенным, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи в размере 42 070 рублей, суммы убытков, вязанных с почтовыми расходами, в размере 89 рублей 72 копеек, неустойку за каждый день просрочки возврата денежных средств (п. 5.1 договора) в размере 0,5 % суммы оплаты товара – 12 621 рублей, исходя из расчета: 42 070 рублей х 0,5 % х 60 дней (с 27.04.2012 года по 26.06.2012 года), а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истец Жуков А.В. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Европейский дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).
В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Согласно требованиям действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Как указано ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как видно из ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. от 25.06.2012 года) «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, но не более суммы предварительной оплаты товара.
При этом, неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Жуковым А.В., с одной стороны, и ООО «Европейский дом», с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Европейский дом» принял на себя обязательства по поставке товара – дивана «Экол», стоимостью 30 900 рублей – (1 шт.) и кресла «Экол», стоимостью 11 170 рублей – (1 шт.), а всего на сумму 42 070 рублей, в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1 договора).
Поставка товара осуществляется с доставкой в квартиру покупателя – Жукова А.В. в течение 30 рабочих дней (п. 2.1 п. 2.3 договора).
В свою очередь покупатель в соответствии с п. 1.2 договора принял на себя обязательство своевременно произвести оплату по договору.
Стоимость товара по договору составила 42 070 рублей. Порядок расчетов по договору определен п. 3 вышеназванного договора.
Как указано в п. 5.1 договора, поставщик (ООО «Европейский дом) уплачивает покупателю за несвоевременную поставку заказанного им товара пеню в размере 0,5 % стоимости товара за каждый день просрочки поставки товара, но не более суммы внесенной предоплаты.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Жуковым А.В. в счет оплаты товара по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 11 170 рублей, 9 000 рублей, 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 20 900 рублей, а всего – 42 070 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Европейский дом», копии которых имеются в материалах дела, и исследованы в судебном заседании.
Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.
Таким образом, Жуков А.В. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик в указанный в договоре срок поставку товара – дивана и кресла «Экол» не осуществил.
Неоднократно направленные Жуковым А.В. в адрес ООО «Европейский дом» претензии с требованием возвратить сумму предварительной оплаты товара в размере 42 070 рублей, а также о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, оставлены ответчиком без ответа.
Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ООО «Европейский дом» суду не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая требования материального и процессуального права, суд полагает требование истца о взыскании в его пользу суммы предварительной оплаты товара по договору в размере 42 070 рублей подлежащим удовлетворению.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании в его пользу неустойки за период с 27 апреля 2012 года по 26 июня 2012 года (как указано в иске) в размере 12 621 рублей (42 070 рублей х 0,5 % х 60 дней) также подлежат удовлетворению.
Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A922CD8CA9040BE5630E110382D0F768A07FE9AFBB9E1D205EDF2F8715176DDEEF5EA8079A107BA7s1u0N статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая названные положения закона, требование истца о взыскании в его пользу убытков в виде почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензий в размере 89 рублей 72 копеек, что подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указывает истец, ввиду неисполнения ООО «Европейский дом» своего обязательства, в его квартире отсутствует спальное место, он лишен возможности нормально отдыхать, в связи с чем он (Жуков А.В.) испытывает моральные и нравственные страдания.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать ООО «Европейский дом» в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.
Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца Жукова А.В. с ООО «Европейский дом» подлежит взысканию штраф в размере 27 390 рублей 36 копеек.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного и исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Тула в размере 1 843 рублей 42 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Жукова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Европейский дом» <данные изъяты>, в пользу Жукова А.В. сумму предварительной оплаты в размере 42 070 рублей, неустойку в размере 12 621 рублей 00 копеек, убытки в размере 89 рублей 72 копеек, штраф в размере 27 390 рублей 36 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, а всего – 83 171 (восемьдесят три тысячи сто семьдесят один) рублей 08 копеек.
В остальной части иска Жукову А.В. отказать.
Взыскать с ООО «Европейский дом» <данные изъяты>, в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 1 843 (одна тысяча восемьсот сорок три) рублей 42 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий