РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2012 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Степановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2329/12 по иску Бетеева Ф.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Бетеев Ф.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 30 минут на <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобилей: <данные изъяты> peг. знак №, принадлежащий на праве личной собственности Истцу - Бетееву Ф.И., которым он управлял, автомобиль <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> гос. peг. знак № с полуприцепом <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> под управлением Мирончук С.Н., собственник ФИО8
Прибывшие уполномоченные на то должностные лица - сотрудники 2 ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области надлежащим образом оформили данное происшествие и составили необходимые документы. В ходе проведенной проверки было установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Мирончук С.Н. который, нарушил п.п. 13.9 ПДД. Данные документы ГИБДД, виновником ДТП - водителем Мирончук С.Н. в установленном порядке не обжаловались, решение вступило в законную силу.
В действиях водителя Бетеева Ф.И. и ФИО6 никаких признаков нарушения требований ПДД не установлено.
На основании заключенного с ООО «Росгосстрах» договора обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) виновником в ДТП водителем Мирончук С.Н. предъявлен страховой полис ОСАГО серии ВВВ номер №, страховой полис ДСАГО №.
В связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> peг. знак №, принадлежащего Истцу, и установлением факта наступления страхового случая в отношении данного имущества Истец обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО и ДСАГО в ООО «Росгосстрах» филиал в г. Туле. Предоставил полный пакет документов, необходимых для формирования выплатного дела, предоставил автомобиль, далее получен номер убытка ОСАГО № и ДСАГО №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получен письменный отказ в производстве страхового возмещения за номером №. Указанные в данном письме основания для отказа в страховой выплате являются однозначно необоснованными, не соответствуют предоставленным документам, являются надуманными, недостоверными и заведомо не соответствующие законодательству. По ряду оснований, имеющие своей целью под любым предлогом отказать в производстве предусмотренной законодательством страховой выплаты.
В целях установления реальной суммы причиненного материального ущерба Истец был вынужден организовать и произвести в лицензированном экспертном оценочном учреждении - <данные изъяты> независимую оценку материального ущерба в отношении своего поврежденного аварийного автомобиля. Согласно полученного от данного независимого эксперта - оценщика Отчета №, сумма причиненного вреда данным ДТП владельцу указанного автомобиля Истцу - Бетееву Ф.И., подлежащая возмещению ответчиком, с учетом износа составила 361 060 <данные изъяты>
Стоимость услуги оценочной организации по составлению данного отчета составила <данные изъяты> руб. О проведении данной оценки Ответчик, был уведомлен надлежащим образом.
Кроме этого, в связи с крайне незначительным износом ввиду малого периода нахождения в эксплуатации нового автомобиля <данные изъяты> peг. знак № (2010 года выпуска), Истцом дополнительно с оценкой по установлению суммы восстановительного ремонта была произведена оценка утраты товарной стоимости (УТС) в отношении данного автомобиля, в ходе которой установлена величина утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий в отношении указанного автомобиля, которая суммарно составила <данные изъяты>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ (день передачи последнего документа по страховому случаю) по настоящее время, страховая выплата не произведена. Указанное противоправное удержание (и пользование) указанной суммы чужих денежных средств осуществляется в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства по выплате страхового возмещения) по настоящее время (рассмотрение искового заявления) ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении 41 (сорок один) день Ответчиком. В соответствии с расчетом сумма неустойки (пени) за 41 день составила <данные изъяты>
Расчет: <данные изъяты>.
Поскольку Ответчик противоправно уклоняется от обязанности по полной добровольной внесудебной компенсации причиненного материального ущерба в результате ДТП, то Истец вынужден обратиться в суд с иском, в связи, с чем понес вынужденные, обоснованные и надлежащим образом документально подтвержденные судебные и представительские расходы, связанные с указанным ДТП и последующим обращением в суд за защитой своих нарушенных прав: юридические услуги консультирование, сбор необходимого пакета документов к исковому заявлению, составление иска, представительство в суде - <данные изъяты> рублей, изготовление нотариальной доверенности на представительство - <данные изъяты> руб., госпошлина, в размере <данные изъяты>.
На основании всего вышеизложенного, просит суд взыскать с Ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу Истца - Бетеева Ф.И. страховое возмещение по полису ОСАГО с учетом износа в размере <данные изъяты> руб.; страховое возмещение по полису ДОСАГО с учетом износа в размере <данные изъяты> оплату услуги по оценке материального ущерба <данные изъяты> руб.; сумму неустойки (пени) за 41 день невыплаты страхового возмещения <данные изъяты>.; компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., а всего на общею сумму <данные изъяты>.
Взыскать с Ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу Истца - Бетеева Ф.И. судебные и представительские издержки, понесенные в связи с обращением в суд - госпошлину в размере <данные изъяты>., стоимость юридических услуг по сбору пакета документов, составлению иска и представительству в суде в размере <данные изъяты> рублей; стоимость расходов на составление нотариальной доверенности, в размере <данные изъяты> руб.
В процессе рассмотрения дела истец Бетеев Ф.И. представил уточненное исковое заявление, в котором просил суд взыскать с Ответчика – ООО «Росгосстрах» в пользу Истца - Бетеева Ф.И. страховое возмещение по полису ОСАГО с учетом износа в размере <данные изъяты> руб.; страховое возмещение по полису ДОСАГО с учетом износа в размере <данные изъяты> руб.; оплату услуги по оценке материального ущерба <данные изъяты> руб.; сумму неустойки (пени) за 100 дней невыплаты страхового возмещения <данные изъяты> руб.; компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а всего на общею сумму <данные изъяты>.
Взыскать с Ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу Истца - <данные изъяты> судебные и представительские издержки, понесенные в связи с обращением в суд - госпошлину в размере <данные изъяты>., стоимость юридических услуг по сбору пакета документов, составлению иска и представительству в суде в размере <данные изъяты> рублей; стоимость расходов на составление нотариальной доверенности, в размере <данные изъяты> руб.
Истец Бетеев Ф.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Бетеева Ф.И. по доверенности Задков А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения.
Третье лицо Мирончук С.Н. в судебном заседании вину в совершении ДТП не оспаривал, просил суд вынести решение на усмотрение суда.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ганюхин М.И. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения не признал, просил в иске отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Бетеева Ф.И. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием - понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (ст. 9 вышеназванного закона).
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 (в ред. от 23 ноября 2009 г.) (далее Закон), - «настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N171-03, от 25.10.2007 N234-03).
Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-03);
исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-ОЗ). недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 №212-03, от 25.10.2007 №234-03).
В соответствии с ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как установлено ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N171-03). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-03).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения между ООО «Росгосстрах» и Бетеевым Ф.И. по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Как усматривается из материалов дела собственником автомобиля <данные изъяты> peг. знак №, является Бетеев Ф.И., что подтверждается свидетельством о регистрации серии №.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 30 минут на <адрес>. произошло ДТП - столкновение автомобилей: <данные изъяты> peг. знак №, принадлежащий на праве личной собственности Истцу - Бетееву Ф.И., под его управлением, транспортного средства МАЗ 642208 № под управлением ФИО6 и автомобиля ФРЕЙТЛАЙНЕР гос. peг. знак X 046 КУ 190 с полуприцепом КЕЛБЕРГ гос. номер АЕ 3132 50 под управлением Мирончук С.Н., собственник ФИО8
Дорожное транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Мирончук С.Н. нарушил п. 13.9 ПДД, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Постановлением № по делу об административном правонарушении на Мирончука С.Н. был наложен штраф в размере <данные изъяты> руб.
Данное решение ГИБДД водителем Мирончуком С.Н. в установленном порядке и в предусмотренные сроки не обжаловалось, с ним данный водитель согласен и постановление вступило в законную силу.
В действиях водителей Бетеева Ф.И., ФИО6 никаких признаков нарушения требований ПДД не установлено.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия является водитель Мирончук С.Н.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Бетееву Ф.И. причинены механические повреждения.
Действия Мирончука С.Н. находятся в прямой причинной связи с причиненными автомобилю <данные изъяты> peг. знак №, механическими повреждениями.
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> гос. peг. знак № – ФИО8 застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ №.
Кроме того, собственником автомобиля <данные изъяты> гос. peг. знак № – ФИО8 был оформлен полис добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ООО «Росгосстрах» серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> руб. Срок действия полиса с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Основания для выплаты суммы страхового возмещения предусмотрены в ст. ст. 927, 929, 931, 935 – 939 Гражданского кодекса РФ, Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которых усматривается, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направлено в адрес истца Бетеева Ф.И. письменный отказ в производстве страхового возмещения за номером №.
В целях установления реальной суммы причиненного материального ущерба истец Бетеев Ф.И. обратился в экспертное оценочное учреждение - <данные изъяты>
Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> peг. знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам ЗАО «<данные изъяты>», на разрешение эксперта поставлен следующие вопросы:
- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> peг. знак №, с учетом износа, на момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ с учетом нахождения автомобиля на гарантийном обслуживании?
- какова утрата товарной стоимости автомобиля № peг. знак <данные изъяты>?
Согласно экспертному заключению ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> peг. знак №, с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нахождения автомобиля на гарантийном обслуживании составляет <данные изъяты> руб.
Утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> peг. знак № составляет <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, находит отчет ЗАО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, а также действующему законодательству РФ, считает, что в указанном отчете более полно, рационально, научно обоснованы установлены обстоятельства, влияющие на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Указанное выше заключение суд также считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, так как оно проведено надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, научно обоснованно, логично, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.
Тем самым, суд полагает, что с учетом стоимости восстановительного ремонта согласно отчета ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., максимального размера страховой выплаты, установленной ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, максимального размера страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, установленной полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ООО «Росгосстрах» серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Бетеева Ф.И. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как установлено по делу, за составление отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта истцом Бетеевым Ф.И. было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем суд полагает, что данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в указанном размере.
Разрешая требования истца в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля суд приходит к следующему. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также максимального размера страховой выплаты, установленной полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> peг. знак № составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> peг. знак №, составляет <данные изъяты> руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Пункт 2 статьи 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, Бетеев Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, по настоящее время, страховая выплата не произведена. Пользование чужими денежными средствами осуществляется в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства по выплате страхового возмещения) по день подачи уточненного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении 100 дней.
Истцом Бетеевым Ф.И. предоставлен суду расчет неустойки, согласно которому её размер составил <данные изъяты> руб.
Расчет: <данные изъяты>
Суд, проверив указанный расчет, находит его математически верным и считает возможным положить его в основу решения по делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Бетеева Ф.И. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей суд, с учетом сложности данного дела, количества судебных заеданий, исходя из критерия разумности, находит подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. которые в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения с другой стороны понесенных по делу судебных расходов.
Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Как следует из материалов дела Бетеев Ф.И. обратилась в Тульский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии по ОСАГО, однако, как следует из материалов дела ему было отказано в выплате.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Росгосстрах» не были удовлетворены требования Бетеева Ф.И. в добровольном порядке, а поэтому в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
Рассмотрев ходатайство директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО12, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «<данные изъяты>» расходы за составление заключения эксперта в размере <данные изъяты>., поскольку определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате экспертизы были возложены на ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Бетеева Ф.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, утраты товарной стоимости, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бетеева <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов Бетееву Ф.И. – отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховой консультант» расходы за составление заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий -