РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 мая 2012 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Илларионовой А.А., при секретаре Тимашове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании № 2-1015/12 по иску Зайцевой Е.В. к Администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы, Сонину И.Ю., Мазаевой З.И. о выделении в натуре части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, встречному иску Сонина И.Ю. к Администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы, Зайцевой Е.В., Мазаевой З.И. о сохранении на месте самовольно возведенные постройки, признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделении в натуре части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, установил: Зайцева Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы, Сонину И.Ю. о выделении в натуре части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома. В обоснование заявленных требований Зайцева Е.В. указала на то, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме неё правообладателем объекта в соответствии с техническим паспортом на вышеуказанное домовладение являются: Сонин И.Ю. на основании договора пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ и Администрация г. Тулы (передано по праву оперативного управления) на основании Постановления Главы администрации города Тулы № от 30.06.1994 года. Указанное домовладение принадлежит им в следующих долях: Зайцевой Е.В. – 13/46 долей, Сонину И.Ю. – 21/41 долей, Администрации города Тулы – 387/1886 долей в праве общей долевой собственности. Данное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1879 кв.м, принадлежащем им на основании решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. Ею используется часть индивидуального жилого дома, состоящая из помещений: Литер А № 1 площадью 18,3 кв.м, Литер А1 площадью 9,2 кв.м, Литер а площадью 7,6 кв.м, Литер а2 (открытое крыльцо). В настоящее время она имеет намерение прекратить право общей долевой собственности на домовладение и выделить принадлежащую ей долю в натуре. Для этих целей ею направлено в адрес Администрации г. Тулы предложение о разделе домовладения с вариантом раздела. Однако данное обращение оставлено без ответа. Домовладение состоит из трех индивидуальных жилых частей дома с хозяйственными постройками, споров о порядке пользования жилыми помещениями и хозяйственными постройками между собственниками не имеется. На основании вышеизложенного просила выделить в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Зайцевой Е.В., состоящую из помещений: литер А жилая комната площадью 18,3 кв.м, литер А1 кухня площадью 9,2 кв.м, литер а веранда площадью 7,6 кв.м, литер а2 открытое крыльцо; признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: литер А - жилая комната площадью 18,3 кв.м, литер А1 - кухня площадью 9,2 кв.м, литер а - веранда площадью 7,6 кв.м, литер а2 открытое крыльцо. Ответчик по делу Сонин И.Ю. в ходе рассмотрения дела в суде предъявил встречные исковые требования к Администрации г. Тулы, Зайцевой Е.В. о сохранении на месте самовольно возведенные постройки, признании права собственности на самовольно возведённые постройки: лит. А4 - жилая пристройка площадью 17,8 кв.м, лит. а5 - веранда площадью 4,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; о выделении в натуре в его собственность части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из помещений литер А: жилая комната площадью 14,7 кв.м, жилая комната площадью 8,1 кв.м, жилая комната площадью 8,3 кв.м, литера А3 – кухня площадью 12,0 кв.м, литер А4 площадью 17,8 кв.м, состоящей из коридора площадью 9,5 кв.м, ванной площадью 6,7 кв.м, кладовой площадью 1,6 кв.м, литер а5 площадью 4,7 кв.м. Истец Зайцева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, встречные исковые требования Сонина И.Ю. признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. Представитель истицы Зайцевой Е.В. по доверенности Рыжов Г.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Ответчик Сонин И.Ю. (истец по встречным исковым требованиям) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, исковые требования Зайцевой Е.В. признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. заявленные исковые требования Зайцевой Е.В. и встречные исковые требования Сонина И.Ю. просил разрешить на усмотрение суда, при этом пояснил, что право собственности Мазаевой З.И. на жилые помещения в вышеуказанном доме администрация г. Тулы не оспаривает. Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Мазаева З.И. заявленные исковые требования Зайцевой Е.В. и встречные исковые требования Сонина И.Ю. признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, пояснив, что между ними давно сложился порядок пользования помещениями вышеуказанного жилого дома, споров о порядке пользования помещениями домовладения нет. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы по доверенности Бурмистров О.Н. заявленные исковые требования Зайцевой Е.В. и встречные исковые требования Сонина И.Ю. просил разрешить на усмотрение суда, при этом пояснил, что право собственности Мазаевой З.И. на жилые помещения в вышеуказанном доме Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы не оспаривает. Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориальное управление администрации г. Тулы по Центральному району в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по доверенности Гладкова Н.Б. в судебном заседании не возражала против заявленных требований, при этом пояснила, что в соответствии с техническим паспортом на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, указанное домовладение находится в долевой собственности: Зайцевой Е.В. – 13/46 доли, Сонина И.Ю. – 21/41 доли и Администрации г. Тулы – 387/1886 доли. Из инвентарного дела также следует, что жилой дом разделен на три квартиры. Сведений о том, что ФИО11 является собственником квартиры № вышеуказанного дама в инвентарном деле не имеется, поскольку на квартиру инвентарное дело не заводилось. Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив инвентарное дело на спорное домовладение, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. Судом на основании технического паспорта от 02.11.2011 года, выданного <данные изъяты>, установлено, что домовладение № по <адрес> принадлежит на праве собственности: - Зайцевой Е.В. – 13/46 доли жилого дома, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; - Сонину И.Ю. – 21/41 доли жилого дома, на основании Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договора пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <данные изъяты>, зарегистрированного <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ; - Администрации г. Тулы (передано по праву оперативного управления <данные изъяты>) – 387/1886 доли жилого дома, на основании Постановления Главы Администрации г. Тулы от 30.06.1994 года №. Вышеназванное домовладение расположено на земельном участке площадью 1879 кв.м, закрепленном за домовладением решением Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов от 09.01.1992 года №. Как следует из инвентарного дела, ранее данное домовладение было зарегистрировано по праву государственной собственности за <данные изъяты>, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом <данные изъяты>, <данные изъяты> продал 21/41 доли домовладения ФИО15 и 13/46 доли – ФИО13, а всего продал 1499/1886 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 принадлежащую ей на праве собственности 13/46 доли домовладения, общеполезной площадью 85,8 кв.м, в том числе жилой – 64,6 кв.м, подарила ФИО14 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи продал принадлежащие ему 13/46 доли домовладения Зайцевой Е.В. (истице по данному делу). ФИО15 на основании договора пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <данные изъяты>, зарегистрированного <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, передала в собственность Сонину И.Ю. принадлежащую ей на праве собственности 21/41 долю вышеуказанного жилого дома. На основании Постановления Главы Администрации г. Тулы от 30.06.1994 года № «О приеме-передаче в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы <данные изъяты> в муниципальную собственность принят жилищный фонд <данные изъяты>, в том числе часть жилого дома, 1946 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, полезной площадью 15,0 кв.м, жилой площадью 8,7 кв.м. Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ 387/1886 доли в праве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы на праве общей долевой собственности за Муниципальным образованием г. Тулы. Судом также установлено, что <данные изъяты> на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № передало квартиру <данные изъяты>, общей площадью 23,2 кв.м, жилой площадью 14,8 кв.м в совместную собственность ФИО16 и Мазаевой З.И. в порядке приватизации. Право собственности на квартиру <адрес> 18 по вышеуказанному адресу зарегистрировано за семьей ФИО16 в администрации Центрального района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, что подтверждается Свидетельством о регистрации права собственности. В соответствии с регистрационным удостоверением, выданным бюро технической инвентаризации 25.04.1995 года №, за Мазаевой З.И. и ФИО16 зарегистрирована вышеуказанная квартира по праву совместной собственности, о чем внесена запись в реестровую книгу №. Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что площадь помещений, занимаемых Мазаевой З.И. в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют 387/1886 доли в праве указанного жилого дома, зарегистрированной за Муниципальным образованием г. Тулы. Данные помещения, переданные на основании Постановления Главы Администрации г. Тулы от 30.06.1994 года № в муниципальную собственность, в дальнейшем были переданы в собственность семье Мазаевых в порядке приватизации. В соответствии со ч. 2 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (редакция от 12.12.2011 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Как следует из ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. Судом установленно, что зарегистрированное право Мазаевых на <адрес>, общей площадью 23,2 кв.м, жилой площадью 14,8 кв.м, никем не оспорено и сторонами по делу также не оспаривается. По данным Центрального городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 02.11.2011 года, содержащимся в техническом паспорте в отношении вышеуказанного жилого дома, в соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилого дома площадь комнат и помещений составляет: - помещение № 1: лит. А- жилая комната площадью 18,3 кв.м, литер А1 -кухня площадью 9,2 кв.м, литер а – веранда площадью 7,6 кв.м, всего площадь всех комнат и помещений вспомогательного использования 35,1 кв.м; общая площадь жилого помещения 27,5 кв.м, в том числе: жилая – 18,3 кв.м, подсобная 9,2 кв.м; площадь помещений вспомогательного использования 7,6 кв.м; - помещение № 2: лит. А- жилая комната площадью 14,8 кв.м, литер А2 -кухня площадью 8,4 кв.м, литер а1 – веранда площадью 4,6 кв.м, всего площадь всех комнат и помещений вспомогательного использования 27,8 кв.м; общая площадь жилого помещения 23,2 кв.м, в том числе: жилая – 14,8 кв.м, подсобная 8,4 кв.м; площадь помещений вспомогательного использования 4,6 кв.м; - помещение № 3: лит. А: жилая комната площадью 14,7 кв.м, жилая комната площадью 8,1 кв.м, жилая комната площадью 8,3 кв.м; литер А3 -кухня площадью 12,0 кв.м; литер А4: ванная площадью 6,7 кв.м, кладовая площадью 1,6 кв.м, коридор площадью 9,5 кв.м; литер а5 – веранда площадью 4,7 кв.м., всего площадь всех комнат и помещений вспомогательного использования 64,2 кв.м; общая площадь жилого помещения 64,2 кв.м, в том числе жилая 64,2 кв.м; При этом, как указано в техническом паспорте, на возведение литер А4- жилой пристройки, а5 – веранды, лит. а6 – навеса разрешение не предъявлено. Как установлено судом, Сониным И.Ю. к фактически занимаемой им части жилого дома были самовольно пристроены следующие строения: лит. А4 жилая пристройка площадью 17,8 кв.м, лит. а5 веранда площадью 4,7 кв.м, за счет его собственных сил и средств, что усматривается из материалов инвентарного дела и сторонами не оспаривается. Разрешая требования истца по встречным исковым требованиям Сонина И.Ю. о признании за ним права собственности на самовольные строения: жилая пристройка под лит. А4 площадью 17,8 кв.м, веранда под лит. а5 площадью 4,7 кв.м, суд приходит к следующему. Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в отношении домовладений, находящихся в долевой собственности, не предусмотрен упрощенный порядок регистрации прав, поскольку решение вопроса о признании права собственности на пристройки, влечет изменение идеальных долей между совладельцами. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В соответствии с техническим заключением состояния конструктивных элементов жилой пристройки (лит. А4), жилой пристройки (лит. а5), расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты> от 18.04.2012 года №, по результатам проведенного обследования строительных конструкций строений установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основные и несущие конструкции жилого дома не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Жилой дом обеспечен инженерными системами в требуемом объеме. Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. По результатам проведенного обследования специалистом <данные изъяты> сделано следующее заключение: состояние жилого дома (литер А по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ средний; состояние жилой шлакоблочной пристройки (литер А4 по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ минимальный; состояние веранды (литер а5 по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ незначительный; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к помещениям и сооружениям данного типа, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация обследованных строений в качестве квартиры жилого дома в нормативном режиме. Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд считает, что данное заключение может служить относимым и допустимым доказательством по делу при разрешении требований истца в части оставления самовольных строений на месте, поскольку выводы о техническом состоянии этих строений и возможности его дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ, научно обоснованы и сомнений у суда не вызывают. Судом установлено, что самовольные строения, возведенные истцом, согласованы с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данных строений будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, а так же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу. Принимая во внимание, что самовольно возведенные постройки возведены истцом по встречным исковым требованиям Сониным И.Ю. на земельном участке площадью 1879 кв.м, закрепленном за домовладением решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, за счет его собственных сил и средств, данные постройки признаны пригодными к эксплуатации, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд в силу ст. 222 ГК РФ, приходит к выводу о возможности признания за Сониным И.Ю. права собственности на самовольно возведенные постройки: лит. А4 - жилая пристройка площадью 17,8 кв.м, лит. а5 - веранда площадью 4,7 кв.м, расположенные в домовладении по адресу: <адрес>. Разрешая заявленные Зайцевой Е.В. требования о выделении в натуре части жилого дома и признании за ней права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: литер А - жилая комната площадью 18,3 кв.м, литер А1 - кухня площадью 9,2 кв.м, литер а - веранда площадью 7,6 кв.м, литер а2 открытое крыльцо, а также встречные исковые требования Сонина И.Ю. о выделении в натуре части жилого дома и признании за ним права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: литер А: жилая комната площадью 14,7 кв.м, жилая комната площадью 8,1 кв.м, жилая комната площадью 8,3 кв.м, литера А3 – кухня площадью 12,0 кв.м, литер А4 площадью 17,8 кв.м, состоящую из коридора площадью 9,5 кв.м, ванной площадью 6,7 кв.м, кладовой площадью 1,6 кв.м, литер а5 площадью 4,7 кв.м, суд приходит к следующему. В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Судом установлено, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом. Данные обстоятельства следуют из пояснений сторон и технического паспорта указанного объекта недвижимости по состоянию на 02.11.2011 года. Зайцева Е.В. занимает и пользуется следующими помещениями: помещение № 1: лит. А- жилая комната площадью 18,3 кв.м, литер А1 -кухня площадью 9,2 кв.м, литер а – веранда площадью 7,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 27,5 кв.м, в том числе жилой – 18,3 кв.м. Сонин И.Ю. занимает и пользуется следующими помещениями: помещение № 3: лит. А: жилая комната площадью 14,7 кв.м, жилая комната площадью 8,1 кв.м, жилая комната площадью 8,3 кв.м; литер А3 -кухня площадью 12,0 кв.м; литер А4: ванная площадью 6,7 кв.м, кладовая площадью 1,6 кв.м, коридор площадью 9,5 кв.м; литер а5 – веранда площадью 4,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 64,2 кв.м, в том числе жилой - 64,2 кв.м. Мазаева З.И. занимает и пользуется следующими помещениями: помещение № 2: лит. А- жилая комната площадью 14,8 кв.м, литер А2 -кухня площадью 8,4 кв.м, литер а1 – веранда площадью 4,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 23,2 кв.м, в том числе жилой – 14,8 кв.м. Согласно заявленным исковым требованиям Зайцева Е.В. и Сонин И.Ю. просят выделить в натуре принадлежащие им доли вышеуказанного домовладения исходя из фактического сложившегося порядка пользования указанным домовладением. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Из технического паспорта указанного объекта недвижимости усматривается, что находящиеся в пользовании Зайцевой Е.В., Сонина И.Ю., Мазаевой З.И. помещения изолированы друг от друга, каждая часть жилого дома имеет свой обособленный вход/выход и необходимый состав жилых и подсобных (в том числе кухня) помещений, разделенные между собой капитальными стенами, а также оснащена соответствующими инженерными системами и санитарно-техническим оборудованием. Судом установлено, что реальный раздел домовладения № по <адрес> возможен без соразмерного ущерба его хозяйственному назначению. При таких данных, учитывая, что требования Зайцевой Е.В. и Сонина И.Ю. не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает, что данные заявленные исковые требования Зайцевой Е.В. и Сонина И.Ю. о выделении доли в натуре и признании права собственности на часть домовладения подлежат удовлетворению. С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм материального права, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом между Зайцевой Е.В., Сониным И.Ю. и Мазаевой З.И., суд считает возможным выделить в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Зайцевой Е.В. и признать за ней право собственности на часть жилого дома состоящую из помещений: литер А - жилая комната площадью 18,3 кв.м, литер А1 - кухня площадью 9,2 кв.м, литер а - веранда площадью 7,6 кв.м, литер а2 открытое крыльцо; выделить в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Сонину И.Ю. и признать за ним право собственности на часть жилого дома состоящую из помещений: литер А: жилая комната площадью 14,7 кв.м, жилая комната площадью 8,1 кв.м, жилая комната площадью 8,3 кв.м, литера А3 – кухня площадью 12,0 кв.м, литер А4 площадью 17,8 кв.м, состоящую из коридора площадью 9,5 кв.м, ванной площадью 6,7 кв.м, кладовой площадью 1,6 кв.м, литер а5 площадью 4,7 кв.м. Право общей долевой собственности Зайцевой Е.В. и Сонина И.Ю. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Зайцевой Е.В. к Администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы, Сонину И.Ю., Мазаевой З.И. о выделении в натуре части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, встречному иску Сонина И.Ю. к Администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы, Зайцевой Е.В., Мазаевой З.И. о сохранении на месте самовольно возведенные постройки, признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделении в натуре части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить. Выделить в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Зайцевой Е.В., состоящую из помещений литер А жилая комната площадью 18,3 кв.м, литер А1 кухня площадью 9,2 кв.м, литер а веранда площадью 7,6 кв.м, литер а2 открытое крыльцо. Признать за Зайцевой Е.В. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: литер А - жилая комната площадью 18,3 кв.м, литер А1 - кухня площадью 9,2 кв.м, литер а - веранда площадью 7,6 кв.м, литер а2 открытое крыльцо. Сохранить на месте самовольно возведенные постройки и признать за Сониным И.Ю. право собственности на самовольно возведённые постройки: лит. А4 - жилая пристройка площадью 17,8 кв.м, состоящую из коридора площадью 9,5 кв.м, ванной площадью 6,7 кв.м, кладовой площадью 1,6 кв.м.; лит. а5 - веранда площадью 4,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Выделить в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Сонину И.Ю., состоящую из помещений литер А: жилая комната площадью 14,7 кв.м, жилая комната площадью 8,1 кв.м, жилая комната площадью 8,3 кв.м, литера А3 – кухня площадью 12,0 кв.м, литер А4 площадью 17,8 кв.м, состоящую из коридора площадью 9,5 кв.м, ванной площадью 6,7 кв.м, кладовой площадью 1,6 кв.м, литер а5 площадью 4,7 кв.м. Признать за Сониным И.Ю. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: литер А: жилая комната площадью 14,7 кв.м, жилая комната площадью 8,1 кв.м, жилая комната площадью 8,3 кв.м, литера А3 – кухня площадью 12,0 кв.м, литер А4 площадью 17,8 кв.м, состоящую из коридора площадью 9,5 кв.м, ванной площадью 6,7 кв.м, кладовой площадью 1,6 кв.м, литер а5 площадью 4,7 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Зайцевой Е.В. и Сонина И.Ю. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий