дело № 2-191/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
при секретаре Юдакове С.А.,
с участием истца Жижина Ю.Л., представителя ответчика УВД по Тульской области по доверенности Илюхиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жижина ФИО5 к УВД по Тульской области о взыскании процентов в связи с нарушением сроков выплаты единовременного поощрения, компенсации морального вреда, расходов по оплате почтовых услуг,
установил:
Жижин Ю.Л. обратился в суд с иском к УВД по Тульской области о взыскании процентов в связи с нарушением сроков выплаты единовременного поощрения, компенсации морального вреда, расходов по оплате почтовых услуг, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в связи с невыплатой единовременного денежного поощрения в размере пяти окладов денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9232 рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы за оказание почтовых услуг в размере 40 рублей 50 копеек.
В обоснование заявленных требований Жижин Ю.Л. указал на то, что работал в ОВД по Дубенскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен из органов внутренних дел на основании приказа № л/с УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19 п. «3» (по ограниченному состоянию здоровья).
На основании приказа начальника УВД Тульской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен во временную оперативную группировку органов и подразделений МВД РФ в н.п. Ханкала Чеченской республики на должность старшего инспектора БЧС штаба ВОГОиП МВД РФ, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
По представлению руководства ВОГОиП МВД РФ и на основании Указа президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ он был награжден государственной наградой - медалью « За отличие в охране общественного порядка» в июне 2007 года.
После получения награды он обратился в отдел кадров ОВД по Дубенскому району с просьбой разъяснить, какие льготы или привилегии он получает после награждения, однако ответили, что ему ничего не полагается.
В октябре 2010 года от бывших сослуживцев узнал, что на основании Указа президента РФ №765 от 25 июля 2006 года «О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу» ему сразу после награждения медалью «За отличие в охране общественного порядка» должно было быть выплачено единовременное денежное поощрение в размере пяти окладов денежного содержания.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОВД по Дубенскому району с просьбой выплатить ему причитающуюся премию в размере пяти окладов денежного содержания.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л/с УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено единовременное денежное поощрение в размере пяти окладов денежного содержания в сумме 16695 рублей.
Считает, что в соответствии с действующим законодательством имеет право на взыскание с УВД по Тульской области процентов за пользование его денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в связи с несвоевременной невыплатой единовременного денежного поощрения в размере пяти окладов денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9232 рублей 24 копеек,
Также полагает, что действия сотрудников УВД по Тульской области причинили ему морально-нравственные страдания и переживания, чувство незаслуженного оскорбления и незаслуженную обиду, что в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ влечет за собой компенсацию морального вреда, который оценивает в размере 25000 рублей.
В судебном заседании истец Жижин Ю.Л. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме, также указал на то обстоятельство, что основанием для предъявления требований о взыскании процентов в связи с несвоевременной выплатой единовременного денежного поощрения является ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Представитель ответчика УВД по Тульской области Илюхина Т.В. в судебном заседании исковые требования Жижина Ю.Л. не признала, просила в их удовлетворении отказать, считая их необоснованными.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Жижин Ю.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел.
Приказом УВД по Тульской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Жижин Ю.Л. уволен из органов внутренних дел со ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19 п. «З» (по ограниченному состоянию здоровья).
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу" постановлено выплачивать сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, награжденным медалями Российской Федерации, за исключением юбилейных медалей Российской Федерации, и знаком отличия - Георгиевским Крестом, единовременное поощрение в размере пяти окладов месячного денежного содержания.
В период прохождения службы в органах внутренних дел Жижин Ю.Л. на основании Указа Президента РФ от 14 мая 2007 года № 624 награжден медалью «За отличие в охране общественного порядка», что подтверждается наградным листом на имя Жижина Ю.Л., а также записями в его послужном списке.
Медаль «За отличие в охране общественного порядка» в соответствии с Указом Президента РФ от 02 марта 1994 № 442 «О государственных наградах Российской Федерации», как в редакции, действовавшей в период награждения, так и в настоящее время, относится к государственным наградам Российской Федерации - медалям Российской Федерации.
Как следует из указанного выше Указа Президента РФ от 25 июля 2006 № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу» единовременное поощрение должно выплачиваться при поощрении.
Однако Жижину Ю.Л. при награждении его медалью «За отличие в охране общественного порядка» такое единовременное поощрение выплачено не было.
Только после обращения Жижина Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УВД по Тульской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ему ДД.ММ.ГГГГ выплачено единовременное поощрение в размере пяти окладов месячного денежного содержания, как награжденному Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственной наградой РФ, в размере 16695 рублей, что также подтверждается справкой отдела внутренних дел по Дубенскому району Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из оклада месячного денежного содержания на момент награждения: оклад по должности - 2328 рублей, оклад по званию - 1011 рублей.
Указанная сумма единовременного поощрения в размере 16695 рублей, а также определение оклада месячного денежного содержания на момент награждения истцом Жижиным Ю.Л. не оспаривалось.
Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами – Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 36 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за мужество и отвагу, проявленные при исполнении служебного долга, другие особые заслуги сотрудники органов внутренних дел могут быть представлены к награждению государственными наградами Российской Федерации.
Жижин Ю.Л. на момент награждения медалью «За отличие в охране общественного порядка» являлся сотрудником органов внутренних дел, соответственно, имел право на льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Поскольку вопрос о материальной ответственности работодателя за нарушение сроков выплаты единовременного поощрения в Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не урегулирован, то суд считает необходимым применить к возникшим правоотношениям нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующие вопросы материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).
Изучив представленные материалы дела, а также заявленные требования, проверив представленные Жижиным Ю.Л. расчеты, суд полагает необходимым рассмотреть требования истца в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и взыскать в его пользу проценты за нарушение сроков выплаты единовременного поощрения в размере 7330 рублей 21 копейки.
Разрешая требования истца Жижина Ю.Л. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, трудовым договором, иными локальными нормативными актами организации.
Доводы Жижина Ю.Л. о том, что невыплатой ему единовременного поощрения в связи с награждением медалью «За отличие в охране общественного порядка» причинен моральный вред, суд находит убедительными. Однако требования истца о компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, исходя из установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд считает явно завышенными, и определяет его в размере 500 рублей.
Ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Истцом Жижиным Ю.Л. заявлены требования о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 40 рублей 50 копеек в связи с направлением ДД.ММ.ГГГГ заявления о выплате причитающегося ему единовременного поощрения в связи с награждением медалью «За отличие в охране общественного порядка», которое находит подлежащим удовлетворению в силу ст. 15 ГК РФ.
Обязанность по выплате процентов в связи с нарушением сроков выплаты единовременного поощрения, компенсации морального вреда, расходов по оплате почтовых услуг надлежит возложить на УВД по Тульской области.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в соответствии с ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с УВД по Тульской области надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Жижина ФИО5 к УВД по Тульской области о взыскании процентов в связи с нарушением сроков выплаты единовременного поощрения, компенсации морального вреда, расходов по оплате почтовых услуг удовлетворить частично.
Взыскать с УВД по Тульской области в пользу Жижина ФИО5 проценты в связи с нарушением сроков выплаты единовременного поощрения в размере 7330 рублей 21 копейки, расходы по оплате почтовых услуг в размере 40 рублей 50 копеек.
Взыскать с УВД по Тульской области в пользу Жижина ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В остальной части в иске Жижину Ю.Л. – отказать.
Взыскать с УВД по Тульской области государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий