Мировой судья Ковальчук Л.Н. дело № 11-47/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жигулиной М.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной А.В. к Военному комиссариату Тульской области, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям», Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ о взыскании недополученного пособия по уходу за двумя детьми по апелляционной жалобе Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» на решение мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы от 21 марта 2012 года,
установил:
Истица Гришина А.В. обратилась к мировому судье судебного участка №76 Центрального района г. Тулы к Военному комиссариату Тульской области, Федеральному бюджетному учреждению (далее – ФБУ) «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» о взыскании недополученного пособия по уходу за двумя детьми.
В обоснование исковых требований указала, что имеет двух детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с рождением которых она с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, и ей, как матери, подлежащей обязательному социальному страхованию и находящейся в отпуске по уходу за ребенком в отпуске до полутора лет, было выплачено ежемесячное пособие без учета факта ее проживания в зоне проживания с правом на отселение, вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.
Сумма невыплаченной разницы составила <данные изъяты>.
Просила взыскать с Военного комиссариата Тульской области в ее пользу указанную сумму.
В судебном заседании суда первой инстанции:
Истица поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Военного комиссариата Тульской области иск не признал, указав в обоснование своих возражений на то, что оснований для выплат в двойном размере на момент обращения истицы с соответствующим заявлением не имелось, поскольку Военному комиссариату Тульской области Гришиной А.В. не было представлено сведений о наличии у нее права на получение такого пособия в двойном размере. В настоящее время Военный комиссариат Тульской области самостоятельного финансирования не имеет, финансирование расходных обязательств должно производиться за счет распорядителя денежных средств назначенного Министерством обороны РФ - ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Калужской и Тульской областям».
Представитель ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Калужской и Тульской областям» не явился, мировой судья счел извещение данного ответчика о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Калужской и Тульской областям».
Судом постановлено решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просило Федеральное казенное учреждение (далее по тексту - ФКУ) «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Калужской и Тульской областям» по доводам апелляционной жалобы.
Апелляционным определением от 9.07.2012 года решение мирового судьи судебного участка №79 Центрального района г. Тулы от 21 марта 2012 года отменено. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением суда апелляционной инстанции от 27.07.2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ и Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тульской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
Истица Гришина А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Военного комиссариата Тульской области, одновременно представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенностям Шафранова О.В. иск не признала, пояснив, что оснований для выплаты Гришиной А.В. пособия на двоих детей в двойном размере у Военного комиссариата Тульской области не имелось, поскольку Гришина А.В. при подаче заявления о выплате пособия не указала, что имеет право на его получение в двойном размере. Сведениями о месте жительства заявительницы Военный комиссариат Тульской области не располагал. Возражая относительно доводов апелляционной жалобы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Калужской и Тульской областям» указала, что в настоящее время Военный комиссариат Тульской области не является надлежащим ответчиком, поскольку не имеет самостоятельного финансирования. Финансирование расходных обязательств, производится ответчиком - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Калужской и Тульской областям». Просила оставить доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Представители ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Калужской и Тульской областям» по доверенностям Постнов М.Н., Казанков К.В. иск не признали, поддержав доводы апелляционной жалобы, указали на то, что Военный комиссариат Тульской области является получателем бюджетных средств, самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Однако при зачислении на финансовое обслуживание в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Калужской и Тульской областям» Военный комиссариат Тульской области не отразил наличие кредиторской задолженности по счету «Отчисления в Фонд социального страхования», за счет средств которого должна производиться выплата Гришиной А.В. ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Калужской и Тульской областям» не являлось работодателем для Гришиной А.В., причитающиеся ей выплаты подлежат возмещению за счет средств работодателя с последующим их возмещением частично за счет средств Фонда социального страхования и частично - федерального бюджета. Финансирование таких расходов ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Калужской и Тульской областям» после зачисления на финансирование военного представительства и военного комиссариата Тульской области могло производиться за счет утвержденных лимитов в текущем бюджетном периоде, а лимиты формируются за счет заявок получателей бюджетных средств. Таких заявок от Военного комиссариата и военного представительства не поступало. Следовательно, никаких обязательств по выплатам перед Гришиной А.В. у ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Калужской и Тульской областям» не имеется.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований не представил.
Представитель третьего лица Государственного учреждения – Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Старченков Д.В. в обоснование своей позиции по делу пояснил, что выплата пособий за счет средств государственного социального страхования производится по месту работы застрахованного лица. При этом лицам, уволенным в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организации, выплата производится за счет средств федерального бюджета, перечисляемых в бюджет Фонда социального страхования РФ для выплаты пособия, в пределах средств, предусмотренных Министерству финансов РФ в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год в органе социальной защиты населения.
Поскольку заявленные исковые требования относятся ко взысканию недоплаченного пособия за <данные изъяты>, а данный финансовый год уже завершен, то единственной законной возможностью выплаты указанного пособия, по его мнению, обладает главный распорядитель средств бюджетного фонда – Министерство финансов РФ.
Представитель третьего лица Государственного учреждения – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Суд апелляционной инстанции, изучив письменные доказательства, заслушав представителей ответчиков, представителя третьего лица Государственного учреждения – Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, приходит к следующему.
Статья ст. 7 Конституции Российской Федерации, провозглашает, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются гарантии социальной защиты со стороны государства (ч.1 ст. 38 Конституции Российской Федерации).
Федеральным законом от 19.05.1995 года №81-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.
Статья 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ (ред. от 03.12.2011 года) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» определяет, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
В случае ухода за двумя и более детьми до достижения ими возраста полутора лет размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, исчисленный в соответствии с частью 1 названной статьи, суммируется. При этом суммированный размер пособия не может превышать 100 процентов среднего заработка застрахованного лица, определенного в порядке, установленном статьей 14 данного Федерального закона, но не может быть менее суммированного минимального размера этого пособия.
Пунктом 7 ст. 18, ст. 19 Федерального закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» закреплена норма по выплате гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста 3 лет.
При этом в случае ухода за двумя и более детьми размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком суммируется. Суммированный размер указанного пособия в случае ухода за двумя и более детьми не может превышать 100 процентов заработка (дохода), из которого произведено исчисление этого пособия, но не может быть ниже суммированного двукратного установленного федеральным законом минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Порядок назначения и выплаты пособия регулируется Правилами выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.07.2005 года №439.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ № 439 от 16.07.2005 года пособие назначается и выплачивается гражданам, указанным в статье 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
В силу п. 5 этого Постановления Правительства РФ выплата пособия осуществляется по месту подачи гражданином заявления о назначении пособия: в организации по месту работы (службы) или месту жительства - в органе в сфере социальной защиты населения, уполномоченном органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.
При этом списки лиц, для осуществления выплаты пособия по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет формируют организации по месту работы граждан, органы в сфере социальной защиты населения. Обязанности граждан представлять какие-либо дополнительные сведения, обосновывая свое право на получение названного пособия, действующее законодательство на момент обращения Гришиной А.В. с соответствующим заявлением не предусматривало.
Согласно записям в трудовой книжке (№) Гришина А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> Министерства обороны РФ.
Судом установлено, что военные представительства и органы их контроля создаются в связи с исполнением Министерством обороны государственной функции по осуществлению контроля качества и приемки ПВН, и входят в состав Вооруженных Сил Российской Федерации. Военные представительства имеют действительные наименования, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, бланки и штампы.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.08.1995 года №804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации» деятельность военных представительств и органов их контроля регламентируется законодательством Российской Федерации, Положением о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, воинскими уставами, приказами и директивами Министра обороны Российской Федерации.
Руководство деятельностью военных представительств осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через его заказывающие управления.
На военнослужащих и гражданский персонал военных представительств, осуществляющих контроль качества и приемку военной продукции в организациях с вредными и опасными условиями труда, распространяются гарантии правовой и социальной защиты и льготы, установленные законодательством Российской Федерации для работников этих организаций.
Должность представителя в Военном представительстве предусмотрена Перечнем замещаемых гражданским персоналом должностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденном Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.10.2008 года № 520 «Об установлении Перечня замещаемых гражданским персоналом должностей в Вооруженных Силах Российской Федерации».
Со ДД.ММ.ГГГГ в период работы в <данные изъяты> Министерства обороны РФ и по настоящее время Гришина А.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Согласно справке администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относился к зоне проживания с правом на отселение, вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года №1582.
ДД.ММ.ГГГГ у Гришиной А.В. родились дочери ФИО12.
С ДД.ММ.ГГГГ Гришиной А.В. предоставлен отпуск по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет на основании приказа начальника <данные изъяты> Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Отпуск по уходу за детьми супругу истицы ФИО9 по месту работы в <данные изъяты> не предоставлялся, ежемесячное пособие по уходу не назначалось и не выплачивалось, что подтверждается справкой предприятия от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом вышеизложенного Гришина А.В. на момент рождения детей и назначения пособия относилась к числу лиц из гражданского персонала Вооруженных сил РФ и имела право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере в расчете на двух детей. При этом, учитывая дату рождения детей, выплата пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет должна была производиться Гришиной А.В. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, выплата пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет должна была производиться ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки Военного комиссариата Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Гришиной А.В. в связи с рождением детей и нахождением в отпуске по уходу за ними, на основании ее личного заявления, поданного на имя начальника <данные изъяты> Министерства обороны РФ, Военным комиссариатом Тульской области было назначено и выплачивалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в порядке, установленном Федеральным законом от 19.05.1995 года №81-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» в расчете на двух детей.
При рассмотрении дела установлено, что выплата была назначена Гришиной А.В. и производилась в порядке, определенном Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 года № 1012н в действующей редакции «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» как матери, осуществляющей уход за ребенком, подлежащей обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящейся в отпуске по уходу за ребенком. При начислении Гришиной А.В. сумм пособия положения Постановления Правительства РФ от 16.07.2005 года «О правилах выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не применялись. Факт проживания Гришиной А.В. в зоне со специальным льготным социально-экономическим статусом при назначении указанных выплат учтен не был.
Изложенное подтверждается упомянутым письмом военного комиссариата Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, справками Военного комиссариата Тульской области о произведенных выплатах ежемесячного пособия по уходу за ребенком за ДД.ММ.ГГГГ годы.
Согласно Приказу Министерства обороны РФ от 23.09.2010 года №1266 «О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета» с 1.01.2011 года Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калужской и Тульской областям» является распорядителем бюджетных средств и администратором доходов бюджета.
На основании приказа начальника аппарата Министра обороны РФ – заместителя Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Министерства обороны РФ зачислено на финансовое обеспечение в федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калужской и Тульской областям» без открытия лицевого счета в органах Федерального казначейства. До указанного времени <данные изъяты> Министерства обороны РФ состояло на финансовом обеспечении Военного комиссариата Тульской области.
С ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат Тульской области также зачислен на финансовое обеспечение в федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калужской и Тульской областям» с открытием лицевого счета в органах Федерального казначейства (учреждениях Центрального банка РФ или кредитных организациях).
Согласно справке ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Калужской области и Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ № Гришиной А.В. с ДД.ММ.ГГГГ были произведены выплаты денежных средств: пособия по уходу за детьми до полутора лет в сумме <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ; пособия по уходу за детьми до трех лет, проживающим в зоне с льготно-социальным статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пособие выплачивалось на основании справки–расчета, предоставленной Военным комиссариатом Тульской области.
Выплата прекращена в связи с ликвидацией <данные изъяты> Министерства обороны РФ и увольнением Гришиной А.В. по данному основанию ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гришиной А.В. ежемесячное пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет выплачивалось на двух детей в меньшем размере, без учета факта ее проживания в зоне с льготно-социальным статусом, данное обстоятельство ответчиками не опровергалось.
При этом на момент увольнения перерасчет и доплата по данным выплатам за указанный период Гришиной А.В., в связи с ее проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом также произведены не были. Как следует из представленных сведений о работниках, увольняемых в связи с ликвидацией организации, представитель работодателя на момент увольнения Гришиной А.В. располагал достоверными сведениями о месте ее жительства, нахождении ее в отпуске по уходу за ребенком и иными необходимыми сведениями для правильного начисления названных социальных выплат.
Следовательно, в рассматриваемом случае государственные социальные гарантии работнику по вине работодателя были нарушены.
Согласно представленным суду доказательствам, <данные изъяты> Министерства обороны РФ не являлось самостоятельным юридическим лицом.
<данные изъяты> Министерства обороны РФ считается ликвидированным с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из приказа начальника <данные изъяты> Министерства обороны РФ, со ссылкой на ликвидационный акт от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
Установив изложенные обстоятельства, и учитывая, что финансовое обеспечение воинских частей, учреждений и иных создаваемых в структуре Министерства обороны РФ организаций, в том числе в части их расходов на выплаты гражданскому персоналу Вооруженных сил РФ, осуществляется за счет бюджетных средств Министерства обороны РФ, суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенного работодателем права Гришиной А.В. на получение пособия по уходу за ребенком в размере, установленном законодательством, и полагает подлежащим взысканию с Министерства обороны РФ в пользу истицы задолженность по выплате указанного пособия.
Произведенный истицей расчет задолженности по выплате пособия в сумме <данные изъяты> проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает.
Суд не может согласиться с доводами представителя третьего лица Государственного учреждения – Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Старченкова Д.В., о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений Правил выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулирующих выплаты лицам, уволенным в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией, поскольку предметом спора является право истицы получать указанное пособие в двойном размере в период ее работы в <данные изъяты> Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении права на получение данного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до достижения детьми возраста 3 лет истицей в рамках рассматриваемого спора не заявлено.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом положений ст. 333.18, п.п. 1, 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина взысканию с истца и ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
исковые требования Гришиной А.В. удовлетворить.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Гришиной А.В. недоплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет на двоих детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Судья: