Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Давыдовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3284/12 по иску Захаровой О.Ю. к Некрасовой Л.Я., Филипповой И.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,
установил:
Захарова О.Ю. обратилась в суд с иском к Некрасовой Л.Я., Филипповой И.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование исковых требований Захарова О.Ю. сослалась на то, что домовладение № <адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО, ее прабабушкой, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
У ФИО была дочь ФИО2, которая в ДД.ММ.ГГГГ года вступила в брак с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Единственным наследником после смерти ФИО по праву представления являлся ее внук - отец истицы ФИО3, который фактически принял наследство, не оформив свои наследственные права.
ФИО3 проживал в <адрес>, произвел переоборудование дома в целях его благоустройства, на месте старого строения была перестроена жилая пристройка лит. А1, в связи с чем она увеличилась в размерах и возведены пристройки лит. А2, А3. Правоустанавливающие документы на указанные строения отсутствуют.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истица является единственной наследницей к имуществу своего отца, фактически приняла наследство, поскольку на день смерти отца проживала вместе с ним.
Истица просит установить факт принятия наследства ФИО3, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ его бабушки ФИО4, установить факт принятия наследства истицей после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3 и признать за ней право собственности на домовладение №, расположенное в <адрес>, в том числе на лит. А1,А2,А3.
В судебное заседание истица Захарова О.Ю. не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель истицы по доверенности Ватанская О.В. исковые требования истицы поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчики Некрасова Л.Я. и Филиппова И.Ю. в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования истицы признали, не возражали против их удовлетворения.
Представитель третьего лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Привлеченные протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц Сафонов А.С. и Чурашова В.Н., проживающие в домовладениях № и № <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали оставить возведенные строения, расположенные по адресу: <адрес>, на месте, в том виде и состоянии, в котором они находятся в настоящее время.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд установил, что домовладение № <адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственной нотариальной конторой Косогорского района Тульской области. Ранее данное домовладение имело адрес: <адрес>, Скуратовский рабочий поселок, <адрес> №, <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются копией дубликата договора от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом, выданным Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица Захарова О.Ю. является правнучкой умершего собственника домовладения № <адрес> ФИО
Из материалов дела и представленных истицей документов следует, что ФИО2 являлась дочерью ФИО, что подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной комитетом записи актов гражданского состояния администрации МО Щекинского района Тульской области.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО1 и после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной комитетом записи актов гражданского состояния администрации МО Щекинского района Тульской области.
ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
От брака ФИО2 имела сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: дети, супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Согласно ч. 4 ст. 532 ГК РФ внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.
Из ответа нотариуса г. Тулы ФИО5 следует, что наследственное дело о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО не заводилось.
Как установлено судом, наследником по закону к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является по праву представления ее внук ФИО3, который в соответствии с требованиями ст. 546 ГК РФ фактически принял наследство после смерти бабушки ФИО, поскольку был прописан (зарегистрирован) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в домовладении № <адрес> совместно с наследодателем, что подтверждается выпиской из домовой книги на данное домовладение, которое ранее имело адрес: <адрес>.
Таким образом, ФИО3 фактически принял наследство после смерти своей бабушки ФИО и приобрел право собственности по наследству после смерти наследодателя ФИО в виде домовладения № <адрес>.
Судом установлено, что ФИО3 произвел переустройство жилой пристройки лит. А1 на месте старого строения с увеличением размера, также возвел пристройки лит. А2, А3. Согласно техническому паспорту на домовладение данные постройки были возведены без получения соответствующего разрешения.
Истица просит признать за ней право собственности в порядке наследования на данные самовольные постройки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявшим наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Он не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Истицей Захаровой О.Ю. представлено техническое заключение ООО «Стройэкспертиза» по результатам обследования строительных конструкций строений, расположенных по адресу: <адрес>.
Как следует из данного заключения, несущие и ограждающие конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в кирпичных конструкциях – в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасность пребывания граждан и сохранность инженерного оборудования.
Основания и несущие конструкции строений не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Строения обустроены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строения, при входе и выходе из них. Строения соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные» гл.6 «Пожарная безопасность». Строения соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные» гл.8 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований».
Данное заключение не вызывает сомнений у суда, поскольку составлено специалистами, обладающими знаниями в области строительства, имеющими право на проведение работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серия № о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и оказанию влияния объектов капитального строительства. Доказательств, которые бы опровергли данное техническое заключение или поставили под сомнение выводы, изложенные в данном заключении, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
Судом также установлено, что самовольно возведенные строения расположены на земельном участке площадью 1067 кв.м, который находится в пользовании собственников домовладения № <адрес>: первоначально в пользовании ФИО, затем - ФИО3, а после его смерти в пользовании Захаровой О.Ю.
Смежные землепользователи, проживающие в домовладениях № и № <адрес>, соответственно Сафонова А.С. и Чурашова В.Н. не возражали оставить возведенные строения, расположенные по адресу: <адрес>, на месте, в том виде и состоянии, в котором они находятся в настоящее время, что подтверждается адресованными суду заявлениями Сафоновой А.С. и Чурашовой В.Н.
С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что самовольно возведенные строения возведены без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым и возможным оставить на месте строения литеры «А1», «А2», «А3» домовладения № <адрес>.
Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом наследниками по закону к имуществу умершего наследодателя ФИО3 являются его жена Некрасова Л.Я. и дочери Захарова О.Ю. и Филиппова И.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении Некрасовой О.Ю., выданным ДД.ММ.ГГГГ серии №, и свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из содержания ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что Захарова О.Ю. фактически приняла наследство после смерти отца ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги № на <адрес>, в которой отражено, что ФИО3, а также Захарова О.Ю., Филиппова И.Ю. и Некрасова Л.Я. проживали по одному адресу: <адрес>, на момент открытия наследства.
Кроме того, согласно ксерокопий документов из наследственного дела № года к имуществу умершего наследодателя ФИО3 (доля в приватизированной квартире), с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратились Филиппова И.Ю., Захарова О.Ю. и Некрасова Л.Я., которые проживали совместно с умершим и вступили во владение наследственным имуществом – квартирой <адрес>. Указанным наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство по 1/3 каждая на 1/4 долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из представленных ответчицами Филипповой И.Ю. и Некрасовой О.Ю. заявлений усматривается, что они не претендуют на спорное наследственное имущество ФИО3 - домовладение № <адрес>, полностью признают исковые требования Захаровой О.Ю.
При таких обстоятельствах и исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что Захарова О.Ю. фактически приняла наследство после смерти отца и приобрела право собственности на наследство после смерти наследодателя ФИО3 в виде домовладения № <адрес>.
Таким образом, заявленные Захаровой О.Ю. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Захаровой О.Ю. удовлетворить.
Установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт принятия наследства Захаровой О.Ю. после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Оставить на месте строения литеры «А1», «А2», «А3» домовладения № <адрес>.
Признать за Захаровой О.Ю. право собственности на домовладение № <адрес>, в том числе строения лит. «А1», «А2», «А3», в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий