Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Давыдовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2850/12 по иску Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (КПК) к Кушинскому Е.П. об обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда,
установил:
Тульское потребительское общество финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (КПК) обратилась в суд с иском к Кушинскому Е.П. об обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ были разрешены исковые требования Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» к ООО «Монтажное управление «Промвентиляция» и Сомову В.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Суд взыскал с ООО «Монтажное управление «Промвентиляция» и Сомова В.Г. в солидарном порядке денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратил взыскание на находящееся в залоге имущество ООО «Монтажное управление «Промвентиляция» автомобиль модели <данные изъяты>, грузовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. номер <данные изъяты>, серебристый. индентификационный номер <данные изъяты>.
Суд обратил взыскание на данный автомобиль по тем основаниям, что ООО «Монтажное управление «Промвентиляция» заключило с ТПО ФВП «Альтернатива» договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общество передало автомобиль в залог по согласованной сторонами стоимости первоначально в размере <данные изъяты> руб., впоследствии <данные изъяты> руб.
Договор залога был заключен в обеспечение исполнения обязательства заемщика ООО «Монтажное управление «Промвентиляция» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтажное управление «Промвентиляция» и ООО «Элвит ТМ-Туластрой» заключили договор аренды транспортных средств без экипажа, согласно которому ООО «Монтажное управление «Промвентиляция» предоставило во временное владение и пользование ООО «Элит ТМ-Туластрой» в лице директора Кушинского Е.П. автомобиль <данные изъяты>, грузовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. номер <данные изъяты>, серебристый, идентификационный номер <данные изъяты>.
Согласно полученному ответу УГИБДД УМВД России по Тульской области транспортное средство марки <данные изъяты>, грузовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, зарегистрирован в базе данных под государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на праве собственности за Кушинским Е.П.
Поскольку в соответствии с положениями ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения, залог сохраняет свою силу, Кушинский Е.П. является правопреемником залогодателя.
Истец просит обратить взыскание на подлежащий реализации по вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в залоге и принадлежащий Кушинскому Е.П. автомобиль <данные изъяты>, грузовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. номер <данные изъяты>, серебристый, идентификационный номер <данные изъяты>, с установленной судом ценой реализации в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Монтажное Управление «Промвентиляция».
В судебном заседании представители истца по доверенности Лукина В.И. и Гордиенко А.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик Кушинский Е.П. исковые требования истца об обращении взыскания по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, грузовой, рег. номер <данные изъяты>, признал.
Представитель третьего лица ООО «Монтажное Управление «Промвентиляция» генеральный директор Сомов В.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований истца.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге», залог – это способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии с ч.1 ст.3, ч.1 ст. 4 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» залог возникает в силу договора или закона; залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды, договоров купли-продажи, имущественного найма, перевозки грузов и иных договоров.
Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права.
В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» залогодателем может быть лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности или полного хозяйственного ведения.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» к ООО «Монтажное Управление «Промвентиляция», Сомову В.Г. о взыскании долга по договору займа.
Судом было постановлено решение: взыскать в солидарном порядке с ООО «Монтажное Управление «Промвентиляция» и Сомова В.Г. в пользу Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» сумму невозвращенного займа в размере <данные изъяты> руб., компенсацию (проценты) за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию (повышенные проценты) за несвоевременное погашение займа – <данные изъяты> руб., сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб. Суд обратил взыскание на находящееся в залоге имущество ООО «МУ «Промвентиляция», согласно приложения № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную цену реализации имущества в сумме <данные изъяты> руб. Из приложения № к договору залога следует, что суд обратил взыскание и на автомобиль <данные изъяты> грузовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. номер <данные изъяты>, серебристый, идентификационный номер <данные изъяты>.
Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тульским потребительским обществом взаимного кредитования и страхования «Альтернатива» и членом общества ООО «Монтажное Управление «Промвентиляция» был заключен договор займа № из фонда финансовой взаимопомощи, по условиям которого займодавец выдал заемщику займ на условиях возвратности и платности в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа перечислена на расчетный счет заемщика платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Сомовым В.Г., а также договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал в залог основные средства в количестве № единиц, в том числе автомобиль <данные изъяты>, грузовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. номер <данные изъяты>, серебристый, идентификационный номер, <данные изъяты>. В связи с приведением наименования займодавца и структуры управления в соответствие с требованиями ФЗ № 190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации», с ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование Тульского потребительского общества взаимного кредитования и страхования «Альтернатива» - на Тульское потребительское общество финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (КПК).
Как установлено судом свои обязательства перед истцом ответчики не выполнили.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В связи с непогашением заемщиком задолженности по полученной сумме финансирования и начисленным процентам в срок, их возврат осуществляется обращением взыскания на предмет залога.
Согласно п.2 договора залога в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщиком залогодатель заложил основные средства в количестве № единиц перечисленных в Приложении № к договору, в число заложенного имущества было включено транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, грузовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. номер <данные изъяты>, серебристый, идентификационный номер <данные изъяты>.
Как установлено судом, автомобиль <данные изъяты>, грузовой ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. номер <данные изъяты>, серебристый, идентификационный номер <данные изъяты>, ранее зарегистрированный на праве собственности за ООО «Монтажное Управление «Промвентиляция» был продан Кушинскому Е.П., что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и копией дубликата паспорта транспортного средства №.
Согласно сведений, представленных из Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области, в настоящее время автомашина <данные изъяты> грузовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристый, идентификационный номер <данные изъяты>, зарегистрирована на праве собственности за Кушинском Е.П., рег. номер <данные изъяты>.
Установив, что заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору займа, задолженность по уплате основного долга и процентов не погашена, независимо от перехода права собственности на предмет залога, истец не утратил право требования на обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, грузовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. номер <данные изъяты>, серебристый, идентификационный номер <данные изъяты>.
В соответствии с положениями п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" суд определяет начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанная стоимость определена дополнительным соглашением к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, спора у участников процесса не вызывала.
С учетом изложенного, суд считает необходимым и возможным в целях погашения долга, взысканного решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (КПК) к ООО «Монтажное Управление «Промвентиляция», Сомову В.Г. о взыскании долга по договору займа, в соответствии с которым суд взыскал с ООО «Монтажное Управление «Промвентиляция», Сомова В.Г. в пользу Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (КПК) в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> грузовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. номер <данные изъяты>, серебристый, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Кушинскому Е.П., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей
Также судом принимается во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик Кушинский Е.П. выразил свое согласие с материально-правовыми требованиям, предъявленными к нему Тульским потребительским обществом финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (КПК), заявив о том, что признает исковые требования истца об обращении взыскания на подлежащий реализации по вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в залоге и принадлежащий Кушинскому Е.П. автомобиль <данные изъяты>, грузовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. номер <данные изъяты>, серебристый, идентификационный номер <данные изъяты>, с установленной судом ценой реализации в размере <данные изъяты> руб. Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, адресованном суду, которое приобщено к материалам дела.
В соответствии с положениями ст. 39, 173 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком Кушинским Е.П. является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, признание иска ответчиком Кушинским Е.П. принимается судом.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом исковых требований истца.
Кроме того, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Кушинского Е.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (КПК) к Кушинскому Е.П. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
В целях погашения долга, взысканного решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (КПК) к ООО «Монтажное Управление «Промвентиляция», Сомову В.Г. о взыскании долга по договору займа, в соответствии с которым суд взыскал с ООО «Монтажное Управление «Промвентиляция», Сомова В.Г. в пользу Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (КПК) в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> грузовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. номер <данные изъяты>, серебристый, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Кушинскому Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей
Взыскать с Кушинского Е.П. в пользу Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (КПК) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий