Дело № 2- 3539/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жигулиной М.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием представителя истца Антипова В.Н. по доверенности Назаренко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3539/2012 по иску Антипова В.Н. к Дятловскому С.В. о взыскании суммы долга, судебных расходов,
установил:
Антипов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Дятловскому С.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>., а также возмещении судебных расходов: <данные изъяты>. - за оказание юридических услуг представителем и <данные изъяты>. - по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дятловский С.В. заключил с ним договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику деньги в размере <данные изъяты>. Указанную сумму ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответчик указанную сумму не возвратил.
Истец предлагал Дятловскому С.В. возвратить денежные средства в добровольном порядке, однако ответчик оставил его просьбы без внимания.
В судебном заседании:
Истец Антипов В.Н. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Антипова В.Н. по доверенности Назаренко А.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик Дятловский С.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, извещение признано судом надлежащим, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела либо его рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.
Ранее, в телефонограмме от 21.09.2012 года ответчик пояснял, что исковые требования он признает частично, поскольку часть из обозначенных в исковом заявлении сумм займа, им возвращены Антипову В.Н.
На основании определения суда от 8.10.2012 года дело рассмотрено в отсутствие извещенного ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца Назаренко А.Н., исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В силу ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что между Антиповым В.Н. и Дятловским С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым Дятловскому С.В. истцом передана сумма <данные изъяты>., срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ;
Договор займа оформлен сторонами в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в форме расписки Дятловского С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Условий, свидетельствующих об ином характере указанного договора, заключенного его сторонами, расписка не содержат.
В установленные договором сроки Дятловский С.В. своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил. До настоящего времени сумма долга Антипову В.Н. не возвращена, размер задолженности составляет <данные изъяты>. Доказательств обратному ответчиком не представлено, равно как и доказательств тому, что договор займа был совершен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, суду не представлено.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об уклонении Дятловского С.В. от исполнения обязательств, и обоснованности исковых требований Антипова В.Н.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплата истцом услуг представителя в размере <данные изъяты>. подтверждается соответствующими договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) и распиской о получении денежных средств (л.д. 14). Вместе с тем, суд, учитывая характер заявленного спора, степень сложности данного дела, степень активности представителя истца, количество судебных заседаний с участием представителя истца, полагает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. суд относит к судебным издержкам, подлежащим в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Антипова В.Н. удовлетворить.
Взыскать с Дятловского С.В. в пользу Антипова В.Н.:
- <данные изъяты>. – сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты>. – судебные расходы по оплате госпошлины;
- <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя;
всего <данные изъяты>.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: