ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 октября 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жигулиной М.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием представителя истца Коробецкой Ю.Г. по доверенности Коробецкой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3536/12 по иску Коробецкой Ю.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно–строительная компания «Доступный Дом» о взыскании задолженности, убытков, причиненных неисполнением договора подряда, пени за просрочку выполнения работ, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Коробецкая Ю.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Доступный Дом» (далее ООО ПСК «Доступный Дом» о взыскании задолженности, убытков, причиненных неисполнением договора подряда, пени за просрочку выполнения работ, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ годе между ней и ООО ПСК «Доступный Дом» был заключен договор подряда № на выполнение работ по строительству дома из профилированного бруса по типовому проекту по адресу: <адрес>. Начало работ определено со дня заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания работ установлен – ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляла <данные изъяты> рублей.
В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ подрядчику – ООО ПСК «Доступный дом» ею были переданы <данные изъяты> руб. в качестве аванса за выполненные работы, <данные изъяты> руб. в счет оплаты за необходимый строительный материал, согласованный сторонами договора в смете.
Однако до настоящего времени работы по возведению жилого дома подрядчиком в полном объеме не осуществлены, часть оплаченных ею строительных материалов подрядчиком не возвращена, отчет об их использовании не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею было направлено письмо об отказе от исполнения договора и его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, ей пришлось заключать новый договор подряда для достройки дома.
Просила взыскать с ООО ПСК «Доступный Дом» в ее пользу:
- сумму уплаченного аванса в размере <данные изъяты> руб.,
- убытки в размере <данные изъяты> руб.,
- пени за нарушение обязательств в сумме <данные изъяты> руб.,
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,
- судебные расходы <данные изъяты> руб.
В судебном заседании:
Истица не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Представитель истицы по доверенности Коробецкая Л.С. исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО ПСК «Доступный Дом» не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил. Возражений относительно исковых требований не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства на основании определения суда от 16.10.2012 года.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ в обязанности стороны входит доказывание тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истицы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Одними из основных принципов гражданского законодательства являются недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коробецкой Ю.Г. и ООО ПСК «Доступный Дом», в лице генерального директора ФИО5, заключены: договор строительного подряда №, договор купли-продажи строительных материалов №.
По договору купли-продажи строительных материалов ООО ПСК «Доступный дом» обязался продать материалы в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификации (приложение 1 к договору купли-продажи) на общую сумму <данные изъяты> руб. Договор предусматривал осуществление покупателем стопроцентной предоплаты за приобретаемый товар.
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру Коробецкая Ю.Г. внесла в кассу продавца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 21). Договор сторонами исполнен.
Приобретенные в ООО ПСК «Доступный Дом» строительные материалы согласно квитанции к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года (приложение № к договору) строительные материалы в приобретенном покупателем объеме согласно спецификации были переданы подрядчику для осуществления строительных работ, о чем имеются подписи заказчика Коробецкой Ю.Г. и генерального директора подрядчика ФИО5
Заказчик также своевременно предоставила для строительства земельный участок, площадь и состояние которого обеспечивало своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. Надлежащее состояние земельного участка для осуществления на нем строительных работ подтверждается помимо объяснений истицы, фото- и видеоматериалами, представленными на обозрение суду в судебном заседании. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Как следует из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПСК «Доступный Дом» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для заказчика Коробецкой Ю.Г. из переданных ею подрядчику материалов следующие работы: строительство дома из профилированного бруса по типовому проекту в соответствии с поэтажными планами с габаритными размерами, техническими характеристиками, указанными в приложениях 1, 2 к договору подряда. Виды производимых работ и их стоимость согласованы сторонами договора в приложении 3 к договору (л.д. 26-35).
Цена договора установлена сторонами в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, между сторонами данного договора возникли обязательственные правоотношения по договору строительного подряда.
В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
В соответствии с п. 1 ст. 29 указанного Закона, в случае выявления недостатков работы потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки не были устранены или им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что в предусмотренные договором сроки работы по строительству дома подрядчиком окончательно выполнены не были, к ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены лишь: монтаж нижней обвязки и лаг первого этажа, частичное возведение стен первого этажа, что подтверждается фото- и видеоматериалами, представленными истцом, уведомлением заказчика Коробецкой Ю.Г. в адрес подрядчика об отказе от исполнения договора подряда (л.д. 15-19).
ООО ПСК «Доступный Дом» не представлено доказательств тому, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда с Коробецкой Ю.Г. произошло вследствие непреодолимой силы, или по иным основаниям, предусмотренным законом.
Доказательств наличия соглашения между подрядчиком и истцом о переносе сроков выполнения работ суду не представлено.
Судом также установлено, что в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, а также с возникшими претензиями к качеству произведенных работ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, согласно которому Коробецкая Ю.Г. заявила об отказе от исполнения договора подряда и возврате ей суммы аванса.
Главным критерием надлежащего исполнения договора подряда является выполнение работы с надлежащим качеством.
Учитывая, что ответчик при исполнении обязательств по договору подряда нарушил сроки выполнения работы, а также то, что производство работ по договору прекращено подрядчиком ранее истечения срока исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для отказа Коробецкой Ю.Г. от исполнения договора подряда, и возврата внесенного ею в кассу подрядчика аванса в размере <данные изъяты> руб.
По условиям договора подряда (п. 6.7.) при просрочке выполнения и сдачи работ (этапа работ) Подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере <данные изъяты>% от стоимости несвоевременно сданной работы.
Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. от 25.06.2012 года) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку договором подряда не указаны отдельные сроки сдачи работ по монтажу нижней обвязки и лаг первого этажа, и возведения стен первого этажа, а акт сдачи заказчику подрядчиком этих работ отсутствует, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае пени должно исчисляться от стоимости всех предусмотренных договором подряда работ, то есть от <данные изъяты> руб.
Количество дней просрочки исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения истицы с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> дня. Истицей заявлено требование о взыскании пени за период <данные изъяты> дней за нарушение сроков окончания работ.
При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, расчет неустойки будет следующим: <данные изъяты>
Принимая во внимание, установленное ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ограничение: сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истицы пени в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку переданные подрядчику заказчиком строительные материалы неизрасходованные в процессе производства ООО ПСК «Доступный Дом» работ, заказчику не возвращены, что причинило последнему убытки, суд полагает обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика убытков.
Вместе с тем, находит заявленный истцом размер убытков в сумме <данные изъяты> руб. завышенным и не подтвержденным.
Поскольку при производстве работ по монтажу нижней обвязки и лаг первого этажа, частичном возведении стен первого этажа ответчиком были частично израсходованы строительные материалы, а величина неизрасходованного остатка истцом не подтверждена, суд находит возможным признать подтвержденными убытками истца - стоимость материалов, которые при производстве названных работ не использовались подрядчиком. А именно стоимость: доски не обрезной – <данные изъяты> руб., доски половой – <данные изъяты> руб., пергамина – <данные изъяты> руб., двери металлической <данные изъяты> руб., лестницы – <данные изъяты> руб., плинтуса – <данные изъяты> руб., дверей межкомнатных – <данные изъяты> руб., плинтуса фигурного <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма убытков истицы составит <данные изъяты> руб.
Суд принимает во внимание договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Коробецкой Ю.Г. с <данные изъяты> на проведение реконструкции незавершенного строительством дома, расположенного по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>., вместе с тем не может признать данный договор достаточным доказательством убытков истца, поскольку доказательств исполнения данного договора подряда (либо начала его исполнения) одной из сторон данного договора суду не представлено.
Иных доказательств в подтверждение обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков истицей также не представлено.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает подлежащей взысканию в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Расходы истицы по оплате юридических услуг суд относит к судебным расходам истицы, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежащим частичному взысканию с ответчика в сумме
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, в размере руб.
Согласно требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коробецкой Ю.Г. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Доступный Дом» (<данные изъяты>), в пользу Коробецкой Ю.Г.:
- <данные изъяты> в счет возмещения убытков,
- <данные изъяты>. - пени за нарушение сроков окончания работ;
- <данные изъяты>. – компенсацию морального вреда,
- <данные изъяты>. - сумму уплаченного по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ аванса,
- <данные изъяты>.- штраф за нарушение прав потребителя,
- <данные изъяты>. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом,
всего <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Доступный Дом» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: