ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 годагород Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Давыдовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/11 по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Редько Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Редько И.А о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) был заключен кредитный договор № с Редько И.А., согласно которому, последней был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 27 % годовых.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Редько И.А. обязалась перед Банком ежемесячно погашать основной долг, а также уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита.
Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки внесения платежей.
С учетом изложенного, и исходя из условий кредитного договора, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ 24 (ЗАО), не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Редько И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или ее соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором), с одной стороны, и Редько И.А. (заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Редько И.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых, а Редько И.А. обязалась возвратить полученный кредит Банку и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора (л.д. 7-11).
Согласно условиям данного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетным платежом, который на день заключения договора составляет <данные изъяты>, не позднее 09 числа месяца в соответствии с графиком погашения (п. 2.3, 2.5 договора).
В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Как следует из п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
Как усматривается из материалов дела, Банк свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в то время как со стороны заемщика Редько И.А. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заемщику Редько И.А. Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором также сообщалось о расторжении с Редько И.А. в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.
С учетом изложенного и на основании п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.
По делу установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Редько И.А. по кредитному договору № составляет: <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – кредит, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнения у суда не вызывает и ответчиком не оспаривался.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Редько И.А. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12578 рублей 02 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Редько Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Редько Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Редько Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в суме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий