РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2012 года город Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Степановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2245/12 по иску Шишкиной Е.П., Шишкиной А.В. Шишкина В.Б., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО64, ФИО65 к Тарунтаеву П.Н., Тарунтаеву В.Н., ООО «КЖКХ» о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, об определении долей в оплате за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, взыскании расходов по установке газового счетчика, счетчика на холодную воду, пластиковых окон, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
Истцы Шишкина Е.П., Шишкина А.В., Шишкин В.Б., действующий в интересах несовершеннолетних Шишкиной М.В., Шишкиной Д.В. обратились в суд с исковым заявлением к Тарунтаеву П.Н., Тарунтаеву В.Н., ООО «КЖКХ» о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, об определении долей в оплате за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, взыскании расходов по установке газового счетчика, счетчика на холодную воду, пластиковых окон, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывая, на то, что Шишкина Е.П., по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем трехкомнатной <адрес>.
Так же в указанной квартире по договору социального найма проживают ее дочери:
Шишкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В данной квартире зарегистрированы, но не проживают ее сыновья - ответчики:
Тарунтаев П.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
Тарунтаев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В начале 2011 года в Центральный районный суд г. Тулы Шишкиной Е.П., и Шишкиным В.Б., действующий в интересах и от имени несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, Шишкиной А.В., обратились в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей к Тарунтаеву В.Н.
и Тарунтаеву П.Н.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, исковые
требования, Шишкиной Е.П. и Шишкина В.Б, действующего в интересах и от имени несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, Шишкиной А.В., удовлетворены частично.
Тарунтаев В.Н. долг по оплате жилищно-коммунальных платежей, к Шишкиной Е.П., погасил.
В настоящее время задолженность по исполнительному производству должником Тарунтаевым П.Н. не погашена.
На представление интересов, Шишкиной Е.П., была составлена нотариальная доверенность.
Шишкиным В.Б. было оплачено за данную доверенность <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> руб. (с каждого)
С марта 2011г. ответчики: Тарунтаевы П.Н. и В.Н., жилищно-коммунальные услуги не оплачивают и в данной квартире не проживают. Место их жительство неизвестно.
Так как ответчики отказываются участвовать в оплате коммунальных платежей, у каждого из них имеется свое жилье, а постоянное взыскание задолженности за оплату коммунальных услуг в судебном порядке для истцов затруднительно и существенно нарушает их интересы, они вынуждены обратиться в суд.
Тарунтаев П.Н. добровольно выехал на иное постоянное место жительства в 2002 году.
Тарунтаев В.Н. выехал на иное постоянное место жительство с 2005 года.
На протяжении длительного времени не был определен порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги.
Лицевой счет открыт на имя Шишкиной Е.П.
В соответствии с п.п. 3-5, ч. 3 ст. 67 ЖК РФ: наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. За апрель, май и июнь месяца 2011 года, истцами была произведена оплата за коммунальные услуги:
найм - <данные изъяты>.
содержание жилья <данные изъяты>.
холодная вода <данные изъяты>.
канализация <данные изъяты>.
отопление <данные изъяты>.
Итого <данные изъяты>.
А так же газоснабжение <данные изъяты>.
Всего <данные изъяты>
<данные изъяты> : 6 человек (Шишкина Е.П., Шишкина М.В., Шишкина Д.В., Шишкина А.В., Тарунтаев П.Н., Тарунтаев В.Н.) = <данные изъяты> руб. (с каждого)
ДД.ММ.ГГГГ истцами были установлены счетчики на холодную воду. Установка счетчиков им обошлась в 1462 руб.
<данные изъяты> руб. (с каждого).
Для установки данных счетчиков было дополнительно затрачено <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ, Шишкиным В.Б. был подписан договор подряда №, и установлены пластиковые окна. Цена выше указанного договора составила <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> руб. (с каждого).
ДД.ММ.ГГГГ Шишкиным В.Б. была оплачена квитанция на услуги газификации и газоснабжения, на сумму <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> руб. (с каждого).
ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком (субподрядчиком) - трест «Косогорскмежрайгаз» была составлена смета на сумму <данные изъяты>.
<данные изъяты> руб. (с каждого)
При установке газового счетчика Шишкиным В.Б. был дополнительно потрачено на общую сумму <данные изъяты> руб.
<данные изъяты>, (с каждого)
За июль 2011г., август 2011г., сентябрь 2011г., октября 2011г., ноябрь 2011г., декабрь 2011г., январь ими была произведена оплата за коммунальные услуги:
найм - <данные изъяты>.
содержание жилья <данные изъяты>.
канализация <данные изъяты>. Отопление <данные изъяты>.
Итого <данные изъяты>.
А так же газоснабжение <данные изъяты>.
Всего <данные изъяты>., за один месяц. <данные изъяты> (с каждого)
За апрель и май месяца 2012 года оплата за коммунальные услуги составляет <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснил, в соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Наниматель вправе требовать от наймодателя заключения с ответчиками отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержания жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения так же исходит от нанимателя.
Кроме того, ч. 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определяют порядок и размер участия членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на их долю общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с членами семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Поскольку спорный вопрос с ответчиками решить не представляется возможным, истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском и просить суд решить данный вопрос в судебном порядке.
На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчиков долг за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, (с каждого); расходы по составлению нотариальной доверенности по <данные изъяты> руб. (с каждого); расходы по установке водяных счетчиков в размере <данные изъяты> руб. (с каждого); расходы по установке пластиковых окон в размере <данные изъяты> руб. (с каждого); расходы по установке газового счетчика в размере <данные изъяты>, (с каждого); расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (с каждого); компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (с каждого).
Итого: с Тарунтаева В.Н. <данные изъяты> руб.
Итого: с Тарунтаева П.Н. <данные изъяты> руб.
Обязать ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» заключить с Шишкиной Е.П., Тарунтаевым П.Н. и Тарунтаевым В.Н. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг.
В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчиков Тарунтаева В.Н., и Тарунтаева П.Н. долг за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.; расходы по установке водяных счетчиков в размере <данные изъяты> руб.; расходы по установке пластиковых окон в размере <данные изъяты> руб.; расходы по установке газового счетчика в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Обязать ООО «КЖКХ» заключить с Шишкиной Е.П., Тарунтаевым П.Н. и Тарунтаевым В.Н. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на них долю жилого помещения, и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг.
Взыскать с ответчиков Тарунтаева В.Н., и Тарунтаева П.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Шишкин В.Б.(действующий от имени и в интересах н/л ФИО5, ФИО4), представитель истца Шишкина В.Б. по ордеру адвокат Сорокина М.Н. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
Ответчик Тарунтаев В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, не возражал против взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно – коммунальных услуг, с учетом произведенных платежей, обязании ООО «КЖКХ» заключить с Шишкиной Е.П., Тарунтаевым П.Н. и Тарунтаевым В.Н. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на них доли жилого помещения. Требований в части взыскания расходов по установке: газового счетчика, счетчика на холодную воду, пластиковых окон, компенсации морального вреда не признал, просил в данной части отказать.
Представитель ответчика Тарунтаева П.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Мухина Т.Н. заявленные исковые требования признала частично, не возражала против заключения договора на разделение лицевых счетов.
Истец Шишкина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Истец Шишкина Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Тарунтаев П.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «КЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица администрация г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Тулы и Шишкиной Е.П. был заключен договор социального найма жилого помещения №.
Согласно п. 1 Договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 59,4 кв.м., в том числе и жилой 40,6 кв.м., по адресу: <адрес>.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Тарунтаев П.Н. (сын), Тарунтаев В.Н. (сын), ФИО6 (дочь), Шишкина А.В. (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО4 (дочь).
Как следует из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: Шишкина Е.П. (ответственный плательщик), Шишкина А.В. (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО5 (дочь), Тарунтаев В.Н. (сын), Тарунтаев П.Н. (сын).
Лицевой счет по указанному адресу открыт на имя Шишкиной Е.П. (наниматель), что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №.
Из сообщения ООО «КЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ открытого конкурса, проводимого администрацией г. Тулы по выбору Управляющей компании для многоквартирных домов района Скуратово победителем стало ООО «КЖКХ».
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «КЖКХ» г. Тулы.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчиков Тарунтаева В.Н. и Тарунтаева П.Н. задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 13457 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Из анализа приведенных норм следует, что совершеннолетние члены семьи нанимателя также обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, наравне с нанимателем.
Как видно из квитанций по оплате жилищно – коммунальных услуг, представленными сторонами суду, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялись исходя из количества зарегистрированных по указанному адресу лиц – 6 человек.
Документов, подтверждающих факт временного непроживания ответчиков Тарунтаева В.Н. и Тарунтаева П.Н. в спорной квартире последними представлены в ООО «КЖКХ» не были, в связи с чем, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась по указанному адресу исходя из того, что они в ней также зарегистрированы.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики своевременно и постоянно исполняли возложенную на них законодательством обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, стороной ответчиков суду не представлено.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчики должны нести ответственность за ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей по внесению коммунальных платежей.
Из представленных истцами квитанций на оплату ЖКУ, следует, что задолженности по оплате ЖКУ за Шишкиной Е.П. нет.
Кроме того, ответчиком Тарунтаевым В.Н. в судебном заседании были представлены квитанции на оплату ЖКУ за июнь 2011 г. в размере <данные изъяты> руб., за июль 2011 г. в размере <данные изъяты> руб., за январь 2011 г. в размере <данные изъяты> руб., таким образом ответчиком Тарунтаевым В.Н. в счет оплаты жилищно - коммунальных услуг было уплачено <данные изъяты> руб.
Из расчета, представленного стороной истца суду, следует, что у ответчиков перед Шишкиной Е.П. образовалась задолженность по оплате ЖКУ за период с апреля 2011 года по январь 2012 года и за период с апреля 2012 года по май 2012 года в размере <данные изъяты> руб.
Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по оплате ЖКУ, который ответчиками не оспаривается, суд находит его верным.
Однако, разрешая требования о том, какая сумма задолженности с ответчиков подлежит взысканию, суд исходит из того, что ответчиком Тарунтаевым В.Н. было в указанный период оплачено <данные изъяты> руб.
Следовательно, сумму задолженности по оплате за ЖКУ, подлежащую взысканию в Тарунтаева В.Н. следует уменьшить на <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> руб. (сумма подлежащая взысканию с Тарунтаева П.Н.)
<данные изъяты> руб. (сумма подлежащая взысканию с Тарунтаева В.Н.).
Поскольку ответчиком Тарунтаевым П.Н. суду не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с Тарунтаева П.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению, в сумме <данные изъяты> руб.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчиков Тарунтаева В.Н., и Тарунтаева П.Н расходов по установке водяных счетчиков в размере <данные изъяты> руб., расходов по установке пластиковых окон в размере <данные изъяты> руб., расходов по установке газового счетчика в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, истцом Шишкиным В.Б. с ИП ФИО14 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление четырех изделий из ПВХ (пластиковых окон), стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма истцом выплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Шишкиной Е.П. был заключен договор № с ООО «<данные изъяты>» на установку приборов учета расходов воды (водяные счетчики). Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, за установку газовых счетчиков истцом Шишкиной Е.П. было уплачено ОАО «<данные изъяты>» трест «<данные изъяты> - <данные изъяты> руб.
Установление истцами пластиковых окон, водяных и газовых счетчиков явились следствием их личного волеизъявления, поскольку согласие от Тарунтаевых П.Н. и В.Н. получено не было, оснований для взыскания с них стоимости данных работ не имеется.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчиков Тарунтаева В.Н., и Тарунтаева П.Н компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истцами не были представлены доказательства причинения им ответчиками морального вреда в связи с нарушением их неимущественных прав и нематериальных благ.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Разрешая требования истцов об определении долей в оплате за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социатьного найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В настоящем случае солидарность обязанности предусмотрена законом, а именно: ст. 69 ЖК РФ.
Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ - если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Указанной нормой права прямо предусмотрена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя по обстоятельствам, вытекающим из договора социального найма.
Самостоятельная ответственность по обязательству предполагает возможность самостоятельного, то есть независимого от других лиц, исполнения своего обязательства, что означает наличие у бывшего члена семьи нанимателя право требовать определения размера (доли) этого обязательства.
Такое же толкование ч. 4 ст. 69 ЖК РФ дано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в котором указано следующее: частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и. нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с ней достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Из искового заявления следует, что ответчики проживают отдельно, соглашения о порядке оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг между истцами и ответчиками не достигнуто.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов об обязании ООО «КЖКХ» разделить оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги по лицевому счету и сформировать отдельный единый платежный документ на истца Шишкину Е.П., ответчиков Тарунтаева П.Н., Тарунтаева В.Н., подлежащими удовлетворению.
Как указано выше, в квартире по месту жительства зарегистрированы 6 человека. Семья истца Шишкиной Е.П. состоит из 4-х человек, двое из которых являются несовершеннолетними.
Таким образом, суд находит возможным определить долю истца Шишкиной Е.П. в оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1/2 доли, истца Шишкиной А.В. – в размере 1/6 доли, ответчиков Тарунтаевых П.Н. и В.Н. по 1/6 доли каждому, от общего платежа, также подлежит удовлетворению и требование истца об обязании ООО «КЖКХ» сформировать отдельный единый платежный документ на имя истца и ответчиков.
Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд, с учетом сложности данного дела, количества судебных заеданий, исходя из критерия разумности, находит подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков Тарунтаева В.Н. и Тарунтаева П.Н.
Кроме того, истцом Шишкиной Е.П. были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., которые в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд находит подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> руб., с каждого из ответчиков Тарунтаева В.Н. и Тарунтаева П.Н.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного и исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков Тарунтаевых В.Н. и П.Н. полежит взысканию государственная пошлина в доход государства с ответчика Тарунтаева В.Н. в размере 400 руб., с ответчика Тарунтаева П.Н. в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Шишкиной Е.П., Шишкиной А.В., Шишкина В.Б., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО30, ФИО31 к Тарунтаеву П.Н., Тарунтаеву В.Н., ООО «КЖКХ» о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, об определении долей в оплате за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, взыскании расходов по установке газового счетчика, счетчика на холодную воду, пластиковых окон, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Тарунтаева П.Н. в пользу истцов Шишкиной Е.П., Шишкиной А.В., Шишкина В.Б., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО35 ФИО36 задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере <данные изъяты>
Взыскать с ответчика Тарунтаева В.Н. в пользу истцов Шишкиной Е.П., Шишкиной А.В., Шишкина В.Б., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО38., ФИО39. задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере <данные изъяты>
Определить доли истца Шишкиной Е.П. в размере 1/2, истца Шишкиной А.В. в размере 1/6, ответчика Тарунтаева П.Н. в размере 1/6, ответчика Тарунтаева В.Н. в размере 1/6 от причитающихся платежей за жилое помещение и коммунальные услуги - <адрес>.
Обязать ООО «КЖКХ» заключить с Шишкиной Е.П., отдельное соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли от причитающихся платежей по <адрес> и выдать отдельный платежный документ на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг.
Обязать ООО «КЖКХ» заключить с Шишкиной А.В. отдельное соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/6 доли от причитающихся платежей по <адрес> и выдать отдельный платежный документ на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг.
Обязать ООО «КЖКХ» заключить с Тарунтаевым П.Н. отдельное соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/6 доли от причитающихся платежей по <адрес> и выдать отдельный платежный документ на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг.
Обязать ООО «КЖКХ» заключить с Тарунтаевым В.Н. отдельное соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/6 доли от причитающихся платежей по <адрес> и выдать отдельный платежный документ на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг.
Взыскать с ответчика Тарунтаева В.Н. в пользу истца Шишкина В.Б., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО50 ФИО51 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ответчика Тарунтаева В.Н. в пользу истца Шишкиной Е.П. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ответчика Тарунтаева П.Н. в пользу истца Шишкина В.Б., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО56 ФИО57 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ответчика Тарунтаева П.Н. в пользу истца Шишкиной Е.П. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части заявленных требований истцам Шишкиной Е.П., Шишкиной А.В., Шишкина В.Б., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО60 ФИО61 – отказать.
Взыскать с Тарунтаева П.Н. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Тарунтаева В.Н. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: