РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2012 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Степановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1606/12 по иску Подъемщиковой Н.А. к Сафроновой Т.А., Петровой Н.С., Гладковой Н.В. о выделе доли домовладения в натуре, сносе самовольной постройки, по встречному иску Сафроновой Т.А., Петровой Н.С. к Подъемщиковой Н.А., Гладковой Н.В. о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли домовладения в натуре,
установил:
Истец Подъемщикова Н.А. обратилась в суд с данными исковыми требованиями к Сафроновой Т.А., Петровой Н.С., Гладковой Н.В. о выделе доли домовладения в натуре.
В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что она является собственником 50/114 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчики являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом: Сафронова Т.А. является собственницей 13/114 долей, Петрова Н.С. - 13/114 долей и Гладкова Н.В. - 8/57 долей.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности на самовольные постройки: жилую пристройку лит.А-1, жилую пристройку лит.А-2, мансарду над лит.А-1 и А-2, расположенные по указанному адресу.
Истец Подъемщикова Н.А. за свои личные средства построила строения лит.Г5 - сарай и лит.Г6 - гараж и пользуется ими с момента постройки.
Решить добровольно вопрос с ответчиками о выделе своей доли не удалось.
Истица пользуется следующими строениями: жилая пристройка лит.А1, жилая пристройка лит.А-2, мансарда над лит.А-1 и А-2, жилые комнаты площадью 8,1+18,2+22,1 кв.м. в основном строении лит.А, сарай лит.Г5 и гараж лит.Г6.
Занимаемая истицей часть дома изолирована от части дома, занимаемой ответчиками. Какого-либо переоборудования или перепланировки при разделе строений не требуется, выделяемые в натуре части строений имеют отдельные входы.
Решением мирового судьи судебного участка № 75 Центрального района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком - садом по указанному адресу.
Порядок пользования земельным участком под строениями и прилегающей к ним территории не определялся. Данный земельный участок находится в общем, пользовании.
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников и пользующихся имуществом, приходящемся в его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственникам компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случая: когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Ответчики Сафронова Т.А. и Петрова Н.С. самовольно увеличили в размера жилую пристройку лит.а2, и возвели строение лит. Г3, Г2.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельно участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Жилая пристройка к дому увеличена в размерах в результате капитального строительства, ее возведение требует получение специального разрешения и согласия собственника земельного участка.
Площадь застройки по наружному обмеру жилой пристройки лит.а2 до ее самовольного увеличения ответчиками составляла 9,4 кв.м, в настоящее время - 10,5 кв.м.
Жилая пристройка лит.а2 увеличена в размерах в сторону занимаемой ими части дома и фактически пристроена к ней, что исключает для истицы возможность проведения ремонта и технического обслуживание части её домовладения.
В результате возведения постройки лит-Г3, Г2 умёньшилось расстояние прохода по участку общего пользования, что нарушает её права как собственника.
В соответствии со ст. 12 ПС РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
На основании вышеизложенного, просит суд:
разделить домовладение, находящееся по адресу: <адрес> натуре между собственниками, выделив Подъемщиковой Н.А. в собственность часть жилого дома, состоящего из следующих помещений: лит.А1 - жилая пристройка, лит.А2 - жилая пристройка, над лит.А1 и А2 - мансарда, жилые комнаты площадью
8,1+18,2+22,1 кв.м. в основном строении лит.А, лит.Г5 -сарай и лит.Г6 - гараж.
Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес> между Подъемщиковой Н.А., Сафроновой Т.А., Петровой Н.С. и Гладковой Н.В.
Обязать Сафронову Т.А. и Петрову Н.С. демонтировать жилую пристройку лит.а2 дома, расположенного по адресу: <адрес>, уменьшив до размеров площадью застройки по наружному обмеру 9,4 кв.м в границах, указанных по данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и снести самовольную постройку лит. Г3, Г2 в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
В процессе рассмотрения дела ответчики Сафронова Т.А., Петрова Н.С. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Подъемщиковой Н.А., Гладковой Н.В. о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли домовладения в натуре.
В обоснование встречных исковых требований истцы указали на то, что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по 13/114 доли каждая и пользуются изолированной частью домовладения лит. А., имеющей отдельный вход, а именно:
двумя жилыми комнатами, обозначенными на плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: № площадью 8,8 кв.м. и № площадью 17 кв.м.; № коридором, пл. 8,2 кв.м. и жилой пристройкой под лит. а 2, состоящей из кухни (№ площадью 5,7 кв.м. и № санузла пл. 3 кв.м.) 10,5 кв.м. по наружному обмеру, возведенной на законных основаниях собственными силами - всего общей пл. 42,7 кв.м. Законность основания возведения
пристройки а2 подтверждается решениями исполкома Совета депутатов трудящихся Центрального района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ и 11-67 от ДД.ММ.ГГГГ самовольно выстроенные сени лит. а1 размерами 3,6x1,7 м (литеровка согласно приложенной выкопировки от ДД.ММ.ГГГГ) оставлены на месте и к ним (но уже как к а2) разрешено строительство террасы
размером 1,8x1,5 м. (в линию старой), в результате чего, после такого увеличения в 1977 г., жилая пристройка лит а2 стала иметь размеры 5,4 х 1,7 м (что с учетом возможной погрешности, которая считается допустимой, поскольку между сараем лит. Г 4 и: строением А2 с одной стороны и Г5 (бывш. Г3) с другой стороны имеется фактически расстояние около 15 см., однако на плане 2011 г. это не отражено) и просьбы ФИО31 выстроить террасу в линию практически совпадает с имеющимися на всех техпаспортах и выкопировках размерах жилой пристройки лит. а 2 - 5,5 х 1,7 м).
При этом четко видно, что данное увеличение было произведено в сторону улицы, и встало в линию с ранее имевшейся пристройкой по двору и самого дома со стороны уличной территории.
Ориентировочно в 1982-1983 г.г. данная пристройка была увеличена в размерах до параметров имеющихся в настоящее время, при этом решением исполкома Центрального райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № указанная жилая пристройка оставлена на месте, в связи с чем в настоящее время самовольно увеличенной в размерах считаться не может. На оборотной стороне данного решения имеется отметка о его регистрации в БТИ. При этом по указанному факту было осуществлено обращение в БТИ с целью дачи им разъяснения о наличии такой записи в техпаспорте 2011 г. относительно пристройки лит. а2, а также Г3 в результате чего БТИ признало ошибку, исключив данную запись из техпаспорта, равно как и наличие Г3 как входа в подвал, являющееся одним целым с подвалом под Г2, который в ранних технических паспортах был обозначен как лит. «П» (т.е. произошла перелитеровка).
Ориентировочно в то же время Сафроновой и Петровой был сооружен и навес лит. а1, который обрамляет вход в данную пристройку для защиты от осадков.
По просьбе Петровой Н.С. являющейся ветераном ВОВ и престарелым человеком (она 1925 г.р. и ей уже 86 лет) Сафронова Т.А. реконструировала находящийся в аварийном состоянии сарай лит. Г4, пл. 14,35 кв.м, расположенный на территории земельного участка домовладения по адресу <адрес>, в результате чего деревянные столбы были заменены на шлакоблоки и он (сарай) был уменьшен в размерах до 12,5 кв.м., что подтверждается разделом 2 техпаспорта БТИ, (как установлено решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на его строительство не требуется, а следовательно он не является самовольной постройкой).
Указанный выше сарай (а также подвал под лит. Г2, ранее обозначенный как П) находится в пользовании Сафроновой Т.А. и Петровой Н.С, что установлено решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу. Этим же решением установлено, что данный сарай, находится в аварийном состоянии, т.е. требовал ремонта.
Что же касается лит. Г2 на плане 2011 г., то это подвал вместе с входом, данный вход в подвальное помещение и сам подвал все время были и находились на этом месте всегда, что подтверждается выкопировками БТИ и ранее проводившимися техническими инвентаризациями (т.е. вход в подвал был всегда, но на различных планах и выкопировках он иногда указывался, а иногда нет), при этом, они также являются строениями вспомогательного характера и на их возведение также как и на возведения сарая лит. Г4 разрешения не требуется, несмотря на то, что данные сооружения всегда находились на этом месте.
Кроме того, при сложении всех жилых помещений строений лит. А и Б, имеющихся на плане составляет 186,7 кв.м. (за исключением веранд б2 и б3, не являющимися жилыми) что соответствует общей площади домовладения зарегистрированной в Росреестре.
Сделав математический расчёт, 186,7 кв.м. (общая площадь домовладения): 114 (кол-во долей) х 26 (кол-во долей принадлежащих Петровой Н.С. и Сафроновой Т.А.) = 42,5 кв.м., что соответствует занимаемому ими жилому помещению
Ч.ч. 2,3 статьи 252 ГК РФ гласят, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В связи с изложенным выше, просят суд выделить из общего имущества - домовладения, расположенного по адресу: <адрес> счёт долей Петровой Н.С. и Сафроновой Т.А. в их общую долевую собственность изолированную часть домовладения, состоящую из жилых помещений (согласно техническому паспорту составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданном ДД.ММ.ГГГГ) а именно: жилую комнату, обозначенную на плане БТИ № площадью 8,8 кв.м., жилую комнату № площадью 17 кв.м., коридор, обозначенный на плане № пл. 8,2 кв.м. и жилую пристройку лит. а2, состоящую из кухни -№ площадью 5,7 кв.м. и санузла № площадью 3 кв.м. - всего 8,7 кв.м., площадью по внешнему обмеру 10,5 кв.м., возведенную на законных основаниях собственными силами - всего общей пл. 42,7 кв.м. в основном строении лит. А, а также сарай лит. Г 4 под Г 2- подвал, а1 навес, Г1, Г12, установив в отношении данного имущества общую долевую собственность в размере по 1/2 доли каждой.
Прекратить право общей собственности на данное домовладение между Петровой Н.С. и Сафроновой Т.А. с одной стороны, и иными сособственниками данного домовладения с другой стороны.
В процессе рассмотрения дела истцы по встречному иску Петрова Н.С. и Сафронова Т.А. уточнили заявленные требования, просили суд оставить на месте строение лит.а2 - жилую пристройку, входящую в состав жилого дома, и признать на нее право собственности за Петровой Н.С. и Сафроновой Т.А.
Выделить из общего имущества - домовладения, расположенного по адресу: <адрес> счёт долей Петровой Н.С. и Сафроновой Т.А. в их общую долевую собственность изолированную часть домовладения, состоящую из жилых помещений (согласно техническому паспорту составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выданному ДД.ММ.ГГГГ) а именно: жилую комнату, обозначенную на плане БТИ № площадью 8,8 кв.м. жилую комнату № площадью 17 кв.м., коридор, обозначенный на плане №, пл. 8,2 кв.м. и жилую пристройку лит. а 2, состоящую из кухни -№ площадью 5,7 кв.м. и санузла № площадью 3 кв.м. - всего 8,7 кв.м.), площадью по внешнему обмеру 10,5 кв.м., возведенную на законных основаниях собственными силами - всего общей пл. 42,7 кв.м. в основном строении лит. А, вспомогательные помещения: сарай лит. Г 4, Г 2 (шатер), под Г 2 - подвал, al навес, уборную Г 12, сарай Г1, а также X канализацию, и IX водопровод, установив в отношении данного имущества общую долевую собственность в размере по 1/2 доли каждой.
Прекратить право общей собственности на данное домовладение между Петровой Н.С. и Сафроновой Т.А. с одной стороны, и иными сособственниками данного домовладения с другой стороны.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Подъемщиковой Н.А., по ордеру - адвокат Иноземцева А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признала.
Представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) Сафроновой Т.А., Петровой Н.С. по доверенности Астапов П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречный иск поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Подъемщикова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в ранее представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Сафронова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Петрова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Ответчик Гладкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в ранее представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном отзыве просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
Подъемщикова Н.А. является собственником 50/114 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также собственниками указного жилого дома являются: Сафронова Т.А. 13/114 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; Петрова Т.А. 13/114 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; Гладкова Н.В. 8/57 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая требования Подъемщиковой Н.А. об обязании Сафроновой Т.А. и Петровой Н.С. демонтировать жилую пристройку лит.а2 дома, расположенного по адресу: <адрес>, уменьшив до размеров площадью застройки по наружному обмеру 9,4 кв.м в границах, указанных по данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и снесении самовольной постройки лит. Г3, Г2, а также требования Сафроновой Т.А. и Петровой Н.С. об оставлении на месте строения лит.а2 - жилой пристройки, входящую в состав жилого дома, и призннии на нее право собственности за Петровой Н.С. и Сафроновой Т.А., суд исходи из следующего.
По ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 ГК РФ)
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).
Согласно техническому заключению №Д от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «<данные изъяты> на момент проведения осмотра состояние конструкций строений (лит. а2, Г4), расположенных по адресу: <адрес>, характеризуется как удовлетворительное. Качество строительства и характеристики применённых строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока. Строения (лит. а2, Г4) не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не ущемляют интересы третьих лиц.
Не доверять указанному техническому заключению у суда оснований не имеется, так как он проведен надлежащим лицом, научно обоснован, логичен, а потому суд придает ему доказательственное значение.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Подъемщиковой Н.А. к Сафроновой Т.А., Дроздову В.Д., Дроздову Н.Д., Петровой Н.С.. Астапову А.А. о признании права собственности на самовольные постройки, изменении идеальных долей в домовладении и по встречному иску Сафроновой Т.А. к Подъемщиковой Н.А. о сносе самовольно возведенных построек и металлического ограждения, установлено, что право собственности и иное право пользования на земельный участок совладельцами домовладения не оформлялись, данный земельный участок был предоставлен им в установленном законом порядке и не является самовольно занятым, в связи с чем он считается находящимся в постоянном пользовании собственников домовладения <адрес>.
Кроме того, как следует из материалов дела пристройка лит. а 2 в 1973 г. эта пристройка именовалась лит. а1 и была площадью 3,6x1,7 м (литеровка согласно приложенной выкопировки от ДД.ММ.ГГГГ). Решением исполкома Совета депутатов трудящихся Центрального района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена на месте. В 1977 г. эта пристройка именовалась лит а2 и была увеличена на 1,8x1,5 м. Решением исполкома Совета депутатов трудящихся Центрального района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ такое увеличение было разрешено.
Таким образом, 3,6x1,7 м 1,8x1,5 м. 5,4x1,7 м. - это минимально разрешенный размер. В техпаспортах изготовленных до техинвентаризации 2011 г. ее длина была указана от 5,5 до 5,6 кв.м. В 1982-1983 г.г. данная пристройка была увеличена в размерах, что и было отражено в техпаспорте от 2011 г., однако решением исполкома Центрального райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № указанная жилая пристройка оставлена на месте. На оборотной стороне данного решения имеется отметка о его регистрации в БТИ. Этот же факт установлен и в решении Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющимся в деле письмом БТИ - в ответ на жалобу Подъемщиковой, и паспортом БТИ, где нет ссылки о незаконном увеличении пристройки лит. а 2. Кроме того, при сложении всех жилых помещений строений лит А и Б, имеющихся на плане составляет 186,7 кв.м. (за исключением веранд б2 и б3, не являющимися жилыми) что соответствует общей площади домовладения зарегистрированной в Росреестре.
Подвал лит. Г2 и Г3 (ранее - лит. П) существовал всегда представляя собой погреб с лестницей и шатер над ним. Это подтверждается предоставленными копиями выкопировок.
Согласно объяснениям Сафроновой Т.А. его реконструкция была произведена в 1996 г. и его площадь увеличена не была. Так в техпаспорте 2005 г. - площадь подвала (погреба) - 3,5 кв.м., и площадь шатра 5,4 кв.м. в 2011 г. (2x2,7), согласно техпаспорту 2011 г. - площадь погреба тоже 3,5 кв.м. Согласно техпаспорту 2011 г. ширина шатра над подвалом увеличена на 36 см. длина на 40 см., что значительным не является и никаким образом не нарушает прав и законных интересов Подъемщиковой Н.А., равно как и наличие и постоянное нахождение на этом месте входа в подвал.
Как установлено письмом БТИ лит. Г3 самостоятельным строением не является и представляет собой лестницу в погреб.
Согласно п.п. 3,4, 4.1. п. 17. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
-строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
-изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
- капитального ремонта объектов капитального строительства;
Сохранение самовольных построек лит.а2, лит. Г3, Г2, на земельном участке по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований Подъемщиковой Н.А. об обязании Сафроновой Т.А., Петровой Н.С. демонтировать жилую пристройку лит.а2 дома, расположенного по адресу: <адрес>, уменьшив до размеров площадью застройки по наружному обмеру 9,4 кв.м. в границах, указанных по данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и снесении самовольной постройки лит. Г3, Г2, у суда не имеется.
В связи с чем суд полагает возможным признать за Петровой Н.С. и Сафроновой Т.А. право собственности на самовольную постройку: лит.а2 дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Разрешая требования сторон о выдели доли домовладения в натуре, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 10), указал на то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.
Из п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками обшей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как установлено судом в фактическом владении и пользовании истца Подъемщиковой Н.А. находятся следующие помещения: лит.А1 - жилая пристройка, лит.А2 - жилая пристройка, над лит.А1 и А2 - мансарда, жилые комнаты площадью 8,1+18,2+22,1 кв.м. в основном строении лит.А, лит.Г5 -сарай и лит.Г6 - гараж.
Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>», в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на 50/114 долей Подъемщиковой Н.А. приходится 81,8 кв.м. общей площади домовладения. В указанную площадь входит часть жилого дома общей площадью: (8,1+18,2+22,1) кв.м. в лит. А, (0,7+2,6) кв.м. в лит. А1, 11,9 кв.м.в лит. А2, 11,9 кв.м. в мансарде над лит. А1, А2.
В фактическом владении и пользовании Петровой Н.С. и Сафроновой Т.А. находятся следующие помещения: жилая комната, обозначенная на плане БТИ № площадью 8,8 кв.м. жилая комната № площадью 17 кв.м., коридор, обозначенный на плане №, пл. 8,2 кв.м. и жилая пристройка лит. а 2, состоящую из кухни -№ площадью 5,7 кв.м. и санузла № площадью 3 кв.м. - всего 8,7 кв.м., площадью по внешнему обмеру 10,5 кв.м., всего общей пл. 42,7 кв.м. в основном строении лит. А, вспомогательные помещения: сарай лит. Г 4, Г 2 (шатер), под Г 2 - подвал, al навес, уборная Г 12, сарай Г1, а также X канализация, и IX водопровод.
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «<данные изъяты>» выделение долей, принадлежащих Сафроновой Т.А. (13/114 в общей долевой собственности) и Петровой Н.С. (13/114 в общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес>), возможно по сложившемуся порядку пользования без проведения дополнительных строительно-монтажных работ.
Обсудив требования сторон о выдели доли домовладения в натуре, суд находит их подлежащими удовлетворению, как отвечающие интересам сторон, не нарушающие взаимные права собственников, соответствующие данным технического паспорта на домовладение и ст. 252 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ,
суд
решил:
исковые требования Подъемщиковой Н.А. к Сафроновой Т.А., Петровой Н.С., Гладковой Н.В. о выделе доли домовладения в натуре, сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.
Выделить Подъемщиковой Н.А. в собственность изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из следующих помещений: лит.А1 - жилая пристройка, лит.А2 - жилая пристройка, над лит.А1 и А2 - мансарда, жилые комнаты площадью 8,1+18,2+22,1 кв.м. в основном строении лит.А, лит.Г5 -сарай и лит.Г6 - гараж.
Прекратить право общей долевой собственности Подъемщиковой Н.А. на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>.
В остальной части заявленных требований Подъемщиковой Н.А. – отказать.
Встречные исковые требования Сафроновой Т.А., Петровой Н.С. к Подъемщиковой Н.А., Гладковой Н.В. о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли домовладения в натуре - удовлетворить.
Признать за Сафроновой Т.А., Петровой Н.С. право собственности на самовольную постройку: жилую пристройку лит. а2, расположенную по адресу: <адрес>.
Выделить Сафроновой Т.А., Петровой Н.С. в общую долевую собственность изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений (согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выданному ДД.ММ.ГГГГ): жилую комнату, обозначенную на плане БТИ № площадью 8,8 кв.м., жилую комнату № площадью 17 кв.м., коридор, обозначенный на плане №, площадью 8,2 кв.м., жилую пристройку лит. а2, состоящую из кухни - № площадью 5,7 кв.м. и санузла № площадью 3 кв.м. – (всего 8,7 кв.м.), площадью по внешнему обмеру 10,5 кв.м., всего общей площадью 42,7 кв.м. в основном строении лит. А, вспомогательные помещения: сарай лит. Г4, Г2 (шатер), под Г2 - подвал, al навес, уборную Г 12, сарай Г1, а также X канализацию, и IX водопровод, установив в отношении данного имущества общую долевую собственность в размере по 1/2 доли каждой.
Прекратить право общей собственности на данное домовладение между Петровой Н.С. и Сафроновой Т.А. с одной стороны, и иными сособственниками данного домовладения с другой стороны.
Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: