РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2012 года город Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Калининой М.С.,
при секретаре Алехиной А.В.,
с участием представителя истца Павлюткина П.П. по доверенности – Гарбузова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3583/12 по иску Павлюткина П.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Павлюткин П.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП) с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Факирова О.М., и <данные изъяты>, гос. рег.знак <данные изъяты>, под его (истца) управлением.
Столкновение произошло в результате нарушения водителем Факировым О.М. ч. 1 п. 12.15 Правил дорожного движения. В его (истца) действиях нарушения ПДД не выявлено.
В результате ДТП его (Павлюткина П.П.) автомобиль получил механические повреждения.
Он обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность Факирова О.М., для возмещения убытков от ДТП. Страховая выплата составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и была ему (истцу) перечислена.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он (истец) обратился к экспертам <данные изъяты> которыми была произведена независимая оценка. В соответствии с данной оценкой стоимость ремонта его автомобиля после ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда ФИО1 было вынесено решение, которым сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. была признана незаконной, величина ущерба определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и, в соответствии с этим, с ООО «Россгосстрах» была довзыскана сумма страховой выплаты до лимита <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) было подано заявление о выплате страхового возмещения по ДСАГО.
Ответственность Факирова О.М. дополнительно застрахована в ООО «Росгосстрах», страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. Также установлена франшиза в размере страховой суммы по ОСАГО — т.е. <данные изъяты> рублей. Таким образом, страховое возмещение в рамках ДСАГО составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Исходя из взыскиваемой суммы размер штрафа на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который он (истец) просит взыскать в его пользу.
На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - выплату страхового возмещения по ДСАГО; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание истец Павлюткин П.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Гарбузов И.В. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», указав, что исковые требования не признает, поскольку полагает, что выплаченная истцу сумма страхового возмещения в рамках договора ОСАГО является достаточной для восстановления автомобиля после ДТП, и оснований для взыскания страхового возмещения в рамках ДСАГО не имеется.
Третье лицо Факиров О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 929 и ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2 ст. 940 ГК РФ).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, Факиров О.М. является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, что подтверждается копией акта № от о страховом случае (л.д. 55).
Указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом (договором) серии № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. Срок действия Договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Как усматривается из страхового полиса, страхование транспортного средства истца было осуществлено в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, №, утвержденными приказом генерального директора ОАО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег.знак <данные изъяты>, под управлением Факирова О.М., в результате чего автомобилю Павлюткина П.П. были причинены механические повреждения.
Водитель Факиров О.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, предусмотренные гл. 9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. N 1090, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>.
В действиях водителя Павлюткина П.П. нарушений ПДД не установлено.
Согласно отчету об оценке № года от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>, стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, составляет с учетом износа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец обратился с заявлением о возмещении причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Факирова О.М., предоставив все необходимые документы.
Страховщик признал данное событие страховым случаем, однако страховое возмещение выплатил на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Приведенные выше обстоятельства были установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет для суда при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение (установленные данным решением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица).
ДД.ММ.ГГГГ истцом, Павлюткиным П.П., было подано заявление в Тульский филиал ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО (л.д. 15) на основании отчета об оценке <данные изъяты> в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - <данные изъяты> рубля, однако в выплате ответчиком было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что ему (истцу) произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., лимит ответственности в соответствии с законом об ОСАГО не превышен, а потому оснований для производства выплат по ДСАГО не имеется.
С данным отказом суд согласиться не может по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которое, как указывалось выше, имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, отчет <данные изъяты>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., признан наиболее подробным, обоснованным и мотивированным. Суд обязал ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Павлюткина П.П. недоплату страхового возмещения (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) на основании данного отчета в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах установленного Законом лимита ответственности, равного <данные изъяты> рублей.
Таким образом, сумма не возмещенного Павлюткину П.П. ущерба в результате произошедшего по вине Факирова О.М. ДТП составила <данные изъяты> руб.
Страховым случаем в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплат (п.7).
В соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит:
а) реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.
В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является ТС - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно (п. 39 Правил).
Страхова выплата должна быть произведена страховщиком в течение 25 рабочих дней с даты получения необходимых документов (п.37 Правил).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию по договору ДСАГО страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта по оценке <данные изъяты>) – <данные изъяты> руб. (выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», применяемого в том числе и к отношениям, возникающим из договоров страхования, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания с ответчика, ООО «Росгосстрах», штрафа в пользу Павлюткина П.П. в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Павлюткина П.П. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павлюткина П.П. страховое возмещение (по договору ДСАГО) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-