РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2012 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Калининой М.С.,
при секретаре Маркиной И.А.,
с участием представителя истца Добаринова Р.А. по доверенности – Квасниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3593/12 по иску Добаринова Р.А. к ОСАО «Россия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Добаринов Р.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, причинен ущерб в результате ДТП, произошедшего в <адрес> в 06 час. 40 мин. (столкновение трех транспортных средств).
Органами ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Кораблев Н.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия».
Он (истец) обратился за страховой выплатой в Тульский филиал ОСАО «Россия» путем подачи заявления со всеми необходимыми документами страховщику ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанная выплата страховой компанией произведена не была.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его (Добаринова Р.А.) автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб.
Им также была затрачена сумма в размере <данные изъяты>. за услуги по составлению отчета.
Согласно п. 70 Правил, ответчик обязан заплатить неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Количество дней просрочки 39 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): <данные изъяты> руб. итого: <данные изъяты>
Также ответчиком ему (истцу) причинен моральный вред, который составляет <данные изъяты>
Просил взыскать с ОСАО «Россия» в его (истца) пользу: оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, оформлению нотариальной доверенности на представителя - <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Добаринов Р.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца, Добаринова Р.А., по доверенности Квасникова С.В., уточнила заявленные требования, уменьшив их размер, и просила взыскать в пользу Добаринова Р.А. оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, оформлению нотариальной доверенности на представителя - <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика – ОСАО «Россия», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на то, что против удовлетворения исковых требований возражает, страховая выплата Добаринову Р.А. до настоящего времени не произведена.
Третье лицо – Кораблев Н.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, Добаринова Р.А., по доверенности – Квасниковой С.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 указанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 40 минут, на перекрестке <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1., под управлением водителя Кораблева Н.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Добаринова Р.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3
Причиной ДТП явилось нарушение водителем Кораблевым Н.В. п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, который, управляя транспортным средством, перед совершением маневра не убедился в его безопасности, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Вины водителей ФИО2 и ФИО3 в нарушении Правил дорожного движении не усматривается.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Кораблев Н.В. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела по факту ДТП, в том числе и схемой ДТП (л.д.91), справкой о ДТП (л.д. 92-93) и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло вследствие нарушения п. 8.1 Правил дорожного движения водителем Кораблевым Н.В.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре страхования не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, гражданская ответственность виновника ДТП Кораблева Н.В. застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис серии <данные изъяты>).
В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 указанного Закона, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в переделах установленных настоящим Федеральным законом.
Статьей 7 названного Закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (п. «б»); в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в»).
В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требования о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования выплату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие в результате причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Добаринову Р.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. 5).
После ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Добаринов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Тульский филиал ОСАО «Россия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, однако до настоящего времени страховое возмещение Добаринову Р.А. не выплачено. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
С целью определения ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, последний обратился в <данные изъяты>
Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному <данные изъяты> на основании составленного ими Акта осмотра №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 7 -53).
Соответствие указанных в данном Акте осмотра повреждений обстоятельствам ДТП ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Суд, оценив представленный истцом отчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что он является подробным, мотивированным и научно обоснованным, а потому относит его к числу достоверных и допустимых доказательств по настоящему делу, и полагает необходимым определить размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, в соответствии с данным отчетом.
Каких-либо доказательств иной оценки ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, ответчиком не представлено.
Судом установлено, что истцом были понесены расходы, которые в соответствии с требованиями п. 5 ст. 12 закона об ОСАГО подлежат оплате ответчиком в пределах установленного законом лимита ответственности, а именно: по оплате стоимости услуг оценочной организации по составлению отчета в размере – <данные изъяты> руб. (чек <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 54).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер невыплаченного истцу страхового возмещения составляет <данные изъяты>
Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», применяемого, в том числе, и к отношениям, возникающим из договоров страхования, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В обоснование заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда, представитель истца в судебном заседании указала на то, что вследствие необоснованного нарушения ответчиком прав Добаринова Р.А. как потребителя, выразившегося в длительной невыплате ему страхового возмещения, необходимого для восстановления автомобиля после ДТП, истец был вынужден терпеть физические и нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание изложенные истцом обстоятельства, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, приведенные выше положения Закона, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу Добаринова Р.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания с ОСАО «Россия»» штрафа в пользу Добаринова Р.А. в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что с ОСАО «Россия» в пользу Добаринова Р.А. подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - <данные изъяты>, по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей (оригинал доверенности, л.д. 85).
Поскольку в соответствии с п. п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с ОСАО «Россия» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере – <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194 -199ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Добаринова Р.А. к ОСАО «Россия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Добаринова Р.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг по проведению оценки в размере – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг (в том числе и по составлению нотариальной доверенности) в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска Добаринову Р.А. отказать.
Взыскать с ОСАО «Россия» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-