РЕШЕНИЕ
11 октября 2010 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Голомидова И.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ОАО «Тульская топливная промышленность» на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Центрального района г. Тулы от 03.03.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – ОАО «Тулатоппром», юридический адрес: <адрес>,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Центрального района г. Тулы от 03.03.2010 ОАО «Тулатоппром» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в 10 000 рублей по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего контроль, об устранении нарушений законодательства.
В жалобе ОАО «Тулатоппром» просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 75 Центрального района г. Тулы от 03.03.2010, указывая на то, что постановление вынесено судьей с нарушением требований закона о подсудности, поскольку место нахождение Тульского филиала ОАО «Тулатоппром» (ул. Оборонная, д. 12) не входит в дислокацию судебного участка № 75 Центрального района г. Тулы, а также судебный акт мирового судьи вынесен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, так как ОАО «Тулатоппром» не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Также в жалобе ОАО «Тулатоппром» ссылается на то, что копия постановления от 03.03.2010 года была направлена судом 16.09.2010 года, а получено Обществом 21.09.2010 года.
В судебное заседание представитель ОАО «Тулатоппром» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, подвергнутым наказанию.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, 03 марта 2010 года мировым судьей было вынесено постановление в отношении ОАО «Тулатоппром» в отсутствие последнего.
Жалоба на постановление от 03.03.2010 года была подана ОАО «Тулатоппром» 27.09.2010 года.
Как следует из материала дела, постановление мирового судьи от 03.03.2010 года было получено ОАО «Тулатоппром» 21.09.2010 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте о направлении копии постановления, сведений о получении ОАО «Тулатоппром» копии постановления мирового судьи от 03.03.2010 года ранее, в материалах дела не имеется. При таких данных, считаю возможным рассмотреть жалобу ОАО «Тулатоппром» на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Центрального района г. Тулы от 03.03.2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ОАО «Тулатоппром» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение требований предписания должностного лица – государственного инспектора ОГПН Центрального района г. Тулы, уполномоченного осуществлять государственный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности, от 10.12.2008 г. № 147 (л.д. 9-11), которым Общество было обязано во исполнение ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» принять меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях ОАО «Тульская топливная промышленность», расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 01.01.2010 года.
Доводы, изложенные в жалобе ОАО «Тулатоппром» на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Центрального района г. Тулы от 03.03.2010 года, нахожу необоснованными, поскольку административный материал был принят к рассмотрению мировым судьей без нарушений правил подсудности, так как постановлением председателя Центрального районного суда г. Тулы от 25.01.2010 года было возложено исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы на период ее отсутствия на мирового судью судебного участка № 75 Центрального района г. Тулы.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ.
Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, составляет два месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.
Как следует из материалов дела, требования предписания пожарного надзора от 10.12.2008 г. № 147 подлежали исполнению ОАО «Тулатоппром» в четвертом квартале 2009 года, то есть в срок до 01.01.2010 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение указанных требований по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ начал течь с 01.01.2010 года и окончился по истечении двух месяцев - 01.03.2010 года.
При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела об административном правонарушении - 03.03.2010 срок давности привлечения ОАО «Тулатоппром» к административной ответственности за невыполнение указанных требований по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Тулатоппром» подлежало прекращению, без обсуждения вопросов об его административной ответственности.
В нарушение указанных норм, мировой судья рассмотрел дело по существу и 03.03.2010 привлек ОАО «Тулатоппром» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 75 Центрального района г. Тулы от 03.03.2010 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения ОАО «Тулатоппром» к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 75 Центрального района г. Тулы от 03.03.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Тулатоппром» отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья