РЕШЕНИЕ
27 октября 2010 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Гришина Л.Ю., рассмотрев материал административного дела по жалобе Лихоманова Сергея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы от 08.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
25.08.2010 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по Тульской области в отношении Лихоманова С.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ о невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы от 08.09.2010 г. Лихоманов С.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
23.09.2010 г. Лихоманов С.Ю. обратился с жалобой на данное постановление, указывая на то, что на момент составления протокола он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку ранее установленного сотрудниками ГИБДД времени, им был совершен наезд на газон, в результате которого покрышка левого колеса автомобиля разорвалась, и диск был сильно деформирован. Автомобиль находился не на проезжей части дороги и не создавал помех для движения. Поскольку с такими повреждениями он не мог осуществлять дальнейшее движение, он решил не оставлять автомобиль без присмотра и заснул в машине. Проснулся он от того, что его разбудили сотрудники ГИБДД.
Считает, что он не был причастен к совершению действия, которое попадает под административное правонарушение, поскольку не являлся водителем и не обязан был проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Убежден, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не законно.
Кроме того, полагает, что документы, оформлены сотрудниками ГИБДД с нарушением установленного законом порядка.
Указывает, что при рассмотрении административного материала, мировым судьей было отклонено его ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудника ГИБДД и понятых, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
В силу изложенного, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы от 08.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Лихоманов С.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы от 08.09.2010 г. и прекратить производство по делу.
Защитник Лихоманова С.Ю. по ордеру адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы от 08.09.2010 г. и прекратить производство по делу.
Инспектор 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Лихоманова С.Ю., его защитника адвоката ФИО3, инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области ФИО4, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 вышеуказанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы об административном правонарушении от 08.09.2010 г. следует, что Лихоманов С.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и лишен права управления транспортным средством сроком на полтора года.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, показаниями свидетелей, показаниями специальных технических средств, иными имеющимися по делу доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении серии № № от 25.08.2010 г. усматривается, что Лихоманов С.Ю., осуществляя управление автомобилем ВАЗ-21214 (№), не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был составлен данный протокол.
При этом в протоколе имеется личная подпись Лихоманова С.Ю.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Лихоманова С.Ю. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475
В связи с тем, что Лихоманов С.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование серии № от 25.08.2010 г. следует, что Лихоманов С.Ю. отказался пройти медицинское освидетельствование.
Направление водителя транспортного средства Лихоманова С.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 вышеназванных Правил.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № следует, что Лихоманов С.Ю. был отстранен от управления транспортным средством.
Факт совершения Лихомановым С.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС (л.д. 8), объяснением свидетеля ФИО5, (л.д.6), объяснениями Лихоманова С.Ю. ( л.д.7).
Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
У суда отсутствуют основания не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства и с достоверностью подтверждают факт совершения Лихомановым С.Ю. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается именно в отказе пройти медицинское освидетельствование.
Действия Лихоманова С.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание Лихоманову С.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.
Довод Лихоманова С.Ю. о том, что он не причастен к действию, которое попадает под административное нарушение, поскольку в тот момент он не являлся водителем транспортного средства, суд не может признать состоятельным по следующим основаниям.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (с последующими изменениями и дополнениями) «участником дорожного движения» признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования.
В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из объяснений Лихоманова С.Ю. следует, что за два часа до составления протокола об административном правонарушении, им был совершен наезд на газон перед административным зданием <данные изъяты> завода.
Согласно объяснениям свидетеля ФИО5, данных им 25.08.2010 г., он услышал удар за территорией завода, вышел через проходную и увидел автомобиль, стоящий на газоне. За рулем транспортного средства находился молодой человек, как выяснилось по приезду сотрудников ГИБДД, это был Лихоманов С.Ю.
При установленных по делу обстоятельствах, суд считает, что Лихоманов С.Ю. в момент обнаружения сотрудниками ГИБДД признаков административного правонарушения, являлся участником дорожного движения.
Довод жалобы о том, что мировым судьей было отказано в удовлетворении заявленного Лихомановым С.Ю. ходатайства о вызове в суд свидетелей, сотрудников ГИБДД и понятых, указанных в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.
Данное ходатайство рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определением от 8 сентября 2010 года оставлено без удовлетворения, в связи с достаточностью доказательств для рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).
Таким образом, суд расценивает приведенные в жалобе Лихоманова С.Ю. доводы, как попытку избежать установленной законом ответственности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления.
руководствуясь ст. 30.7 п.1 п/п.1 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы от 08.09.2010 года о привлечении Лихоманова Сергея Юрьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Председательствующий: подпись.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>