РЕШЕНИЕпо жалобе на постановление по делу об административномправонарушении
20 октября 2010 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е., в помещении суда по адресу: г. Тула, ул. Луначарского, д. 76, рассмотрев жалобу Агеева ФИО22, представителя по доверенности Емелькина ФИО15, на постановление административной комиссии территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району от 20.08.2010 года,
установил:
заместителем начальника Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы ФИО3 09.08.2010 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Ритус» Емелькина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, по ст. 8.2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях».
Из данного протокола усматривается, что директор ООО «Ритус» Емелькин С.И. 06.08.2010 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Тула, Новомосковского шоссе, 10 км, самовольно установил объекты иного назначения без правоустанавливающих документов на землю, а именно объект по изготовлению памятников.
Постановлением административной комиссии территориального управления администрации города Тулы по делу об административном правонарушении от 20.08.2010 года № 682 Емелькин С.И. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях» от 09.06.2003 года №-ЗТО за самовольную установку ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут объекта мелкорозничной торговли - объект по изготовлению памятников, без правоустанавливающих документов, и на него наложен штраф в размере 2500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Емелькин С.И., действуя через своего представителя по доверенности Агеева В.П., 30.08.2010 года обратился в суд с жалобой, на данное постановление, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно.
В жалобе представитель Емелькина С.И. по доверенности Агеев В.П. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2010 года № 682 о привлечении Емелькина С.И. к административной ответственности по ст. 8.2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях» от 09.06.2003 года № 388-ЗТО, ссылаясь на то, что объект по изготовлению памятников был построен ИЧП Емелькина С.И. «Фирма Память» в 1998 году. Далее «Фирма Память», в 1999 году преобразовалась в ООО «Ритус», однако независимо от организационно-правовой формы, собственником объекта являлся Емелькин С.И.
Указывает также на то, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом. Отсутствует состав административного правонарушения, поскольку субъектом правонарушения не может быть директор ООО «Ритус». Административная ответственность по ст. 8.2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях» наступает за самовольную установку объектов, однако ООО «Ритус» данный объект не устанавливал. Следовательно, отсутствует объективная сторона правонарушения. Закон Тульской области «Об административных правонарушениях» был принят 09.06.2003 года, к данному моменту объект по изготовлению памятников существовал уже 5 лет. Согласно ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий административную ответственность за административные правонарушения, обратной силы не имеет.
В связи с изложенным просит отменить постановление от 20.08.2010 года № 682 по делу об административном правонарушении вынесенное административной комиссией территориального управления администрации города Тулы.
В судебном заседании представитель Емелькина С.И. по доверенности Агеев В.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, также пояснил, что в главе 4 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях» от 09.06.2003 года № 388-ЗТО указан перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В частности к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 8.2 настоящего Закона относятся: должностные лица органов внутренних дел, глава муниципального образования, возглавляющий местную администрацию, глава местной администрации и их заместители, руководитель отраслевого функционального органа местной администрации в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и его заместители. Таким образом, управление по административно-техническому надзору администрации г. Тулы не входит в перечень лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Доверительная переуступка прав КоАП РФ не предусмотрена. Изменение круга лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях возможно лишь внесением в Закон соответствующих изменений. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом.
Также пояснил, что директор ООО «Ритус» 06.08.2010 года не устанавливал объект по изготовлению памятников. Данный объект, а точнее мастерские и складские помещения по изготовлению памятников, включая заборы, были построены ИЧП Емелькина С.И. «Фирма Память» в 1998 году, когда земельный участок под строениями принадлежал муниципальному образованию Ленинский район. Данный земельный участок был передан от муниципального образования - Ленинский район в муниципальное образование - город Тула в 2000 году.
Представитель заинтересованного лица Территориального управления администрации города Тулы по Центральному району г. Тулы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что не препятствует рассмотрению жалобы.
Выслушав представителя Емелькина С.И. по доверенности Агеева В.П., свидетелей, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как установлено в судебном заседании, обжалуемое постановление вынесено 20.08.2010 года, жалоба на данное постановление поступила в суд 30.08.2010 года. В связи с этим, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление не пропущен.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
5) оформления предупреждения или с момента наложения административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса протокол об административном правонарушении не составляется;
6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что заместителем начальника Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы ФИО3 09.08.2010 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Ритус» Емелькина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тулы, по ст. 8.2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях».
По ст. 8.2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях» от 09.06.2003 года № 388-ЗТО предусмотрена административная ответственность за самовольную установку контейнеров, гаражей, сараев, объектов мелкорозничной торговли, складских помещений и других объектов хозяйственно-бытового и иного назначения, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей, на юридических лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как предусмотрено ст. 4.1 вышеуказанного Закона протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 настоящего Закона имеют право составлять: должностные лица органов внутренних дел (милиции общественной безопасности); глава муниципального образования, возглавляющий местную администрацию, глава местной администрации и их заместители; руководитель отраслевого функционального органа местной администрации в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и его заместители.
Ранее, в целях реализации статьи 4.1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», Постановлением главы администрации города Тулы от 07.07.2008 года № 2538 (в ред. Постановления администрации г. Тула от 24.02.2009 года № 246) был утвержден Перечень должностных лиц администрации города Тулы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно данному Перечню протоколы об административных правонарушениях по ст. 8.2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» были уполномочены: глава администрации города Тулы; первый заместитель главы администрации города; заместитель главы администрации города – начальник территориального управления администрации города: по Зареченскому, Привокзальному, Советскому, Пролетарскому, Центральному районам; заместитель главы администрации города по жизнеобеспечению; заместитель главы администрации города по строительству; начальник управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы и его заместитель; начальник управления городского хозяйства администрации города Тулы и его заместитель.
В связи с протестом прокурора города Тулы Седухина Д.А. от 12.10.2009 года № 7-04-2009 Постановлением администрации города Тулы от 09.11.2009 года № 3498 признано утратившим силу Постановление главы администрации города Тулы от 07.07.2008 года № 2538 «Об утверждении перечня должностных лиц администрации города Тулы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».
Как следует из п. 1.1. Положения «Об управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы», утвержденного решением Тульской городской Думы от 28.05.2008 № 45/1079 управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы образовано с целью осуществления контрольно-разрешительных функций в рамках реализации муниципальной политики в сфере благоустройства территории, муниципального земельного контроля в г. Туле, внешнего облика г. Тулы, а также в сфере установки и эксплуатации средств наружной рекламы и информации в г. Туле.
Управление является структурным подразделением администрации г. Тулы и осуществляет функции, определенные настоящим Положением.
Согласно п. 2.1. Положения основной целью деятельности управления является обеспечение соблюдения и исполнения физическими и юридическими лицами «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Тулы», Федерального закона «О рекламе», Положения «О распространении наружной рекламы и информации в городе Туле», Положения «О муниципальном земельном контроле в городе Туле».
Основными задачами управления являются в том числе: профилактика нарушений, организация и осуществление контроля за деятельностью на территории города Тулы физических лиц, юридических лиц независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности в части соблюдения ими нормативных правовых актов органов местного самоуправления города Тулы, правил и норм в сфере благоустройства, содержания территорий и внешнего облика города Тулы; осуществление контроля в целях недопущения использования муниципальных земельных участков без правоустанавливающих документов.
Для выполнения цели деятельности и возложенных настоящим Положением задач управление осуществляет контроль за соблюдением правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Тулы; правомерностью размещения (установки) объектов с кратковременным сроком эксплуатации (временных объектов), наличия необходимой утвержденной проектной (рабочей) документации и необходимых согласований на их установку; использованием муниципальных земельных участков.
Как указано в п. 4.1. Положения управление для осуществления своих функций имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах полномочий, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ и Законом Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области».
Следовательно, как установлено в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении Емелькина С.И. по ст. 8.2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях» составлен уполномоченным должностным лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 2.2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьями 6.1-1, 6.4, 6.8, 6.9, 6.11, 6.12, 7.1 - 7.3, 8.2, 8.3-1, 8.4-1, 8.5, 8.6, 8.6-1, 8.7 (в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения), 8.8 - 8.11, 9.1, 10-1.1 - 10-1.3 (в отношении получателей средств местного бюджета) настоящего Закона рассматривают административные комиссии.
Согласно ст. 2 Закона Тульской области от 07.12.2005 № 655-ЗТО «Об административных комиссиях в Тульской области и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий» принятого Постановлением Тульской областной Думы от 24.11.2005 № 25/963, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами Тульской области. Производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административного наказания осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона дела об административных правонарушениях рассматриваются административной комиссией на заседаниях, которые проводятся с периодичностью, обеспечивающей соблюдение сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Заседание административной комиссии считается правомочным, если в нем принимает участие более пятидесяти процентов от установленного числа членов административной комиссии.
Решения административной комиссии принимаются простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании.
Постановлением административной комиссии территориального управления администрации города Тулы по делу об административном правонарушении от 20.08.2010 года № 682 Емелькин С.И. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях» от 09.06.2003 года № 388-ЗТО за самовольную установку 06.08.2010 года в 11 часов 00 минут объекта мелкорозничной торговли - объект по изготовлению памятников, без правоустанавливающих документов, и на него наложен штраф в размере 2500 рублей.
Как следует из Постановления, рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении Емелькина С.И. производилось с участием членов административной комиссии: председателя ФИО5, зам. председателя ФИО6, членов комиссии: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, секретаря ФИО11
Однако из пояснений представителя Емелькина С.И. по доверенности Агеева В.П. следует, что дело об административном правонарушении в отношении Емелькина С.И. рассматривалось в присутствии председателя административной комиссии и секретаря, других членов административной комиссии не было.
Судом были запрошены материалы дела об административном правонарушении в отношении Емелькина С.И. из административной комиссии территориального управления администрации города Тулы, включая и протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссии. Однако запрашиваемые документы представлены не были.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Объективная сторона статьи 8.2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях» состоит в самовольной установке контейнеров, гаражей, сараев, объектов мелкорозничной торговли, складских помещений и других объектов хозяйственно-бытового и иного назначения.
Как следует из пояснений представителя Емелькина С.И. по доверенности Агеева В.П., из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО13 объект по изготовлению памятников, расположенный на территории городского кладбища по адресу: г. Тула, ул. Новомосковское шоссе, 10 км, был возведен в 1998 году ИЧП Емелькина С.И. «Фирма Память».
Постановлением главы администрации Центрального района г. Тулы от 21.05.1993 года № 1205 зарегистрировано индивидуальное частное предприятие Емелькина С.И. – Фирма «Память», по адресу: г. Тула, Новомосковское шоссе, 7 км. В связи с принятием данного постановления деятельность кооператива «Память» прекращена, и он исключен из государственного реестра.
В последствие Емелькиным С.И., как единственным участником и учредителем, учреждено общество с ограниченной ответственностью ООО «Ритус». Устав ООО «Ритус» зарегистрирован Тульской городской регистрационной палатой 06.10.1999 года за № 0100629.
Директором ООО «Ритус» Емелькиным С.И. инициировался вопрос о предоставлении ООО «Ритус» в аренду земельного участка, расположенного на территории городского кладбища по Новомосковскому шоссе, 10 км, для размещения некапитальных мастерских и складских помещений, которые использовало общество.
Согласно сообщению Управления градостроительства и архитектуры г. Тулы от 21.01.2008 года вопрос о предоставлении ООО «Ритус» земельного участка, расположенного на территории городского кладбища по Новомосковскому шоссе, 10 км, для размещения некапитальных мастерских и складских помещений, был повторно рассмотрен на заседании координационного совета и единогласно принято решение о предоставлении ООО «Ритус» права по оформлению правоустанавливающих и землеустроительных документов на вышеуказанный земельный участок.
Судом установлено, что ООО «Ритус» (директор Емелькин С.И.) использует земельный участок и расположенные на нем мастерские и складские помещения (объекты по изготовлению памятников) по адресу: г. Тула, Новомосковское шоссе, 10 км, которые были ранее, в 1998 году, возведены работниками ИЧП Емелькина С.И. «Фирма Память».
Следовательно, непосредственно общество с ограниченной ответственностью «Ритус» не устанавливало вышеуказанные объекты, а использовало их с момента образования общества, то есть с 1999 года.
Однако протокол об административном правонарушении составлен в отношении директора ООО «Ритус» Емелькина С.И., в котором указано, что директор ООО «Ритус» самовольно установил объекты по изготовлению памятников без правоустанавливающих документов на землю.
Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица, однако из постановления по делу об административном правонарушении не усматривается, что Емелькин С.И. привлечен к административной ответственности как должностное лицо. Как следует из постановления административной комиссии, комиссия рассмотрела протокол об административном правонарушении в отношении Емелькина С.И. (как физического лица), а не в отношении должностного лица – директора ООО «Ритус».
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2010 года вынесенное в отношении Емелькина С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях директора ООО «Ритус» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях».
В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Агеева ФИО21, представителя по доверенности Емелькина ФИО18, на постановление административной комиссии территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району от 20.08.2010 года удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2010 года № 682 вынесенное в отношении Емелькина ФИО19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях», в отношении Емелькина ФИО20 отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня вручения или получения данного решения.
Судья