Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 сентября 2010 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионовой А.А., в помещении суда по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу ФИО1, представителя по доверенности Емелькина Сергея Ивановича, на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Заместителем начальника <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> Емелькина Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по ст. 8.2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях».
Из данного протокола усматривается, что директор <данные изъяты> Емелькин С.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, самовольно установил объекты иного назначения без правоустанавливающих документов на землю, а именно объект по изготовлению памятников.
Постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Емелькин С.И. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях» от 09.06.2003 года № 388-ЗТО за самовольную установку ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут объекта мелкорозничной торговли - объект по изготовлению памятников, без правоустанавливающих документов, и на него наложен штраф в размере 2500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Емелькин С.И., действуя через своего представителя по доверенности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, на данное постановление, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно.
В жалобе представитель Емелькина С.И. по доверенности ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Емелькина С.И. к административной ответственности по ст. 8.2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях» от 09.06.2003 года № 388-ЗТО, ссылаясь на то, что объект по изготовлению памятников был построен кооперативом <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, в 1986 году. Далее кооператив в 1993 году преобразовался в <данные изъяты> Емелькина С.И. <данные изъяты>, в 1999 году в <данные изъяты>, однако независимо от организационно-правовой формы, собственником объекта являлся Емелькин С.И.
Указывает также на то, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом. Отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент постройки объекта Емелькин С.И. являлся председателем кооператива <данные изъяты>, а <данные изъяты> было создано лишь в 1999 году, следовательно, субъектом правонарушения не может быть директор <данные изъяты>. Административная ответственность по ст. 8.2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях» наступает за самовольную установку объектов, однако <данные изъяты> данный объект не устанавливал. Следовательно, отсутствует объективная сторона правонарушения. Закон Тульской области «Об административных правонарушениях» был принят 09.06.2003 года, к данному моменту объект по изготовлению памятников существовал уже 17 лет. Согласно ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий административную ответственность за административные правонарушения, обратной силы не имеет.
В связи с изложенным просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении вынесенное <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель Емелькина С.И. по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, также пояснил, что в главе 4 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях» от 09.06.2003 года № 388-ЗТО указан перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В частности к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 8.2 настоящего Закона относятся: должностные лица органов внутренних дел, глава муниципального образования, возглавляющий местную администрацию, глава местной администрации и их заместители, руководитель отраслевого функционального органа местной администрации в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и его заместители. Таким образом, управление по административно-техническому надзору администрации г. Тулы не входит в перечень лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Доверительная переуступка прав КоАП РФ не предусмотрена. Изменение круга лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях возможно лишь внесением в Закон соответствующих изменений. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом.
Также пояснил, что директор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не устанавливал объект по изготовлению памятников. Данный объект, а точнее мастерские и складские помещения по изготовлению памятников, включая заборы, расположенные на территории 14 соток, были построены кооперативом <данные изъяты> в 1986 году, когда земельный участок под строениями принадлежал муниципальному образованию <адрес>. Данный земельный участок был передан от муниципального образования - <адрес> в муниципальное образование - город Тула в 2000 году.
Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что не препятствует рассмотрению жалобы.
Выслушав представителя Емелькина С.И. по доверенности ФИО1, свидетелей, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как установлено в судебном заседании, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на данное постановление поступила в суд 25.08.2010 года. В связи с этим, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление не пропущен.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
5) оформления предупреждения или с момента наложения административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса протокол об административном правонарушении не составляется;
6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что заместителем начальника <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> Емелькина Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по ст. 8.2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях».
По ст. 8.2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях» от 09.06.2003 года № 388-ЗТО предусмотрена административная ответственность за самовольную установку контейнеров, гаражей, сараев, объектов мелкорозничной торговли, складских помещений и других объектов хозяйственно-бытового и иного назначения, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей, на юридических лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как предусмотрено ст. 4.1 вышеуказанного Закона протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 настоящего Закона имеют право составлять: должностные лица органов внутренних дел (милиции общественной безопасности); глава муниципального образования, возглавляющий местную администрацию, глава местной администрации и их заместители; руководитель отраслевого функционального органа местной администрации в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и его заместители.
Ранее, в целях реализации статьи 4.1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», Постановлением главы администрации города Тулы от 07.07.2008 года № 2538 (в ред. Постановления администрации г. Тула от 24.02.2009 года № 246) был утвержден Перечень должностных лиц администрации города Тулы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно данному Перечню протоколы об административных правонарушениях по ст. 8.2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» были уполномочены: глава администрации города Тулы; первый заместитель главы администрации города; заместитель главы администрации города – начальник территориального управления администрации города: по Зареченскому, Привокзальному, Советскому, Пролетарскому, Центральному районам; заместитель главы администрации города по жизнеобеспечению; заместитель главы администрации города по строительству; начальник управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы и его заместитель; начальник управления городского хозяйства администрации города Тулы и его заместитель.
В связи с протестом прокурора города Тулы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № Постановлением администрации города Тулы от 09.11.2009 года № 3498 признано утратившим силу Постановление главы администрации города Тулы от 07.07.2008 года № 2538 «Об утверждении перечня должностных лиц администрации города Тулы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Как следует из п. 1.1. Положения «Об управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы», утвержденного решением Тульской городской Думы от 28.05.2008 № 45/1079 управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы образовано с целью осуществления контрольно-разрешительных функций в рамках реализации муниципальной политики в сфере благоустройства территории, муниципального земельного контроля в г. Туле, внешнего облика г. Тулы, а также в сфере установки и эксплуатации средств наружной рекламы и информации в г. Туле.
Управление является структурным подразделением администрации г. Тулы и осуществляет функции, определенные настоящим Положением.
Согласно п. 2.1. Положения основной целью деятельности управления является обеспечение соблюдения и исполнения физическими и юридическими лицами «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Тулы», Федерального закона «О рекламе», Положения «О распространении наружной рекламы и информации в городе Туле», Положения «О муниципальном земельном контроле в городе Туле».
Основными задачами управления являются в том числе: профилактика нарушений, организация и осуществление контроля за деятельностью на территории города Тулы физических лиц, юридических лиц независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности в части соблюдения ими нормативных правовых актов органов местного самоуправления города Тулы, правил и норм в сфере благоустройства, содержания территорий и внешнего облика города Тулы; осуществление контроля в целях недопущения использования муниципальных земельных участков без правоустанавливающих документов.
Для выполнения цели деятельности и возложенных настоящим Положением задач управление осуществляет контроль за соблюдением правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Тулы; правомерностью размещения (установки) объектов с кратковременным сроком эксплуатации (временных объектов), наличия необходимой утвержденной проектной (рабочей) документации и необходимых согласований на их установку; использованием муниципальных земельных участков.
Как указано в п. 4.1. Положения управление для осуществления своих функций имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах полномочий, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ и Законом Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области».
Следовательно, как установлено в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении Емелькина С.И. по ст. 8.2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях» составлен уполномоченным должностным лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 2.2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьями 6.1-1, 6.4, 6.8, 6.9, 6.11, 6.12, 7.1 - 7.3, 8.2, 8.3-1, 8.4-1, 8.5, 8.6, 8.6-1, 8.7 (в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения), 8.8 - 8.11, 9.1, 10-1.1 - 10-1.3 (в отношении получателей средств местного бюджета) настоящего Закона рассматривают административные комиссии.
Согласно ст. 2 Закона Тульской области от 07.12.2005 № 655-ЗТО «Об административных комиссиях в Тульской области и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий» принятого Постановлением Тульской областной Думы от 24.11.2005 № 25/963, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами Тульской области. Производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административного наказания осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона дела об административных правонарушениях рассматриваются административной комиссией на заседаниях, которые проводятся с периодичностью, обеспечивающей соблюдение сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Заседание административной комиссии считается правомочным, если в нем принимает участие более пятидесяти процентов от установленного числа членов административной комиссии.
Решения административной комиссии принимаются простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании.
Постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Емелькин С.И. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях» от 09.06.2003 года № 388-ЗТО за самовольную установку ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут объекта мелкорозничной торговли - объект по изготовлению памятников, без правоустанавливающих документов, и на него наложен штраф в размере 2500 рублей.
Как следует из Постановления, рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении Емелькина С.И. производилось с участием членов административной комиссии: председателя ФИО6, зам. председателя ФИО7, членов комиссии: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, секретаря ФИО12
Однако из пояснений представителя Емелькина С.И. по доверенности ФИО1 следует, что дело об административном правонарушении в отношении Емелькина С.И. рассматривалось в присутствии председателя административной комиссии и секретаря, других членов административной комиссии не было.
Судом были запрошены материалы дела об административном правонарушении в отношении Емелькина С.И. из <данные изъяты>, включая и протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссии. Однако запрашиваемые документы представлены не были.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Объективная сторона статьи 8.2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях» состоит в самовольной установке контейнеров, гаражей, сараев, объектов мелкорозничной торговли, складских помещений и других объектов хозяйственно-бытового и иного назначения.
Как следует из пояснений представителя Емелькина С.И. по доверенности ФИО1, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО16., ФИО14, объект по изготовлению памятников, расположенный на территории городского кладбища по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, был возведен в 1986 году кооперативом <данные изъяты>, который возглавлял Емелькин С.И.
Постановлением главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № зарегистрировано индивидуальное частное предприятие Емелькина С.И. – Фирма <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, 7 км. В связи с принятием данного постановления деятельность кооператива <данные изъяты> прекращена, и он исключен из государственного реестра.
В последствие Емелькиным С.И., как единственным участником и учредителем, учреждено общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. Устав <данные изъяты> зарегистрирован <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №.
Директором <данные изъяты> Емелькиным С.И. инициировался вопрос о предоставлении <данные изъяты> в аренду земельного участка, расположенного на территории городского кладбища по <адрес>, <адрес>, для размещения некапитальных мастерских и складских помещений, которые использовало общество.
Согласно сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о предоставлении <данные изъяты> земельного участка, расположенного на территории городского кладбища по <адрес>, <адрес>, для размещения некапитальных мастерских и складских помещений, был повторно рассмотрен на заседании координационного совета и единогласно принято решение о предоставлении <данные изъяты> права по оформлению правоустанавливающих и земелеустроительных документов на вышеуказанный земельный участок.
Как следует из письма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее прокуратурой района проводилась проверка исполнения земельного законодательства <данные изъяты>, которой установлено, что по адресу: <адрес>, <данные изъяты> использует для производственных и складских целей земельный участок, площадью 1400 кв.м, расположенный на территории городского кладбища. Правоустанавливающие документы на используемый земельный участок оформленные в установленном порядке <данные изъяты> не имеет.
Судом установлено, что <данные изъяты> (директор Емелькин С.И.) использует земельный участок и расположенные на нем мастерские и складские помещения (объекты по изготовлению памятников) по адресу: <адрес>, которые были ранее, в 1986 году, возведены работниками кооператива <данные изъяты>».
Следовательно, непосредственно общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> не устанавливало вышеуказанные объекты, а использовало их с момента образования общества, то есть с 1999 года.
Однако протокол об административном правонарушении составлен в отношении директора <данные изъяты>» Емелькина С.И. в котором указано, что директор <данные изъяты> самовольно установил объекты по изготовлению памятников без правоустанавливающих документов на землю.
Кроме того протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица, однако из постановления по делу об административном правонарушении не усматривается, что Емелькин С.И. привлечен к административной ответственности как должностное лицо. Как следует из постановления административной комиссии, комиссия рассмотрела протокол об административном правонарушении в отношении Емелькина С.И. (как физического лица), а не в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Емелькина С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях директора ООО «Ритус» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях».
В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу ФИО1, представителя по доверенности Емелькина Сергея Ивановича, на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении Емелькина Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях», в отношении Емелькина Сергея Ивановича отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня вручения или получения данного решения.
Судья