Р Е Ш Е Н И Е
21 декабря 2010 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Голомидова И.В., рассмотрев жалобу Кичановой ФИО6 на постановление начальника отдела земельного и лесного контроля по Тульской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям от 24 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
24.11.2010 года начальником отдела земельного и лесного контроля по Тульской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № № в отношении Кичановой ФИО7 которая была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, в том, что Кичанова В.М., владеющая на праве собственности земельным участком общей площадью 0,06 га (из них 0,05 га пашни), расположенным в Тульской области Киреевском районе <данные изъяты>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, предназначенного для садоводства, не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель, не проводит мероприятия по защите вышеуказанного земельного участка от зарастания сорными растениями (участок зарос многолетней сорной растительностью – осот, пырей), и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.
В жалобе Кичанова В.М. ставит вопрос об отмене постановления от 24 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как незаконного, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что она использует принадлежащий ей земельный участок, общей площадью 0,06 га (из них 0,05 га пашни), расположенный в Тульской области Киреевском районе СТ «Сежа», в сельскохозяйственных целях, выращивает плодовые деревья, многолетние плодово-ягодные кустарники, лечебные травы, декоративные кустарники, а также другие культурные растения. Однако в связи с ухудшением состояния здоровья ею данный земельный участок не обрабатывался, что она отметила в своих объяснениях. Вместе с тем, должностное лицо при рассмотрении административного материала данное обстоятельство, как смягчающее, не учло, что, по мнению заявительницы, является неправильным.
Также Кичанова В.М. в своей жалобе ссылается на то, что привлечение ее к административной ответственности за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, является необоснованным, поскольку требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии, рассчитаны на большую площадь земельного участка, чем ей принадлежит, а осуществление указанных мероприятий возможно только людьми, обладающими специальными агротехническими знаниями. Она же владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ей земельным участком в той мере, в какой оборот земли допускается законом, не нанося ущерба окружающей среде и не нарушая прав и законных интересов других лиц. Ею соблюдаются в отношении земельного участка правила пожарной безопасности, оплачиваются установленные законом налоги и сборы.
Кроме того, Кичанова В.М. ссылается на то, что в постановлении от 24.11.2010 года указано, что для рассмотрения дела об административном правонарушении она явилась 08.10.2010 года, однако уведомление о проведении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства РФ она получила 09.11.2010 года, проверка проводилась 13.11.2010 года, в связи с чем 08.10.2010 года не должна была являться и фактически не являлась на рассмотрение дела об административном правонарушении.
В судебное заседание Кичанова В.М. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
В судебном заседании 20.12.2010 года Кичанова В.М. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление от 24.11.2010 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАПР РФ.
Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям по доверенности Лайк Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Кичановой В.М., указывая на то, что постановление в отношении последней вынесено должностным лицом законно и обоснованно, просила жалобу оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснение представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям по доверенности Лайк Е.В., прихожу к следующему.
Как следует из свидетельства на право собственности на землю от 10.03.1993 года, Кичанова В.М. владеет на праве собственности земельным участком, общей площадью 0,06 га (из них 0,05 га пашни), расположенным в Тульской области Киреевском районе СТ «Сежа», категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, предназначенного для садоводства.
Судом установлено, что Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям 13 ноября 2010 года проводились мероприятия по контролю за соблюдением законодательства РФ в отношении Кичановой В.М. по факту использования земельного участка в <данные изъяты>».
Из акта проверки от 13.11.2010 года и протокола осмотра территории от 13.11.2004 года, проведенного с участием Кичановой В.М., а также фототаблицы к протоколу осмотра земельного участка, следует, что земельный участок, общей площадью 0,06 га (из них 0,05 га пашни), расположенный в Тульской области Киреевском районе СТ «Сежа», категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, предназначенного для садоводства, принадлежащий Кичановой В.М., находится в заросшем сорной многолетней растительностью (пырей ползучий, одуванчик и др.) состоянии. Агротехнические и агрохимические мероприятия не проводились, следы агротехнической обработки почвы отсутствуют.
По результатам проверки в отношении Кичановой В.М. 13.11.2010 года главным государственным инспектором отдела земельного и лесного контроля по Тульской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям составлен протокол № ТЗЕМ-37-10 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.
Обязанности собственников земельных участков определены статьей 42 ЗК РФ, в т.ч. в их число входит: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указано, что собственники земельных участков, из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Статья 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» также возлагает на собственников земельных участков обязанность осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.
Согласно межгосударственному стандарту "Земли, термина и определения" ГОСТ 26640-85, утвержденному постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 28.10.1985 г. № 3453, пашней признается сельскохозяйственное угодье, систематически обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары.
ГОСТом 16265-89 «Земледелие, термины и определения» утверждено, что обработкой почвы является воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков.
ГОСТом 26640-85 «Земли, термина и определения» утверждено, что охрана земель - комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.
Пашня является объектом производства сельскохозяйственной продукции, для возделывания которой предусматривается ряд агрономических операций, складывающихся в определенный технологический процесс, одним из основных звеньев которого является поверхностная обработка почвы, а также проведение ряда мероприятий, направленных на борьбу с сорной растительностью, т.к. выращивание сельскохозяйственных культур невозможно без уничтожения сорных растений.
В соответствии с ГОСТом 16265-89 сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшают его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.
Распространение сорных растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков, освоение которых невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы. Одним из вредоносных факторов засорения является способность сорных растений выделять корнями в процессе вегетации токсичные продукты жизнедеятельности, изменяющие физико-химическую и биологическую среду почвы. При этом ухудшается плодородие почвы, проявляющееся в способности почвы к производству сельскохозяйственных культур, так как при посеве культурные растения угнетаются под воздействием выделяемых веществ.
Таким образом, совершенное Кичановой В.М. административное правонарушение квалифицировано в обжалуемом постановлении от 24.11.2010 г. правильно по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, поскольку Кичанова В.М. не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и по предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель, так как участок зарос сорной растительностью, что соответствует диспозиции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Вина Кичановой В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2010 года, предписанием об устранении допущенного земельного правонарушения от 24.11.2010 года, актом проверки от 13 ноября 2010 года, актом осмотра земельного участка от 13.11.2010 года и фототаблицей к нему, которые составлены компетентными должностными лицами, по форме и содержанию не противоречат требованиям КоАП РФ.
Доводы жалобы Кичановой В.М. о том, что привлечение ее к административной ответственности за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по охране почв от ветровой, водной эрозии необоснованно, поскольку требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии, рассчитаны на большую площадь земельного участка, чем ей принадлежит, а осуществление указанных мероприятий возможно только людьми, обладающими специальными агротехническими знаниями, являются несостоятельными, поскольку Кичановой В.М. не вменялось нарушение последней требований и непроведение обязательных мероприятий по охране почв от ветровой, водной эрозии, в связи с чем не влияют на правильность выводов должностного лица о виновности Кичановой В.М. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и по существу, сводятся к переоценке собранных и оцененных должностным лицом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Административное наказание назначено в соответствии с конкретными обстоятельствами по делу, характером совершенного административного правонарушения, требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене постановления от 24.11.2010 года, по делу не допущено, поскольку рассмотрение протокола об административном правонарушении было проведено 24.11.2010 года в присутствии Кичановой В.М., что не отрицалось последней в судебном заседании, в связи с чем ее ссылка на то, что в постановлении от 24.11.2010 года указано, что для рассмотрения дела об административном правонарушении она явилась 08.10.2010 года, однако 08.10.2010 года не должна была являться и фактически не являлась на рассмотрение дела об административном правонарушении, не является достаточным основанием для отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление начальника отдела земельного и лесного контроля по Тульской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям от 24 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кичановой ФИО8 оставить без изменения, а жалобу Кичановой В.М. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья