жалоба по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2010 года город Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Юркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы от 23 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы от 23 ноября 2010 года Петров Е.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Петров Е.Р. обратился в суд с жалобой, считая его незаконным и подлежащим отмене, по тем основаниям, что инкриминируемых ему действий не совершал.

В судебном заседании Петров Е.Р. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил удовлетворить.

Потерпевшая ФИО2 настаивала на том, что Петров Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ее дома, выражался нецензурной бранью.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, и должен был доказать не только факт совершения правонарушения, но и вина.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Как следует из объяснений ФИО2, показаний свидетеля ФИО3, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут Петров Е.Р., находясь около <адрес>, то есть в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражая при этом явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Данные обстоятельства установлены как мировым судьей, так и при рассмотрении настоящее жалобы Петрова Е.Р., и подтверждаются указанными выше доказательствами, которым не доверять у суда оснований не имеется.

На основании статьи 28.2 Кодекса протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Содержание протокола об административном правонарушении, а также иные представленные доказательства, изложенные выше, позволяют сделать вывод о наличии в действиях Петрова Е.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из объяснений Петрова Е.Р. следует, что он названных действий не совершал, опровергается изложенными выше доказательствами.

Что касается показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, то они не были очевидцами произошедшего, а смогли подтвердить только тот факт, что Петров Е.Р. находился дома.

Не подтверждают доводы Петрова Е.Р. и просмотренные в судебном заседании видеозаписи от 22 ноября 2010 года.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Петрова Е.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Петрова Е.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, в том числе и те, на которые в обоснование своей жалобы ссылался Петров Е.Р., и которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Административное наказание Петрову Е.Р. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1. КоАП РФ, исходя из характера административного правонарушения, личности виновного и целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы от 23 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, Петрову Е.Р. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы от 23 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Петрова ФИО8 оставить без изменения, а жалобу Петрова Е.Р. – без удовлетворения.

Судья