Р Е Ш Е Н И Е
08 декабря 2010 года город Тула
Судья Центрального районного суда г.Тулы Юркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, от 20 октября 2010 года,
установил:
постановлением заместителем председателя комитета Тульской области по охоте и рыболовству от 20 октября 2010 года Захаров В.П. за совершение 09 октября 2010 года в 12 часов 30 минут охоты в <адрес> без документов, подтверждающих заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Захаров В.П. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что у него имелась путевка (договор) АА №, в соответствии с которой ему в период времени с 09 октября 2010 года по 28 февраля 2011 года предоставлено право охоты в <адрес>. Просил постановление по делу об административном правонарушении от 20 октября 2010 года отменить.
В судебном заседании Захаров В.П. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенными, просил удовлетворить.
Представитель Тульской региональной общественной организации охотников и рыболовной по доверенности Журавлев О.Н. не возражал против удовлетворения жалобы, полагая ее законной и обоснованной.
Представитель комитета Тульской области по охоте и рыболовству в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, и должен был доказать не только факт совершения правонарушения, но и вина.
Согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2009 N 209-ФЗ).
Из материалов дела следует, что Захаров В.П. является членом Суворовского РООиР с 24 марта 2008 года по настоящее время и имеет охотничий билет №.
08 октября 2010 года Захаров В.П. получил в Тульской региональной общественной организации охотников и рыболовов путевку (договор) на право охоты, рыбной ловли, отдыха серии АА №, срок действия с 9 октября 2010 года по 28 февраля 2011 года и разрешение серии 71 № на добычу охотничьих ресурсов – лиса, оплатив при этом 1000 рублей.
Привлекая Захарова В.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, представитель Комитета Тульской области по охоте и рыболовству исходил из того, что указанную путевку (договор) нельзя рассматривать как документ, подтверждающий заключение договора.
Однако суд названные доводы находит несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства.
Любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пунктом 4 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного Приказ Минприроды РФ от 23 апреля 2010 № 121, выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов (далее - разрешение) осуществляется, в том числе, физическому лицу, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, и заключившему договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, в случаях осуществления им охоты, в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения;
Услуги в сфере охотничьего хозяйства оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством (ст. 55 названного закона).
Исследовав представленную путевку (договор) на право охоты, рыбной ловли, отдыха АА № от 08 октября 2010 года, суд признает, что указанный документ содержит все признаки, присущие договору возмездного оказания услуг, составлен в соответствии с требованиями ст. 423, ст. 779 ГК РФ.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования действующего законодательства при осуществлении Захаровым В.П. 09 октября 2010 года охоты соблюдены, так как им 08 октября 2010 года был заключен договор возмездного оказания услуг с Тульской региональной общественной организацией охотников и рыболовов.
Доводы представителя комитета Тульской области по охоте и рыболовству о том, что 9 октября 2010 года Захаров В.П. производил охоту без документов, установленных ч. 3 ст. 14, ст. 20 «Закона об охоте», являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд находит жалобу Захарова В.П. подлежащей удовлетворению, и полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от 20 октября 2010 года отменить.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Захарова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
жалобу Захарова В.П. удовлетворить.
Постановление заместителя председателя комитета Тульской области по охоте и рыболовству от 20 октября 2010 года в отношении Захарова ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Судья