Р Е Ш Е Н И Е
13 января 2011 года город Тула
Судья Центрального районного суда г.Тулы Юркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полынкиной ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, студентки ТУЛГУ, на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ,
установил:
постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Полынкина В.Ю. привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ за то, что, управляя транспортным средством, проехала перекресток <адрес> – <адрес> на запрещающий сигнал светофора, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Полынкина В.Ю. обратилась в суд с жалобой, считая его незаконным и подлежащим отмене, по тем основаниям, что инкриминируемого ей деяния не совершала, а перекресток проезжала на разрешающий сигнал светофора.
В судебном заседании Полынкина В.Ю. жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила удовлетворить.
ФИО2 в судебном заседании жалобу Полынкиной В.Ю. не признал, считая ее необоснованной.
Представитель УГИБДД УВД по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 12.8 ч.1 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, и должен был доказать не только факт совершения правонарушения, но и вина.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил).
Согласно ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Полынкина В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 00 минут по адресу: <адрес> – <адрес>, проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора «красный», чем нарушила требования п. 6.2 Правил дорожного движения, и совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ.
В обоснование жалобы Полынкина В.Ю. указывала на то, что вменяемого ей административного правонарушения не совершала.
Однако вина Полынкиной В.Ю. в инкриминируемом ей административном правонарушении нашла свое подтверждение как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и подтверждается, помимо названного протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также объяснениями ФИО2 – другого участника дорожно-транспортного происшествия, ФИО4, ФИО3, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании показал на о том, что, автомобиль <данные изъяты> под управлением Полынкиной В.Ю. на перекрестке <адрес> и <адрес> выехал на перекресток на запрещающий, «красный», сигнал светофора.
Свидетель ФИО3 указал на то, что водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора.
Инспектор по ИАЗ 1 ОБ ДПС ГИДББ УВД по Тульской области ФИО5, рассмотревший материалы дела об административном правонарушении, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, указал на то, что при вынесении постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Полынкиной В.Ю., учитывал все собранные материалы, в том числе, и объяснения ФИО4, ФИО3, показавших о том, что Полынкина В.Ю. проезжала перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Не доверять указанным письменным доказательствам по делу, показаниям свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5 у суда оснований не имеется.
Показания свидетеля ФИО6 не имеют отношения к делу, поскольку он очевидцем произошедшего не был, а действия водителей Полынкиной В.Ю. и ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия значения для разрешения возникших правоотношений не имеют.
Представленное Полынкиной В.Ю. заключение автотехнического исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ также не имеет правового значения для дела, поскольку в нем определены место столкновения автомобилей, их скорость и какой из автомобилей нанес первым удар в процессе столкновения, названные обстоятельства не являются предметом доказывания при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который показал о том, что он двигался по <адрес> к центру <адрес>. Впереди двигавшийся него автомобиль стал останавливаться и притормаживать. На светофоре он увидел мигающий желтый сигнал. Он также остановил свой автомобиль. Когда повернул голову влево, то увидел столкновение автомобилей под управлением Полынкиной В.Ю. и ФИО2 Считает, что Полынкина В.Ю. двигалась на желтый сигнал светофора.
Однако показания свидетеля ФИО7, с учетом сведений ГОССМЭП по Тульской области, изложенных в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, о горении желтого сигнала при переключении фаз светофора в 3 секунды, не могут с достоверностью подтверждать доводы Полынкиной В.Ю. о том, что она совершала проезд перекрестка <адрес> и <адрес> на разрешающий сигнал светофора.
На основании статьи 28.2 Кодекса протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.
Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
Содержание протокола об административном правонарушении, а также иные представленные доказательства, изложенные выше, позволяют сделать вывод о наличии в действиях Полынкиной В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению и полагает необходимым постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.
Наказание Полынкиной В.Ю. назначено в пределах санкции ст. 12.12 КоАП РФ и в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1. КоАП РФ, исходя из характера административного правонарушения, личности виновного и целей административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
в удовлетворении жалобы на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, Полынкиной ФИО9 отказать.
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Полынкиной ФИО9 оставить без изменения, а жалобу Полынкиной В.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Судья