Р Е Ш Е Н И Е
30 декабря 2010 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Голомидова И.В., рассмотрев жалобу Злыгостева ФИО10 на постановление инспектора ДПС 1 ОБ ГИБДД от 02 сентября 2010 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2010 года,
установил:
31 августа 2010 года в 09 часов 45 минут в г. Туле напротив дома № 1 по ул. Пролетарская произошло столкновение автомобилей: Мазда 3, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2; ВАЗ-21083, г.р.з. № под управлением водителя Злыгостева А.С.; Шевроле Нива, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6а.; ВАЗ-21093, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3; Дэу Нексия, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4.
В результате дорожно-транспортного происшествия пострадавших нет, транспортные средства получили механические повреждения.
Инспектором по исполнению административного законодательства 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области ФИО8 02 сентября 2010 года было вынесено в отношении Злыгостева А.С. постановление в порядке ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД, и подверг его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из постановления № от 02.09.2010 года, ФИО1 не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Нива Шевроле» г.р.з. №, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, с последующим столкновением с автомобилями Мазда, г.р.з № ВАЗ 21093, г.р.з. №, Дэу Нексия, г.р.з. №.
В жалобе Злыгостев А.С. ставит вопрос об отмене постановления и решения по жалобе, указывая на то, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку вынесено через два дня после ДТП. Кроме того, он был не согласен с виной в ДТП, однако инспектор не возбудил производство по делу об административном правонарушении и не провел расследование. Также Злыгостев С.А. полагает, что именно действия водителя автомобиля Мазда 3, нарушившего п. 2.3.1, 9.10, 10.1 ПДД, послужили причиной более серьезных последствий столкновения.
В судебном заседании 29.12.2010 года Злыгостев А.С. поддержал жалобу по основаниям, указанным в ней, просил постановление о привлечении его к административной ответственности и решение от 30.09.2010 года отменить, производство по делу прекратить. 30.12.2010 года в судебное заседание Злыгостев А.С. не явился, извещен в установленном законом порядке.
Исследовав административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, подвергнутым наказанию.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление о наложении административного штрафа № было вынесено в отношении Злыгостева А.С. 02 сентября 2010 года.
Злыгостев А.С. реализовал свое право на обжалование указанного постановления от 02.09.2010 года, подав в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ 20.09.2010 года жалобу вышестоящему должностному лицу.
Решением врио начальника Управления ГИБДД УВД по Тульской области от 30 сентября 2010 года постановление от 02.09.2010 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Согласно положениям п.п. 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Как следует из решения врио начальника Управления ГИБДД УВД по Тульской области от 30 сентября 2010 года, в нем отсутствует разъяснение порядка и срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить Злыгостеву А.С. срок на подачу жалобы на постановленные по делу решения, и полагает возможным рассмотреть жалобу последнего.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 02 сентября 2010 года Злыгостев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере пятисот руб.
В силу п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Имеющиеся в деле доказательства, в частности объяснения ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6, а также объяснения самого Злыгостева А.С., данные 31.08.2010 года, схема места совершения административного правонарушения, подтверждают тот факт, что Злыгостев А.С., 31.08.2010 года в 09 часов 45 минут в г. Туле напротив дома 1 по ул. Пролетарская, управляя автомобилем ВАЗ 21083, г.р.з. №, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Нива Шевроле» г.р.з. №, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, с последующим столкновением с автомобилями Мазда, г.р.з № ВАЗ 21093, г.р.з. №, Дэу Нексия, г.р.з. №, чем нарушил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения.
Кроме того, факт нарушения ПДД Злягостевым А.С. подтверждается и постановлением о наложении административного штрафа.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Принимая во внимание закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Злыгостевым А.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения Злыгостев А.С. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором 02 сентября 2010 года в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, Злыгостеву А.С. было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
То обстоятельство, что Злыгостев А.С. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается его письменным объяснением от 31 августа 2010 года, схемой места совершения административного правонарушения от 31 августа 2010 года, подписанной всеми участниками ДТП. Кроме того, в постановлении от 02 сентября 2010 года имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, что суд расценивает как обстоятельство, подтверждающее вину Злыгостева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО8 также подтвердил, что Злыгостев А.С. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание. При получении копии постановления Злыгостев А.С. не возражал против рассмотрения дела в отношении него в упрощенном порядке, составления протокола об административном правонарушении и проведения административного расследования не требовал. Если бы Злыгостев А.С. сразу выразил свое несогласие с тем, что ему вменяется совершение правонарушения, отказавшись от получения копии постановления, то он, ФИО8, составил бы в отношении Злыгостева А.С. протокол об административном правонарушении и направил дело на рассмотрение соответствующему должностному лицу или судье.
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, доводы жалобы Злыгостева А.С. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения являются несостоятельными.
Довод жалобы Злыгостева А.С. о том, что постановление, вынесенное инспектором по ИАЗ 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области ФИО8 в его отношении не соответствует требованиям КоАП РФ, является необоснованным, поскольку указанное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в нем не установлено нарушений, влекущих отмену постановления.
Доводы Злыгостева А.С. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который допустил нарушение требований пунктов 2.3.1, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, являются несостоятельными и не влекут отмену принятого постановления, так как решение вопроса о наличии вины лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, учитывая диспозицию части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ. Кроме того, это выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Злыгостева А.С..
Каких-либо иных нарушений требований законодательства об административных правонарушениях, свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления, в судебном заседании не установлено.
Мера наказания, назначенная должностным лицом Злыгостеву А.С., является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
При назначении наказания должностное лицо учитывал характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.
Решение от 30.09.2010 года, принятое врио начальника УГИБДД УВД по Тульской области по жалобе Злыгостева А.С. на постановление, также отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ. Нарушений, влекущих отмену решения, судом не установлено.
При таких данных нахожу жалобу Злыгостева А.С. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от 02 сентября 2010 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Злыгостева №, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2010 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья