Р Е Ш Е Н И Е
21 января 2011 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Щербакова Н.В.,
рассмотрев в здании Центрального районного суда г. Тулы по адресу: г. Тула, ул. Луначарского д. 76, жалобу Осокина Константина Брониславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от 17.12.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Осокина Константина Брониславовича, 10.06.1985 г.р., уроженца г. Болохово, Киреевского района, Тульской области, гражданина РФ, работающего мастером участка в ООО «Велес», женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Болохово, ул. Соловцова, д. 13, кв.31, проживающего по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект, д. 1, кв. 129 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от 17.12.2010 г. Осокин К.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
23.10.2010 г. в 06-45 часов водитель Осокин К.Б. напротив д. 15 по пр. Ленина г. Тулы управлял автомобилем TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный номер Е 858 ХС 71, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Осокин К.Б. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Осокин К.Б. подал жалобу, согласно которой просил постановление мирового судьи отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на тот факт, что протоколы, а также акт медицинского освидетельствования принятые во внимание мировым судьей при разрешении спорных правоотношений, не могут быть положены в основу судебного решения о лишении его права управления транспортным средством.
При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения врач-нарколог клинических исследований не проводил, забор выдыхаемого воздуха осуществлял один раз, с результатами исследования его не ознакомил.
При составлении протоколов сотрудниками ГИБДД УВД по ТО понятые не присутствовали, копии протоколов Осокину К.Б. не вручались.
После медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудники ГИБДД УВД по ТО доставили его к месту остановки транспортного средства, после чего он самостоятельно управлял транспортным средством.
Позже им было пройдено повторное освидетельствование на состояние опьянение, по результатам которого он был признан трезвым.
Просил постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от 17.12.2010 года отменить и возвратить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Осокин К.Б., его защитник Илюхин Н.С. поддержали доводы жалобы по тем же основаниям.
Представитель УГИБДД УВД по ТО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения Осокина К.Б., его защитника, показания свидетелей Гореликова А.В., Моисеева А.В., допросив в качестве специалиста Конычеву М.В., исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от 17.12.2010 года Осокин К.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 23.10.2010 г. в 06 час. 05 мин. водитель Осокин К.Б. на пр. Ленина, д. 15 г. Тулы управлял автомобилем TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный номер Е 858 ХС 71, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, предусматривает управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вопросы безопасности дорожного движения регулируются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196 –ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Согласно ч. 4 ст. 22 указанного Федерального закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
В соответствии с п. 2.7 «Правил дорожного движения в Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции», согласно которому, указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 «Правил дорожного движения в Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Вина Осокина К.Б. в совершении им правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из протокола об административном правонарушении 71 СВ № 048301 от
23.10.2010 г. следует, что 23.10.2010 г. в 06 час. 05 мин. водитель Осокин К.Б. на пр. Ленина, д. 15 г. Тулы управлял автомобилем TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный номер Е 858 ХС 71, в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протоколу от 23.10.2010 г. 71 ТЗ № 084110, 23.10.2010 г. в 06 час. 05 мин. Осокин К.Б. был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с протоколом от 23.10.2010 г. 71 ТЗ № 088969, Осокин К.Б.,
управлявший транспортным средством TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный номер Е 858 ХС 71 23.10.2010 г. в 06 час. 15 мин., направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием направления Осокина К.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились: резкий запах алкоголя из полости рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Осокин К.Б. согласился.
Наличие понятых при направлении Осокина К.Б. на медицинское освидетельствование подтверждается их подписями в соответствующем протоколе, подписи Осокина К.Б. в соответствующих протоколах свидетельствуют о том, что копии протоколов он получил.
Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Моисеева А.В., 23.10.2010 г. он нес службу совместно с инспектором Бурдыкиным Д., около 06-00 часов двигался по пр. Ленина г. Тулы за рулем патрульного автомобиля. Им был замечен автомобиль TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный номер Е 858 ХС 71 на лобовом стекле которого отсутствовал талон технического осмотра. На поданный водителю знак остановиться, водитель автомобиля Осокин К.Б., не отреагировал. Осокин К.Б. продолжил движение по пр. Ленина г. Тулы в направлении площади Ленина г.Тулы на красные сигналы светофоры. На улице Советской г. Тулы автомобиль Осокина К.Б. был принудительно остановлен. Поведение Осокина К.Б., не соответствующее обстановке, резкий запах алкоголя из полости рта вызвали подозрение, что Осокин К.Б. управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии 2 понятых Осокину К.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Осокин К.Б. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, мотивируя отказ его недоверием к приборам сотрудников. В дальнейшем Осокин К.Б. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения врач психиатр-нарколог обследовал Осокина К.Б. – мерил давление, пульс, проводил его внешний осмотр, а также ряд медицинских тестов. Технический прибор зафиксировал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Согласно акту освидетельствования у Осокина К.Б. было установлено состояние опьянение. В дальнейшем в отношении Осокина К.Б. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. Осокин К.Б. от объяснений отказался, о чем в протоколе была произведена соответствующая запись. Осокин К.Б. был оставлен по месту остановки транспортного средства.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 499 от 23.10.2010 г. ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1», у Осокина К.Б. установлено опьянение.
Осокин К.Б. в обоснование жалобы ссылался на тот факт, что врач психиатр-нарколог не проводил клинических исследований, забор вдыхаемого воздуха проводил один раз.
Однако данные доводы опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 499 от 23.10.2010 года и показаниями допрошенного судом первой инстанции в качестве специалиста врача психиатра Коцага А.В.
Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Медицинское освидетельствование Осокина К.Б. на состояние опьянения проведено ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» в соответствии с требованиями п. 15 указанных правил врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, что подтверждается справкой № 72 ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1».
При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению – прибор для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе «LION ALKOMETR SD-400», с датой проверки 20.08.2010 года, который указан в перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Минздравасоцразвития РФ от 20.12.2006 года № 6840-ВС).
Заключение о нахождении Осокина К.Б. в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
Допрошенный судом первой инстанции в качестве специалиста врач психиатр Коцага А.В. подтвердил выводы освидетельствования, пояснив, что на момент освидетельствования у Осокина К.Б. имелись клинические признаки алкогольного опьянения и по результатам исследования с применением технического средства в выдыхаемом воздухе было установлено содержание алкоголя, соответствующее средне-тяжелой степени опьянения.
С учетом изложенного суд считает верным вывод суда первой инстанции, что акт медицинского освидетельствования Осокина К.Б. является допустимым и достоверным доказательством нахождения Осокина К.Б. в состоянии алкогольного опьянения.
В обоснование жалобы Осокин К.Б. ссылался на протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, из которого следует, что 23.10.2010 года в 08 час. 30 мин. ему было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого клинических признаков опьянения не установлено, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,00 мг/л, в биологической среде (моче) этиловый спирт не обнаружен.
Данные доводы также опровергаются пояснениями специалиста- врача психиатра Коцага А.В., из которых следует, что снижение концентрации алкоголя в крови возможно при приеме мочегонных средств и обильной инфузионной терапии. Количество времени, через которое в моче не обнаруживается этиловый спирт, зависит от многих факторов: от веса человека, процентного содержания воды, объема циркулирующей крови, активности почечных ферментов, состояния мочевыводящей системы и др.
Допрошенный судом в качестве специалиста врач психиатр Конычева М.В. в судебном заседании подтвердила указанный довод врача психиатра Коцага А.В.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу, что результаты повторного исследования не опровергают факт управления Осокиным К.Б. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 23.10.2010 года в 06 час. 05 мин.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Гореликов А.В. пояснил, что 23.10.2010 года в 06-00 часов он ехал в автомобиле своего друга Осокина К.Б. TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный номер Е 858 ХС 71 по пр. Ленина г. Тулы. Возле торгового центра «Парадиз» сотрудники ГИБДД УВД по ТО их прижали к обочине. Осокин К.Б. проследовал в автомобиль сотрудников ГИБДД, через 10 минут вернулся и перегнал автомобиль к «Театру кукол». После этого Осокина К.Б. увезли на медицинское освидетельствование. Через 1 час он вернулся и пояснил, что его отстранили от управления транспортного средства. Копий протоколов в руках у Осокина К.Б. не было. Понятых он не видел. Гореликов А.В. посоветовал Осокину К.Б. пройти повторное медицинское освидетельствование.
Суд считает, что показания свидетеля не опровергают исследованные судом доказательства по делу.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, у суда сомнений не вызывают, позволяют суду прийти к выводу, что в действиях Осокина К.Б. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, мировым судьей при рассмотрении административного материала дана надлежащая оценка установленным обстоятельствам, выводы, к которым пришел мировой судья, являются законными и обоснованными, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Однако при рассмотрении жалобы судом не установлено нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при разрешении данного дела мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые в своей жалобе ссылается Осокин К.Б., а поэтому правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от 17.12.2010 года в отношении Осокина Константина Брониславовича по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Осокина Константина Брониславовича без удовлетворения.
Судья