Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 декабря 2010 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионовой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимашовым Н.Ю., в помещении суда по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу Серегина Андрея Александровича на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением старшего инспектора спец.взвода <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Серегин А.А. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Основанием для привлечения Серегина А.А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ послужило нарушение им п. 2.1.2 Правил дорожного движения, а именно, как указано в постановлении, Серегин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в районе <адрес> автодороги <адрес>, в 11 часов 50 минут, с не пристегнутым ремнем безопасности.
Не согласившись с указанным постановлением Серегин А.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку постановление составлено с нарушением КоАП РФ. В постановлении не правильно установлено место совершения правонарушения, а именно указано место правонарушения: <адрес> по дороге <адрес>, однако такого наименования дороги не существует. Местом его остановки является 30 км. автодороги «Южный подъезд к городу Туле». В момент остановки инспектором <данные изъяты> он управлял транспортным средством <данные изъяты>, автобус класса «В», а в постановлении инспектором ДПС указано транспортное средство – <данные изъяты>, которым он не управлял. В постановлении допущены исправления, а именно исправлен пункт нарушенных Правил дорожного движения. В постановлении стоит не его подпись, он нигде не расписывался. Ему не были разъяснены права и обязанности в момент составления постановления.
В жалобе Серегин А.А. просит отменить постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении его старшим инспектором спец.взвода <данные изъяты> ФИО4
В ходе рассмотрения дела Серегин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на её удовлетворении.
В судебном заседании защитник Серегина А.А. адвокат по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, также пояснила, что в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными средствами доказывания. Достоверность – это качество доказательства, характеризующееся точностью, правильностью отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие правонарушения. Инспектор спец. взвода <данные изъяты> ФИО4 допустил ряд нарушений при оформлении постановления о наложении административного штрафа на Серегина А.А. Факт наличия состава административного правонарушения не доказан.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Серегина А.А., защитника адвоката по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, свидетеля – старшего инспектора спец. взвода <данные изъяты> ФИО4, вынесшего постановление о наложении административного штрафа в отношении Серегина А.А., инспектора <данные изъяты> ФИО5, свидетеля ФИО6, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое постановление Серегиным А.А. было получено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Центральный районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Серегиным А.А. не пропущен.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
5) оформления предупреждения или с момента наложения административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса протокол об административном правонарушении не составляется;
6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором спец.взвода <данные изъяты> ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении Серегина А.А. к административной ответственности за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ по ст. 12.6 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 500 рублей.
Основанием для привлечения Серегина А.А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ послужило нарушение им п. 2.1.2 Правил дорожного движения, а именно, как указано в постановлении, Серегин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в районе <адрес> автодороги <адрес>, в 11 часов 50 минут, с не пристегнутым ремнем безопасности.
В соответствии с п. 2.1.2. Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Согласно ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля, инспектора спец.взвода <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он выполнял служебное задание командира, целью которого было осуществление гласного контроля за выполнением государственных функций сотрудниками <данные изъяты>, осуществляющими надзор за дорожным движением и организацией движения на дорогах Российской Федерации, соблюдением транспортной дисциплины сотрудниками ОВД, выявление грубых нарушений ПДД водителями, осуществляющими перевозку пассажиров. Проверка проводилась совместно с <данные изъяты>.
Он, с напарником Гордеевым, подъехали к заправке по дороге <данные изъяты>, у работника заправки выяснили адрес заправки: <данные изъяты>. При выполнении задания был остановлен микроавтобус, работающий в маршруте такси. В салоне было 3-ое человек. Водитель, которым оказался Серегин А.А., в нарушение п. 2.1.2 ПДД, не был пристегнут ремнем безопасности. В отношении водителя было вынесено постановление о наложении административного штрафа по ст. 12.6 КоАП РФ. Он согласился с данным постановлением и подписал его. Постановление было оформлено в патрульном автомобиле по месту остановки микроавтобуса.
При оформлении постановления им были допущены ошибки, а именно он визуально неправильно определил марку автомобиля и указал в постановлении <данные изъяты>, однако Серегин А.А. фактически управлял автомобилем <данные изъяты>, также им ошибочно указано место правонарушения <адрес> автодороги <адрес>, фактически необходимо было указать <адрес> километр автодороги. Правильное наименование автодороги ему не было известно на момент вынесения постановления. В постановлении указана автодорога <адрес> со слов работника заправки. Также им были внесены исправления в указании нарушенного пункта Правил дорожного движения.
Согласно п. 36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства. Внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.
Судом установлено, что старшим инспектором спец.взвода ФИО4 в постановление о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в графе «Существо нарушения» в написании пункта Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется Серегину А.А. Данное исправление не оговорено и не заверено подписью сотрудника, составившего процессуальный документ - ФИО4, также Серегин А.А. не ознакомлен под роспись с внесенными исправлениями.
В судебном заседании установлено, что в обжалуемом постановлении о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ не верно указана марка транспортного средства под управлением Серегина А.А. Согласно представленному Паспорту транспортного средства №, фотографиям транспортного средства, марка автомобиля <данные изъяты>, данные обстоятельства не отрицаются и инспектором спец.взвода ФИО4
Кроме того, согласно справке <данные изъяты> автомобиль VIN: №, является конверсионным автомобилем на базе фургона <данные изъяты> VIN: №. Конверсия осуществлялась официальным бодибилдером <данные изъяты> - <данные изъяты>.
В обжалуемом постановлении старшим инспектором спец.взвода <данные изъяты> ФИО4 ошибочно указано в графе «Место, дата, время нарушения» место совершения правонарушения: <адрес> автодороги <адрес>.
В судебном заседании установлено, что местом остановки Серегина А.А. является: <адрес> километр автодороги «Южный подъезд к городу Туле», что подтверждается Дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, согласованной <данные изъяты>, <данные изъяты>, утвержденной начальником <данные изъяты>. Данные обстоятельства также подтверждаются инспектором <данные изъяты> ФИО5, свидетелем ФИО6
В дальнейшем старшим инспектором спец.взвода ФИО4 данные недостатки не были устранены.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 № 13) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Однако, как следует из материалов дела, лицо вынесшее постановление об административном правонарушении не провело надлежащую подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, а именно:
- постановление о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ содержит исправление не оформленное надлежащим образом, в соответствии с требованиями п. 36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185;
- в постановлении о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ не верно указано фактическое место нарушения;
- в постановлении о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ указан автомобиль <данные изъяты> под управлением Серегина А.А., а фактически Серегин А.А. управлял автомобилем <данные изъяты>.
Допущенные старшим инспектором спец. взвода <данные изъяты> ФИО4 описки и неточности в указании пункта правил дорожного движения, места правонарушения, марки автомобиля в последствие не были устранены.
Следовательно, должностное лицо, вынесшее постановление в отношении Серегина А.А., в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не выяснил все обстоятельства по делу, не установил в полном объеме события административного правонарушения, что является основанием для отмены постановления.
Как предусмотрено ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Центральном районном суде жалобы Серегина А.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении Серегина А.А. подлежит возвращению в <данные изъяты> на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом при вынесении постановления, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Серегина Андрея Александровича на постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.
Постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Серегина Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Серегина Андрея Александровича возвратить на новое рассмотрение в <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня вручения или получения данного решения.
Судья