Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 ноября 2010 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионовой А.А., в помещении суда по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу Тюриной Натальи Сергеевны на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением заместителя командира <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 (в настоящее время Тюрина) привлечена к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1200 рублей.
Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ послужило нарушение ею п. 9.6 Правил дорожного движения, а именно, как указано в постановлении, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в районе <адрес> по <адрес>, в 16 часов 00 минут, осуществила выезд на трамвайные пути встречного направления, о чем был составлен протокол об административном правонарушении старшим инспектором спец.взвода УГИБДД ФИО5 №.
Не согласившись с указанным постановлением, Тюрина Н.С. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что привлечена к административной ответственности незаконно и необоснованно. При вынесении постановления об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД ТО были нарушены её права.
В жалобе Тюрина Н.С. просит отменить постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, производство по делу прекратить, указывая на следующее.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ получено ею ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении связи №.
Считает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку автомобилем, регистрационный знак <данные изъяты>, указанным в протоколе об административном правонарушении и в постановлении, она никогда не управляла. Данный автомобиль ей не принадлежит. Автомобиль, которым она управляет, имеет другой номер – <данные изъяты>.
В связи с заключением брака фамилия ФИО2 была изменена на фамилию Тюрина, но постановление вынесено в отношении ФИО2. Кроме того у неё изменился адрес места жительства, но в постановлении указан прежний адрес. Данные изменения были оформлены в отделении ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства. Также при обжаловании первого постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ данная информация была отражена в жалобе.
Это подтверждает то, что лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, не провел надлежащую подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении и не установил лицо, управлявшее автомобилем с регистрационным знаком <данные изъяты>.
Также не были приняты меры по надлежащему её извещению о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, решающим вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Место и время рассмотрения административного правонарушения назначал инспектор по <данные изъяты> ст. лейтенант ФИО3, который, в соответствии с требованиями п.п. 1,2 ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Повестку, в которой неправильно указан её адрес, о назначении времени и места рассмотрения дела она лично не получала. Повестка была вручена её матери ФИО4, которая передала данную повестку ей вечером ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Тюрина Н.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме и настаивала на её удовлетворении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Тюрину Н.С., свидетеля - инспектора спец. взвода <данные изъяты> ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 (Тюриной) Н.С., судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое постановление Тюриной Н.С. было получено по почте ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Центральный районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Тюриной Н.С. не пропущен.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
5) оформления предупреждения или с момента наложения административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса протокол об административном правонарушении не составляется;
6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором спец.взвода <данные изъяты> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение ею п. 9.6 Правил дорожного движения.
Из данного протокола усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, выехала на трамвайные пути встречного направления, объехав трамвай слева.
Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля, инспектора <данные изъяты> ФИО5, автомобиль под управлением ФИО2 двигался по <адрес>, пересек <адрес> и, обогнав трамвай по встречным путям, двинулся в сторону <адрес> обгона данный автомобиль был остановлен и в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что ранее, на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным командиром <данные изъяты> ФИО6, ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и на неё наложен штраф в размере 1200 рублей.
Не согласившись с данным постановлением ФИО2 (Тюрина Н.С.) обжаловала постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Тулы.
При рассмотрении жалобы Тюриной Н.С. судом было установлено, что инспектором спец. взвода <данные изъяты> ФИО5, при составлении протокола об административном правонарушении, ошибочно местом совершения правонарушения указан <адрес>, поскольку возле <адрес> отсутствуют трамвайные пути.
В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности также местом совершения правонарушения указан <адрес>.
В связи с этим решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром <данные изъяты> ФИО6, в отношении ФИО2 (Тюриной) было отменено, а дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в <данные изъяты>.
Данное решение было обжаловано в Тульский областной суд и решением Тульского областного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Тюриной Н.С. без удовлетворения.
Как следует из пояснений инспектора ДПС ФИО5, по возвращению административного дела, ДД.ММ.ГГГГ им были внесены исправления в протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Согласно данным исправлениям местом совершения административного правонарушения было указано: <адрес> – <адрес>.
Постановлением заместителя командира <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 (в настоящее время Тюрина) привлечена к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1200 рублей.
Согласно п. 36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства. Внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что исправления в протокол об административном правонарушении были внесены инспектором <данные изъяты> ФИО5 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Тюрина Н.С. не была ознакомлена с внесенными изменениями под роспись.
Также в судебном заседании установлено, что в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не верно указан государственный номер автомобиля <данные изъяты>, которым управляла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – №.
Согласно Свидетельству о регистрации транспортного средства, принадлежащего Тюриной Н.С., автомобиль <данные изъяты> имеет государственный номер №.
Из пояснений инспектора <данные изъяты> ФИО5 следует, что при оформлении протокола об административном правонарушении и написании государственного номера автомобиля, а именно буквы «У» у него дрогнула рука и в результате в протоколе вместо буквы «У» указана буква «Х».
В дальнейшем данные недостатки не были устранены, в протокол об административном правонарушении исправления в этой части внесены не были. В связи с этим, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, также неверно указан государственный номер автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 (Тюриной) – № вместо №.
Доводы Тюриной Н.С. в обоснование незаконности вынесенного постановления в части неправильно указания адреса её проживания и указания фамилии ФИО2 вместо Тюриной, не могут служить основанием для отмены данного постановления, поскольку в судебном заседании установлено, что фамилия ФИО2 на Тюрину была изменена ею в связи вступлением в брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.
Изменения фамилии в Свидетельстве о регистрации транспортного средства были внесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты составления протокола об административном правонарушении. Паспорт на фамилию Тюрина был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС правильно – на ФИО2, а постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на основании сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении.
Адрес проживания, указанный в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, написан инспектором <данные изъяты> со слов ФИО2 и на момент составления протокола соответствовал фактическому адресу проживания ФИО2, что не отрицается Тюриной Н.С.
Тюрина Н.С., зная о том, что в отношении неё ведется дело об административном правонарушении, должна была сообщить о смене своего адреса проживания в <данные изъяты>.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Как следует из пояснений инспектора спец.взвода <данные изъяты> ФИО5 и подтверждается его рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, ему было поручено доставить извещение ФИО2 (Тюриной) о месте и времени рассмотрения административного материала по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Он дважды выезжал по адресу проживания лица, в отношении которого ведется производство по делу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, однако дома никого не застал. По данным регистрации автомобиля уточнил адрес, которым оказался: <адрес>. По данному адресу повестка была им вручена матери ФИО2 (Тюриной) ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в этот же день им был сделан телефонный звонок по мобильному телефону ФИО2 (Тюриной), которой лично было сообщено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тюриной Н.С. в судебном заседании подтвержден факт телефонного звонка инспектора ДПС.
Следовательно, инспектором <данные изъяты> ФИО5 были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Тюриной Н.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах заместитель командира <данные изъяты> ФИО7 правомерно рассмотрел дело в отсутствие Тюриной Н.С. (ранее Савинкиной), что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 № 13) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Однако, как следует из материалов дела, лицо вынесшее постановление об административном правонарушении не провело надлежащую подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, а именно:
- постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании протокола об административном правонарушении, имеющим исправления в указании места совершения административного правонарушения, не оформленные надлежащим образом, в соответствии с требованиями п. 36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;
- в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, также как и в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указан автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 с государственным номером №, который ФИО2 (Тюриной) не принадлежит и которым она ДД.ММ.ГГГГ не управляла.
Допущенная инспектором спец. взвода <данные изъяты> ФИО5 описка в написании государственного номера автомобиля в последствие не была устранена.
Следовательно, должностное лицо, вынесшее постановление, при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО8 (Тюриной), в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не выяснил все обстоятельства по делу, не установил в полном объеме события административного правонарушения, что является основанием для отмены постановления.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Центральном районном суде жалобы Тюриной Н.С. срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Тюриной Натальи Сергеевны (ранее Савинкина) на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Тюриной Натальи Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения Тюриной Н.С. к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента его вручения.
Судья