РЕШЕНИЕ
8 февраля 2011 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Гришина Л.Ю., рассмотрев жалобу Братчикова Евгения Александровича на постановление Комитета Тульской области по охоте и рыболовству от 10.11.2010 года,
у с т а н о в и л:
Братчиков Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление Комитета Тульской области по охоте и рыболовству от 10.11.2010 года, указав на то, что данным постановлением он, как председатель <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.
Указывает, что административное постановление в его отношении было составлено за нарушение обязательных требований правил пользования животным миром, установленных постановлением администрации Тульской области № 905 от 01.12.2009 года.
С данным постановлением он не согласен, поскольку полагает, что оно принято с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в описательной части постановления от 10.11.2010 года не разъяснено, что приводит к невозможности определить, какие именно нарушения составляют объективную сторону ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, предусматривающую административное наказание за нарушение правил пользования объектами животного мира.
По его утверждению, объектами правонарушений, предусмотренных указанной статьей, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Между тем, постановлением администрации Тульской области № 905 от 01.12.2009 г. административная ответственность за не предоставление в срок отчета о работе охотпользователя по установленной форме не предусмотрена, вследствие этого, считает, что Комитетом Тульской области по охоте и рыболовству не доказано наличие совершенного им административного правонарушения.
В силу изложенного, просил суд признать незаконным и не подлежащим исполнению вынесенное 10.11.2010 года руководителем Комитета Тульской области по охоте и рыболовству постановление № по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Братчиков Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил признать незаконным и не подлежащим исполнению постановление от 10.11.2010 г., вынесенное руководителем Комитета Тульской области по охоте и рыболовству о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.
Представитель Комитета Тульской области по охоте и рыболовству по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против жалобы Братчикова Е.А., просил суд отказать в её удовлетворении.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, показаниями свидетелей, показаниями специальных технических средств, иными имеющимися по делу доказательствами.
Судом установлено, что Братчиков Е.А. является председателем <данные изъяты>
5 октября 2010 года государственным инспектором Комитета по охоте и рыболовству по Тульской области в отношении Братчикова Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому он, как председатель <данные изъяты> в срок до 1 июля 2010 года не представил отчет о работе охотпользователя за 2009 год, форма которого установлена приложением № 2 постановления администрации Тульской области от 01.12.2009 года № 905; в срок до 1 июля 2010 года не представил сведения по оценке состояния используемых объектов животного мира и среды их обитания по форме, установленной приложением № 3 вышеуказанного постановления.
Постановлением № руководителя Комитета Тульской области по охоте и рыболовству от 10 ноября 2010 года Братчиков Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение обязательных требований правил пользования животным миром, установленных постановлением администрации Тульской области от 01.12.2009 года № 905 «Об установлении норм и правил в области использования и охраны объектов животного мира и среды их обитания».
В ходе проведенной проверки Комитетом Тульской области по охоте и рыболовству были выявлены нарушения и Тульскому <данные изъяты> выдано предписание № 10 от 06.11.2009 г. Во исполнение этого предписания 01.03.2010 г. <данные изъяты> представлены сведения по оценке состояния используемых объектов животного мира, однако это обстоятельство не было учтено при вынесении постановления Комитетом Тульской области по охоте и рыболовству.
Возражая против жалобы Братчикова Е.А., представитель Комитета Тульской <адрес> по охоте и рыболовству по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 01.03.2010 г. отчетные данные председателем Тульской региональной общественной организации охотников и рыболовов были представлены не в полном объеме, кроме того сведения представлены во исполнение предписания, а не во исполнение постановления администрации Тульской области № 905 до 1 июля 2010 года, как предусмотрено законодательством.
В соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», Законом Тульской области от 08.05.2008 года № 995-ЗТО «О животном мире», на основании ст. 34 Устава Тульской области, Администрацией Тульской области принято постановление от 01.12.2009 г. № 905 «Об установлении норм и правил в области использования и охраны объектов животного мира и среды их обитания».
Приложением № 2 к нормам и правилам в области использования и охраны объектов животного мира и среды их обитания, утверждена форма отчета о работе охотпользователя за прошедший год, который должен представляться в Комитет по охоте и рыболовству за отчетный год до 1 июля.
Сведения по оценке состояния используемых объектов животного мира и среды их обитания за отчетный год также должны быть предоставлены до 1 июля (приложение № 3 к нормам и правилам в области использования и охраны объектов животного мира и среды их обитания).
В соответствии с п. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении Братчикова Е.А. к административной ответственности, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования правил пользования животным миром, утвержденные постановлением администрации Тульской области от 01.12.2009 года № 905 «Об установлении норм и правил в области использования и охраны объектов животного мира и среды их обитания» Братчиковым Е.А., как руководителем <данные изъяты> действительно были нарушены.
У суда отсутствуют основания не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства и с достоверностью подтверждают факт совершения Братчиковым Е.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.
Доводы об отсутствии в действиях Братчикова Е.А. состава административного правонарушения опровергаются исследованными судом доказательствами, в связи с этим, суд расценивает приведенные в жалобе доводы, как попытку избежать установленной законом ответственности.
На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление руководителя Комитета Тульской области по охоте и рыболовству об административном правонарушении от 10.11.2010 г. № № в отношении Братчикова Евгения Александровича о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Братчикова Евгения Александровича без удовлетворения.
Судья