РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тула ул. Луначарского 76 10 февраля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е., рассмотрев материал об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Петрыкина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
18 ноября 2008г. инспектором ДПС в отношении Петрыкина А.И. был оставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, не выполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Центрального района г. Тулы от 26 декабря 2008г. Петрыкин А.И. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
24 января 2011г. на данное постановление мирового судьи Петрыкиным А.И. была подана жалоба. В жалобе ставится вопрос о его отмене в связи с тем, что сотрудники ДПС не предъявили к нему требования о прохождении медицинского освидетельствования, а также не разъяснили ему последствия такого отказа. Также он указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании Петрыкин А.И. поддержал доводы жалобы.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Петрыкина А.И., приходит к следующему.
18 ноября 2008г. в 22 часа 50 минуты инспектором ДПС ГИБДД в отношении Петрыкина А.И. был составлен протокол 71 ТЗ № 153195 от 18.11.2008г. об отстранении Петрыкина А.И. от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении автомобиля в состоянии опьянения. В данном протоколе стоят подписи понятых, а также подпись Петрыкина А.И., которую он не оспаривал в судебном заседании.
Согласно протокола 71 ТЗ № 064139 от 18.11.2008г. Петрыкин А.И. был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с тем у него был запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. Петрыкин А.И. отказался от его прохождения, о чем он указал в протоколе и подписался. В судебном заседании он подтвердил данную подпись, а также отказ от медицинского освидетельствования.
Протоколом об административном правонарушении 71 СВ № 031673 от 18.11.2008г. установлено, что Петрыкин А.И. управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В графе объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано «Выпил «Балтику 0» в размере 12 банки. ВУ забыл дома. От экспертизы отказываюсь».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Центрального района г. Тулы от 26 декабря 2008г. Петрыкин А.И. был признан виновным в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод Петрыкина А.И. о том, что действия инспектора по направлению его на медицинское освидетельствование являются незаконными подлежат отклонению, поскольку как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование у него присутствовали признаки данного опьянения а именно запах алкоголя изо рта, шаткая походка, несвязанная речь. Кроме того, Петрыкин А.И. в судебном заседании подтвердил, что отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Довод о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению, поскольку как следует из предоставленного материала Петрыкин А.И. извещался о времени и месте судебного заседания телеграммой.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Петрыкин А.И. совершил административное правонарушение в виде невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и мировой судья в своем постановлении правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством от полутора до двух лет. Суд считает, что Петрыкину А.И. было правомерно назначено минимальное наказание в виде одного года шести месяцев лишения права управления транспортными средствами, поскольку как следует из материалов дела Петрыкин А.И. ранее не привлекался к административной ответственности по данной статье КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Петрыкина А.И.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Центрального района г. Тулы от 26 декабря 2008г. о привлечении Петрыкина ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: