Р Е Ш Е Н И Е
21 февраля 2011 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Щербакова Н.В.,
рассмотрев в здании Центрального районного суда г. Тулы по адресу: г. Тула, ул. Луначарского д. 76, жалобу Сахарова Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Центрального района г. Тулы от 13.12.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сахарова Дмитрия Владимировича, 14.04.1967 г.р., уроженца г. Тулы, гражданина РФ, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: г. Тула, ул. Перекопская, д. 5, кв. 143 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Центрального района г. Тулы от 13.12.2010 г. Сахаров Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
03.11.2010 г. в 09-34 часов водитель Сахаров Д.В. в районе 3 км. автодороги ММК Симферопольского – Брестского направлений, управляя автомобилем Фольксваген государственный регистрационный номер К 009 ОК 71, в нарушение п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположенных направлений.
Сахаров Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сахаров Д.В. подал жалобу, согласно которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 75 Центрального района г. Тулы от 13.12.2010 года отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что мировой судья при рассмотрении дела не учел, что в протоколе об административном правонарушении не указано точное место совершения административного правонарушения, а материалах дела отсутствует схема места совершения административного правонарушения. Сахаров Д.В. также указал, что мировым судьей при рассмотрении дела приняты во внимания фотоснимки места совершения правонарушения, которые не указаны в протоколе об административном правонарушении в качестве приложений к нему, в указанном протоколе отсутствует наименование и номер прибора, с помощью которого получены фотоснимки. По мнению заявителя на данных фотографиях невозможно разобрать марку и государственный регистрационный знак сфотографированного автомобиля, в связи с чем, автомобиль не может быть идентифицирован как транспортное средство, на котором Сахаров Д.В. совершил административное правонарушение. Сахаров Д.В. в жалобе указывает, что в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указано как 3 километр ММК Симферопольского – Брестского направлений, а мировым судьей указано, что местом совершения административного правонарушения является 34 километр ММК Симферопольского – Брестского направлений. Сахаров также считает, что мировым судьей при рассмотрении дела не учтены его показания относительно представленных в материалы дела фотоснимков, что в материалах дела отсутствует расписка, указанная как приложение к протоколу об административном правонарушении.
В судебном заседании Сахаров Д.В. и его представитель по доверенности Шандров О.В. поддержали доводы жалобы по тем же основаниям, поддержали объяснения, изложенные в ходе рассмотрения дела судом 1 инстанции.
Представитель УГИБДД УВД по ТО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения Сахарова Д.В., его представителя, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Центрального района г. Тулы от 13.12.2010 года Сахаров Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах.
03.11.2010 г. в 09 час. 34 мин. водитель Сахаров Д.В. на 3 км. автодороги ММК Симферопольского – Брестского направлений, управляя автомобилем Фольксваген государственный регистрационный номер К 009 ОК 71, в нарушение п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположенных направлений.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вопросы безопасности дорожного движения регулируются Законом от 10.12.1995 года № 196 –ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Как следует из содержания ч. 4 ст. 22 указанного Федерального закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Согласно п. 1.3 «Правил дорожного движения в РФ», утвержденных Постановлением правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. (в редакции от 29.12.2008г. № 1041) - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения в РФ, «Дорожная разметка и её характеристики», по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу 23457-86 (в ред.Постановления правительства РФ от 24.01.2001г. №67, от 25.09.2003г. №595, от 14.12.2005г. №767), - горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка: 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (в ред.Постановления правительства РФ от 24.01.2001г. №67). Нумерация разметки соответствует ГОСТу Р 5125 6-99 (сноска в ред.Постановления правительства РФ от 24.01.2001г. №67). Линии 1.1, 1.2.1 и 1.2 пересекать запрещается (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001г. №67).
Таким образом, пункт 1.3 ПДД обязывает водителей соблюдать требования дорожной разметки, а дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные средства противоположных направлений, и запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Вина Сахарова Д.В. в совершении им правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из протокола об административном правонарушении 50 АК № 509480 от
03.11.2010 г. следует, что 03.11.2010 г. в 09 час. 34 мин. водитель Сахаров Д.В. на 3 км. автодороги ММК Симферопольского – Брестского направлений, управляя автомобилем Фольксваген государственный регистрационный номер К 009 ОК 71, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположенных направлений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Указанный протокол суд признает допустимым доказательством по делу, как составленный в соответствии с требованиями закона.
Приложением к протоколу об административном правонарушении является фотографии видео-фиксатора, схема из которой следует, что Сахаров Д.В. 03.11.2010 г. в 09-34 часов на 3 км. автодороги ММК Симферопольского – Брестского направлений, управляя транспортным средством Фольксваген государственный регистрационный номер К 009 ОК 71, двигаясь по дороге, имеющей одну полосу для движения в попутном направлении, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Довод Сахарова Д.В. о том, что мировой судья при рассмотрении дела не учел, что в протоколе об административном правонарушении не указано точное место совершения административного правонарушения, а материалах дела отсутствует схема места совершения административного правонарушения, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Представленный в материалы дела протокол об административного нарушения соответствует Методическим рекомендациям по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, разработанным в соответствии с письмом Министерства внутренних дел РФ от 18 июня 2003 г. № 13/ц-72 «О направлении методических рекомендаций».
В обоснование поданной жалобы Сахаров Д.В. также указал, что мировым судьей при рассмотрении дела приняты во внимания фотоснимки места совершения правонарушения, которые не указаны в протоколе об административном правонарушении в качестве приложений к нему, в указанном протоколе отсутствует наименование и номер прибора, с помощью которого получены фотоснимки.
Данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении фотографии с видео-фиксатора указаны как приложение к протоколу.
По мнению заявителя на данных фотографиях невозможно разобрать марку и государственный регистрационный знак сфотографированного автомобиля, в связи с чем, автомобиль не может быть идентифицирован как транспортное средство, на котором Сахаров Д.В. совершил административное правонарушение, однако суд считает, что указанные фотографии являются приложением к протоколу об административном правонарушении, который является доказательством совершения Сахаровым Д.В. административного правонарушения.
Сахаров Д.В. в жалобе указывает, что в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указано как 3 километр ММК Симферопольского – Брестского направлений, а мировым судьей указано, что местом совершения административного правонарушения является 34 километр ММК Симферопольского – Брестского направлений.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что местом совершения административного правонарушения является 3 километр автодороги ММК Симферопольского – Брестского направлений, а указание мировым судьей на 34 километр автодороги ММК Симферопольского – Брестского направлений является опиской, допущенной мировым судьей.
Сахаров также считает, что мировым судьей при рассмотрении дела не учтены его показания относительно представленных в материалы дела фотоснимков, что в материалах дела отсутствует расписка, указанная как приложение к протоколу об административном правонарушении.
Данные доводы суд также считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется расписка Сахарова Д.В. о получении повестки о явке в мировому судье судебного участка № 191 Подольского судебного района Московской области (л.д. 3). В свою очередь показания Сахарова Д.В. были заслушаны и учтены при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, у суда сомнений не вызывают, позволяют суду прийти к выводу, что в действиях Сахарова Д.В. в виде выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не установил.
Повторное совершение Сахаровым Д.В. однородного административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении административного материала дана надлежащая оценка установленным обстоятельствам, выводы, к которым пришел мировой судья, являются законными и обоснованными, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, при разрешении данного дела мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые в своей жалобе ссылается Сахаровым Д.В., а поэтому правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
С учетом изложенного, суд считает необходимым и возможным постановление мирового судьи судебного участка № 75 Центрального района г. Тулы от 13.12.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Сахарова Д.В. без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6-30.7 ч.3 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 75 Центрального района г. Тулы от 13.12.2010 года в отношении Сахарова Дмитрия Владимировича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сахарова Дмитрия Владимировича без удовлетворения.
Судья