Р Е Ш Е Н И Е
01 марта 2011 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Сеничева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамовой Татьяны Владимировны на постановление мирового судьи участка № 74 Центрального района г.Тулы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Абрамова Т.В. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи участка № 74 Центрального района г.Тулы от 20.12.2010 года по делу об административном правонарушении по обвинению ее в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В своей жалобе Абрамова Т.В. указала, что считает вынесенное в отношении нее постановление незаконным, поскольку оно принято без учета всех обстоятельств по делу. На основании изложенного просила отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Абрамова Т.В. поддержала доводы жалобы и пояснила, что 19.11.2010 г. в 20 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Рэно», государственный регистрационный знак К778НЕ71 стала участником ДТП. В момент ДТП была трезвой, признаков алкогольного опьянения не имела. После ДТП она, с разрешения сотрудников ГИБДД заехала домой. Для того чтобы успокоится после пережитого потрясения, она дома выпила корвалол, который ей прописывает врач в связи с имеющимся заболеванием сердца. По прибытии в УГИБДД она при даче письменных объяснений сказала, что принимала корвалол. После чего инспектором ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотестере. По результатам освидетельствования на алкотестере, которое было проведено дважды, у неё со второго раза было установлено состояние опьянения. С таким результатом она не согласилась. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения она отказалась, поскольку к тому времени она уже 5 часов 40 минут не управляла автомобилем и не являлась водителем. Кроме того, изначально, при составлении справки о ДТП, сотрудники милиции написали, что она трезва, а потом эту запись исправили, что подтверждено экспертным исследованием. Пройти медицинское освидетельствование она отказалась под давлением сотрудников милиции, которые пояснили ей, что из-за этого у неё могут быть проблемы на работе и что лучше ей отказаться.
В судебном заседании защитник Абрамовой Т.В. по ордеру адвокат Пармухин В.И. поддержал доводы жалобы и просил производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения
Оценивая собранные по делу доказательства, в том числе показания Абрамовой Т.В., суд приходит к выводу, что новых обстоятельств при рассмотрении жалобы судом не установлено.
С целью проверки доводов Абрамовой Т.В. мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей понятые Исаева Н.В., Яцын С.В., Суханов П.В., Нелюбов С.С., участвовавшие при составлении в отношении Абрамовой Т.В. протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.11.2010 г. 71 ТЗ № 088483, протокола об административном правонарушении 71 СВ №048497 от 20.11.2010 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 ТО №000815 от 20.11.2010 года, из которого следует, что по результатам алкотестера обнаружено опьянение Абрамовой Т.В.
Согласно показаниям указанных свидетелей Абрамова Т.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения после того, как алкотестер показал положительный результат.
Доказательств того, что свидетели дали заведомо ложные показания, с целью оговорить Абрамову Т.В., суду не представлено.
Согласно показаниям Суханова П.В., допрошенного судом в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы, он присутствовал при отказе Абрамовой Т.В. от освидетельствования на составление опьянения, кроме него, инспектора и Абрамовой Т.В. в данной процедуре никто не участвовал. При этом свидетель не знает, какое освидетельствование было предложено пройти Абрамовой Т.В. (на алкотестере или в медучреждении) и в какое время.
Вместе с тем Суханов П.В. в качестве понятого участвовал при составлении акта освидетельствования Абрамовой Т.В. на состояние алкогольного опьянения 71 ТО №000815 от 20.11.2010 года, что подтверждено его подписью в акте. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.11.2010 г. 71 ТЗ № 088483 участвовали другие понятые - Исаева Н.В. и Яцын С.В., что они подтвердили в своих показаниях, данных мировому судье.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора Шеленкова А.А. также усматривается, что Абрамова Т.В. отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При наличии показаний алкотестера, зафиксированного в акте освидетельствования Абрамовой Т.В. на состояние алкогольного опьянения 71 ТО №000815 от 20.11.2010 года, требование инспектора пройти медосвидетельствование на состояние опьянения являлось законным.
Показаниям инспектора Шеленкова А.А. оснований не доверять не имеется, поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей, несет ответственность за недобросовестное отношение к служебным обязанностям, фактов злоупотребления им служебным положением с целью привлечения Абрамовой Т.В. к административной ответственности суду не представлено.
Действия Абрамовой Т.В. мировым судьей правомерно были оценены с учетом требований п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которым водителю запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Исходя из вышеизложенного, мировым судьей правомерно оценены как необоснованные доводы Абрамовой Т.В. о том, что она на момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не являлась водителем, поэтому не может быть субъектом административного правонарушения.
С учетом изложенного суд считает, что мировым судьей сделан правильный вывод о наличии доказательств виновности Абрамовой Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, состоит не в том, что Абрамова Т.В. находилась в состоянии опьянения, а в отказе пройти медосвидетельствование, с целью подтвердить или опровергнуть данное обстоятельство.
Поэтому доводы Абрамовой Т.В. и ее защитника о том, что при составлении справки о ДТП в ней указано, что Абрамова Т.В. трезва, не имеют правового значения, поскольку сделаны без медицинского заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством от полутора до двух лет. Абрамовой Т.В. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.
В связи с чем суд считает, что наказание Абрамовой Т.В. назначено в пределах, установленных КоАП РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Абрамовой Т.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи участка № 74 Центрального района г.Тулы от 20.12.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Абрамовой Татьяны Владимировны, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Абрамовой Т.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: (подпись)