РЕШЕНИЕ
4 марта 2011 г. г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Гришина Л.Ю., рассмотрев жалобу Мосолова Евгения Валерьевича на постановление старшего оперуполномоченного отдела милиции № УВД по г.Туле от 02.12.2010года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,
установил:
Мосолов Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего оперуполномоченного отдела милиции № УВД по <адрес> от 02.12.2010года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановлением от 02.12.2010 года он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение общественного порядка 01.12.2010 г. на территории Центрального рынка г. Тулы, выразившегося в том, что допустил нецензурную брань в адрес ФИО4
Указывает, что в его собственности на Центральном рынке г. Тулы находится несколько торговых палаток. ФИО4 также владеет торговыми палатками на Центральном рынке г. Тулы.
01.12.2010 года ему было сообщено, о необходимости перемещения торговых палаток в связи с тем, что на территории рынка происходит ремонт трубопровода. После перемещения торговых палаток одна из них частично заняла место, где ранее стояла торговая палатка ФИО4
По его утверждению, около 10-00 часов 01.12.2010 года, когда он находился на территории рынка возле своих торговых палаток и разговаривал по телефону, к нему подошел ФИО4 и агрессивно в грубой форме потребовал убрать палатки с его места. Не отрываясь от разговора по телефону, он посоветовал ФИО4 урегулировать вопрос с контролером рынка. На его ответ ФИО4 нанес ему несколько ударов в лицо и сбил его с ног.
При обращении в медпункт у него были обнаружены: перелом левой руки, гематомы на лице, подозрение на сотрясение головного мозга, в связи с чем, ему был выписан листок нетрудоспособности.
По данному факту он 01.12.2010 года обратился в отдел милиции № по г. Туле с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности.
Полагает, что пытаясь предотвратить привлечение к уголовной ответственности, ФИО4 заявил в милицию о том, что с его стороны в адрес ФИО4 поступала нецензурная брань.
Отрицая свою вину, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2010 г. за отсутствием события административного правонарушения.
Мосолов Е.В. и его защитник по ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили суд постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2010 г. отменить, а производство по делу прекратить.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании 17.02.2011 г. пояснил, что конфликт с Мосоловым Е.В. действительно возник из-за перестановки торговых палаток на Центральном рынке г. Тулы. На просьбу о том, чтобы убрать палатку с его места, Мосолов Е.В. стал выражаться в нецензурной форме, но драки между ними не возникало. Впоследствии ему стало известно от участкового уполномоченного, что Мосолов Е.В. обратился в отделение милиции с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. Пояснил, что им также было написано заявление в отделение милиции по поводу нарушения Мосоловым Е.В. общественного порядка.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 01.12.2010 г. Мосоловым Е.В. в Отделение милиции № УВД по г. Туле было подано заявление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за его избиение, которое произошло 01.12.2010 г. на территории Центрального рынка г. Тулы.
По факту произошедшего 01.12.2010 г. между Мосоловым Е.В. и ФИО4 конфликта, должностным лицом - ст. УУМ Отдела милиции № УВД по <адрес> ФИО3 02.12.2010 г. в отношении Мосолова Е.В. был составлен протокол № по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 02.12.2010 г., составлен уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 01.12.2010 г. около 10-00 часов Мосолов Е.В. находясь на территории Центрального рынка г. Тулы допустил нецензурную брань в адрес ФИО4, чем нарушил общественный порядок.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2010 года Мосолов Е.В. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 рублей.
02.12.2010 г. ФИО4 подал в Отделение милиции № УВД по г. Туле заявление о привлечении к уголовной ответственности Мосолова Е.В., который на территории Центрального рынка 01.12.2010 г. подверг его избиению и выражался нецензурно.
Из материалов дела усматривается, что постановлением от 10.12.2010 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено за отсутствием состава преступления.
Вышеуказанным постановлением в возбуждении уголовных дел, предусмотренных ст. 306 УК РФ в отношении Мосолова Е.В. и ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Допрошенный в судебном заседании 04.03.2011 г. ст. УУМ Отдела милиции № УВД по г. Тулы ФИО3 показал, что 01.12.2010 г. в отделение милиции обратился Мосолов Е.В. с заявлением об его избиении. Пояснил, что на момент обращения Мосолова Е.В., явные признаки избиения отсутствовали. Он отобрал у Мосолова объяснения, выписал направление на медицинское освидетельствование и вышел на место происшествия с целью опроса очевидцев.
01.12.2010 г. им были опрошены продавцы Мосолова Е.В.
02.12.2010 г. в отделение милиции с заявление обратился ФИО4, указав на то, что между ним и Мосоловым Е.В. на территории Центрального рынка г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, в результате которого Мосолов Е.В. выражался в его адрес нецензурной бранью.
По выходу на место, им были допрошены продавцы ФИО4, а также свидетель ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили, что Мосолов Е.В. действительно выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4 При
Впоследствии с учетом объяснений допрошенных свидетелей, в отношении Мосолова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении и постановление, а в возбуждении уголовного дела было отказано.
Допрошенные в судебном заседании 17.02.2011 г. свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что работают на Центральном рынке г. Тулы в торговых палатках, принадлежащих Мосолову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ между Мосоловым Е.В. и ФИО4 действительно произошел конфликт, очевидцами которого они явились, однако нецензурной брани в адрес ФИО4 от Мосолова Е.В., они не слышали.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании 17.02.2011 г. показала, что Мосолов Е.В. является её партнером по бизнесу. ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала по телефону с Мосоловым Е.В. в тот момент, когда к нему подошел ФИО4, который стал требовать у ФИО1, что бы тот убрал свою торговую палатку с его места. На это ФИО2 ему ответил, что не может убрать палатку и все вопросы могут быть разрешены через контролера рынка. После этого, она услышала шум в трубке и голос продавца, чтобы они прекратили, а затем опять ответил Мосолов. После данного происшествия она сразу же приехала на рынок и увидела, что у Мосолова разбито лицо. Затем они вместе ходили к участковому.
Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании 17.02.2011 г. пояснила, что её работодателем является ФИО4 Она была очевидцем произошедшего 01.12.2010 г. между Мосоловым Е.В. и ФИО4 конфликта. Подтвердила, что Мосолов Е.В. действительно в адрес ФИО4 выражался нецензурно.
Допрошенная в судебном заседании 04.03.2011 г. ФИО6 показала, что работает в торговых палатках на Центральном рынке г. Тулы. 01.12.2010 года около 10 часов 30 минут она была на своем рабочем месте, услышала ругань и нецензурную брань, и вышла на улицу, посмотреть что происходит. Возле своих палаток стояли Мосолов и ФИО4, которые ругались, а затем один ударил другого, после чего ФИО4 ушел. Свидетель утверждает, что нецензурная брань исходила от Мосолова в адрес ФИО4.
Анализируя показания допрошенных свидетелей по делу, суд не может признать в качестве достоверных и допустимых доказательств объяснения допрошенных свидетелей ФИО8, ФИО9 поскольку данные лица состоят в трудовых отношениях с Мосоловым Е.В. и заинтересованы в исходе дела.
Не может суд отнести к числу достоверных доказательств показания свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании 17.02.2011 г., поскольку она не являлась очевидцем произошедшего конфликта, к тому же также состоит с Мосоловым Е.В. в трудовых и партнерских отношениях.
Оценив в совокупности с материалами дела показания допрошенных свидетелей ФИО3 и ФИО6, суд полагает необходимым отнести их к числу допустимых и достоверных доказательств, поскольку их показания согласуются с материалами дела, конкретны, последовательны, данные лица не имеют заинтересованности в исходе дела.
Оценив показания свидетеля Яковлевой Е.Н. и несмотря на то, что ФИО11 является продавцом ФИО4, суд считает возможным отнести показания данного свидетеля к допустимым и достоверным доказательствам по делу, поскольку показания согласуются с материалами дела и показаниями не заинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО3 и ФИО6
Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам у суда не имеется, так как они по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства и с достоверностью подтверждают факт совершения Мосоловым Е.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Действия Мосолова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах данной санкции.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления.
руководствуясь ст.30.7. п.1 п/п 1 КоАП РФ, суд
решил:
постановление старшего оперуполномоченного отдела милиции № УВД по г. Туле от 02.12.2010 года о привлечении Мосолова Евгения Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мосолова Е.В. без удовлетворения.
Судья