Р Е Ш Е Н И Е
17 марта 2011 года город Тула
Судья Центрального районного суда г.Тулы Юркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении Федин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Федин С.В. обратился в суд с жалобой, считая его незаконным и подлежащим отмене, по тем основаниям, что инкриминируемого ему деяния не совершал, выезд на встречную полосу не осуществлял.
В судебном заседании Федин С.В. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил удовлетворить.
Представитель УГИБДД УВД по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, и должен был доказать не только факт совершения правонарушения, но и вина.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (п. 9.2 Правил дорожного движения в ред. Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1-го ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области в отношении Федина С.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут на <адрес> Федин С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный peгистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.2 Правил дорожного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, при совершении обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт осуществления Фединым С.В. движения по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, когда такое движение запрещено Правилами, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3
Не доверять указанным письменным доказательствам по делу, показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 у суда оснований не имеется.
На основании статьи 28.2 Кодекса протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.
Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
Содержание протокола об административном правонарушении, а также иные представленные доказательства, изложенные выше, позволяют сделать вывод о наличии в действиях Федина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Действия Федина С.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Федина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Федину С.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1. КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного и целей административного наказания.
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд находит жалобу Федина С.В. не подлежащей удовлетворению и полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от 17 февраля 2011 года оставить без изменения.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.
Доводы Федина С.В. о не разъяснении ему при составлении протокола об административном правонарушении ст. 51 Конституции РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела, опровергаются его же подписью в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылку Федина С.В. на то, что при изъятии у него водительского удовлетворения не присутствовали понятые, суд находит несостоятельной, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ участие понятых при изъятии водительского удостоверения не предусматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Федину ФИО5 отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Федина ФИО5 оставить без изменения, а жалобу Федина С.В. – без удовлетворения.
Судья