решение от 22 марта 2011 г. по жалобе Кривохина на постановление мировго судьи судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы от 17.02.2011 г.



РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тула ул. Луначарского 76 23 марта 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е., рассмотрев материал об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Кривохина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2011г. инспектором ДПС в отношении Кривохина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, об оставлении водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы от 17 января 2011г. Кривохин А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

03 февраля 2011г. на данное постановление мирового судьи Кривохиным А.В. была подана жалоба. В жалобе ставится вопрос о его отмене в связи с тем, что судом не правильно были определены фактические обстоятельства дела, поскольку фактически второй автомобиль не двигался и стоял во дворе, кроме того у Кривохина А.В. не было умысла на совершение нарушения правил дорожного движения в вид оставлении места дорожно-транспортного происшествия, также данное событие нельзя назвать дорожно-транспортным происшествием поскольку оно случилось во дворе дома.

В ходе судебного заседания Кривохин А.В. и его представитель по ордеру адвокат ФИО2 поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство ФИО1, представителя адвоката ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4 суд приходит к следующему.

17 января 2011г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении Кривохина А.В. был составлен протокол 71 ТЗ №009949 из которого следует, что 14.01.2011г. в 23 час. 25 мин. Кривохин А.В., управлявший автомобилем DAEWOO рег. знак № в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно рапорта инспектора по ИАЗ 1 ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области от 14.01.2011г. 14 января 2011г. в 23.25 в г. Туле ул. Жуковского, 13 не установленный водитель управляя неустановленным автомобилем совершил наезд на стоявшее транспортное средство ВАЗ 2114 № водитель ФИО5, с места ДТП скрылся.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии 14.01.2011г. в 23.25 в г. Туле на ул. Жуковского 13, Кривохин А.В. совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 2114 № водитель ФИО5

Как следует из объяснений в судебном заседании Кривохина А.В. он не заметил момента когда совершил наезд на транспортное средство принадлежащее ФИО9, данный факт также подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО3

Согласно показаний свидетеля ФИО4 в его производстве находился материал по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию. В рамках рассмотрения он осматривал автомобили участвовавшие в ДТП и в результате осмотра было установлено, что повреждения на обоих автомобилях соответствуют механизму ДТП.

Как следует из протокола осмотра транспорта от 17.01.2011г. на автомобиле DAEWOO рег. знак №, принадлежащего Кривохину А.В., обнаружены следы потертости с отслоением лакокрасочного покрытия на заднем бампере справа от земли вверх 66см., низ 47 см. Согласно акта осмотра транспорта от 17.01.2011г. на автомобиле ВАЗ 21144, рег. знак №, принадлежащего ФИО5 обнаружены следы потертости с деформацией переднего бампера и переднего крыла с левой стороны с наслоением лакокрасочного покрытия от земли: верх 66 см., низ 47 см.

Анализируя вышеуказанные протоколы осмотра транспортных средств суд приходит к выводу о том, что следы на транспортных средствах соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия.

Исходя вышеизложенного мировой судья пришел к правильному выводу о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся Кривохин А.В.

Как следует из п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Однако данные действия Кривохиным А.В., выполнены не были, что он не отрицал в судебном заседании.

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия Кривохина А.В. по ст.12.27 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Кривохину А.В. было назначено минимальное наказание в виде одного года лишения права управления транспортными средствами. В связи с чем, суд считает, что наказание Кривохину А.В. назначено в пределах, установленных КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Кривохина А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.06, 30.07 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 74 Центрального района г.Тулы от 17.01.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Кривохина ФИО10, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кривохина А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья