РЕШЕНИЕ
4 апреля 2011 г. г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Н., рассмотрев жалобу Астаховой ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Астахова И.Н. обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, внесенное в отношении неё Государственной жилищной инспекцией Тульской области 07.02.2011 г.
В обоснование жалобы указала на то, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением процессуальных сроков, предусмотренных процессуальным законодательством.
Утверждает, что проверка была проведена 25.01.2011 г., а постановление было вынесено только 27.01.2011 г.
Кроме того, все указанные в протоколе замечания по уборке территории и удалению сосулек, снега, наледей устранялись в день проверки или сразу за после нее. Подписание ею постановления об административном правонарушении произведено ею по ошибке в состоянии нервного стресса.
В силу изложенного, просила суд отменить постановление № 23, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Тульской области от 7.02.2011 г.
В судебное заседание Астахова И.Н. не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом о причинах не явки не сообщила.
Представитель Государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО3, прокурор Советского района г. Тулы ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО3, помощника прокурора Советского района г. Тулы ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 27.01.2011 г. прокуратурой Советского района г. Тулы в отношении техника ООО «ТСЖ-2» Астаховой И.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении.
Из вышеуказанного постановления следует, что 21.01.2011 г. 0в ходе проверки соблюдения жилищного законодательства помощником прокурора Советского района г. Тулы было установлено, что по адресам ул. Фрунзе д. № № 17,20, 21, 22, 24, 25, 27 г. Тулы, д.№ 11 по ул. Демонстрации г. Тулы и № 37 корп. 1,2,3 по ул. Свободы г. Тулы установлено, что на крышах вышеуказанных домов образована наледь в виде сосулек и снега, что является нарушением норм жилищного законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 16 указанных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
В соответствии с п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 (с последующими изменениями и дополнениями), уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартирных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда, тротуары допускается убирать специализированными службами.
Согласно договору подряда № 1214 от 01.06.2010 г. на обслуживание жилищного фонда, заключенному между ОАО «Управляющая компания г. Тулы» и ООО «ТСЖ-2», подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с требованиями ГОСТов, СНиАПов и СанПиНа, а также с перечнем работ по адресному списку.
Из материалов дела усматривается, что эксплуатирующей организацией многоквартирных жилых домов д. № № 17,20, 21, 22, 24, 25, 27 по ул. Фрунзе д.№ 11 по ул. Демонстрации, № 37 корп. 1,2,3 по ул. Свободы г. Тулы является ЖЭУ-2 ООО «ТСЖ-2».
На основании приказа от 25.11.2010 г. техником ЖЭУ-1 ООО «ТСЖ-2», является Астахова И.Н.
Должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ООО «ТСЖ-2» 01.06.2010 г. следует, что техник обязан осуществлять выполнение мероприятий по подготовке жилого фонда к эксплуатации в зимних условиях, а также производить контроль за регулярной уборкой всех территорий, участков и поддержанием их в надлежащем состоянии.
Как следует из объяснений Астаховой И.Н., данных ею 27.01.2011 г. и оглашенных в судебном заседании следует, что факты, выявленные при прокурорской проверке 21.01.2011 г. действительно имели место.
Постановлением от 07.02.2011 г. № 23 по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником государственной жилищной инспекции Тульской области, Астахова И.Н. была привлечена к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам у суда не имеется, так как они по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства и с достоверностью подтверждают факт совершения Астаховой И.Н. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Действия Астаховой И.Н. правильно квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ, наказание назначено в пределах данной санкции.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления.
Довод Астаховой И.Н. том, что при рассмотрении административного материала были нарушены процессуальные сроки, суд состоятельным не находит, поскольку постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом.
В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальные сроки при рассмотрении дела об административном правонарушении Государственной жилищной инспекцией Тульской области соблюдены.
Довод Астаховой И.Н. о том, что выявленные в ходе проверки 21.01.2011г. нарушения были устранены на следующий день и до вынесения постановления, суд также находит не состоятельным, поскольку на момент проведения проверки, выявленные нарушения имели место быть.
руководствуясь ст.30.7. п.1 п/п 1 КоАП РФ, суд
решил:
постановление Государственной жилищной инспекции Тульской области по делу об административном правонарушении от 07.02.2011 г. № 23 в отношении Астаховой ФИО7 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Астаховой ФИО6 без удовлетворения.
Судья