Р Е Ш Е Н И Е
19 апреля 2011 года город Тула
Судья Центрального районного суда г.Тулы Юркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Присенко Павла Александровича, 29 ноября 1979 года рождения, уроженца г. Тулы, зарегистрированного по адресу: г. Тула, ул. Майская, д. 5, кв. 1, фактически проживающего по адресу: г. Тула, пос. Скуратово, ул. Новоселов, д. 3, кв. 39, на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы от 15 апреля 2011 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении Присенко П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что лишенный права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.
Не согласившись с указанным постановлением, Присенко П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил снизить ему время пребывания под стражей или заменить административный арест штрафом.
В судебном заседании Присенко П.А. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, просил удовлетворить.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, и должен быть доказан не только факт совершения правонарушения, но и вина.
Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ) влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей (часть вторая введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
Как следует из протокола 71 ТЗ № 045530 от 14 апреля 2011 года Присенко П.А. 14 апреля 2011 года в 23 часа 45 минут по адресу: г.Тула, ул. Ул. Грибоедова, д. 54, будучи лишенным права управления, управляя автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, (далее Правила) достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Данные обстоятельства установлены как мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы Присенко П.А. и подтверждаются протоколом 71 ТЗ № 080195 от 14 апреля 2011 года о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Присенко П.А. при наличии признаков состояния опьянения: запаха алкоголя изо рта, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом 71 ТЗ № 120126 от 14 апреля 2011 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Присенко П.А. в 23 часа 20 минут 14 апреля 2011 года отстранен от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ИДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области Ильина И.С., и не отрицались Присенко П.А.
На основании статьи 28.2 Кодекса протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.
Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Центрального района г. Тулы от 16 февраля 2011 года, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г. Тулы от 29 марта 2011 года, Присенко П.А. лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Кроме этого, из карточки учета, представленной УГИБДД УВД по Тульской области, следует, что Присенко П.А. лишен права управления транспортными средствами по состоянию на 29 марта 2011 года на срок 36 месяцев до 29 марта 2014 года.
Содержание протокола об административном правонарушении, а также иные представленные доказательства, изложенные выше, позволяют сделать вывод о наличии в действиях Присенко П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судом не установлено и нарушений требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Действия Присенко П.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Присенко П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Присенко П.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1. КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного и целей административного наказания.
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд находит жалобу Присенко П.А. не подлежащей удовлетворению и полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы от 15 апреля 2011 года оставить без изменения.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы от 15 апреля 2011 года, Присенко П.А. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Присенко Павла Александровича оставить без изменения, а жалобу Присенко П.А. – без удовлетворения.
Судья