Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2011 года город Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Петренко Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Н.А., проживающего в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ от 17 декабря 2010 года, вынесенного заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Тульской области,

установил:

17 декабря 2010 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Тульской области было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Н.А., которым он был признан виновным в нарушении ст. 7.23 КоАП РФ, а именно в нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, и на него был наложен административный штраф в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Васильев Н.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что его как начальника <данные изъяты> выразившиеся в направлении заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <данные изъяты> основаны на действующем законодательстве и договоре № на снабжение электрической энергией заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>

Действия <данные изъяты>», связанные с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, ущемляют интересы <данные изъяты> приводят к убыткам. В случае нарушения прав и интересов лицо, чьи права нарушены, вправе защищать свои права и законные интересы любыми предусмотренными законом способами. В частности, согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530., ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии. Во исполнение п. 165 вышеназванных Правил, <данные изъяты> направило потребителю уведомление о планируемом частичном ограничении его режима потребления в случае неисполнения им, в установленные сроки обязательств по оплате потребленной электрической энергии. Однако требования по оплате долга за потребленную электрическую энергию исполнены не были. В результате чего была направлена заявка на введение ограничения режима потребления электроэнергии.

Также считает, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на снабжение электрической энергией <данные изъяты> обязано отпускать электроэнергию, а <данные изъяты> приняло на себя обязательство своевременно оплачивать потреблённую электроэнергию (п. 1.1.). В соответствии с п. 2.2.2 вышеназванного договора, Поставщик (<данные изъяты> имеет право ограничивать либо приостанавливать подачу электроэнергию Покупателю (<данные изъяты> в случае невыполнения Покупателем договорных обязательств по оплате электроэнергии и оказанных услуг. На основании п. 6.4 Договора, Поставщик (<данные изъяты> не несет ответственности перед Покупателем (<данные изъяты>) за перерывы электроснабжения, вызванные использованием Поставщиком своих прав по ограничению и приостановлению подачи электроэнергии согласно Договора и законодательства РФ.

Полагает, что порядок ограничения режима потребления электрической энергии установленный Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (Далее - Правила) был полностью соблюден.

В соответствии с Главой XIII Правил в <данные изъяты> было направлено Уведомление о введении частичного ограничения режима потребления электроэнергии от 20.10.10 г., сообщающее следующие сведения:

а) о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

б) об основаниях введения ограничения режима потребления;

в) о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления.

Кроме того, в Уведомлении указано на необходимость нести ответственность перед третьими лицами в связи с введением ограничения режима потребления.

В Уведомлении от 20.10.10 № указано, что задолженность должна быть погашена до 31.10.10г. В случае неоплаты с 01.11.10 должно быть самостоятельно введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии. При невыполнении заданного режима электропотребления, частичное ограничение режима потребления будет введено принудительно сетевой организацией, а с 10.11.10 будет введено полное ограничение режима потребления.

Таким образом, <данные изъяты> предоставило время для принятия необходимых мер, но <данные изъяты>» этим не воспользовалось и не предприняло никаких действий по погашению задолженности.

Более того, он (Васильев Н.А.) предпринял все возможные меры, чтобы не допустить неблагоприятных последствий для граждан, хотя эта обязанность, и ответственность в случае наступления негативных последствий, лежит исключительно на <данные изъяты>». Перед введением ограничения режима потребления электрической энергии в обязательном порядке ставятся в известность о сложившейся ситуации Вице-губернатор Тульской области, Глава района, Прокуратура. Неоднократно проводились переговоры с руководством <данные изъяты> о необходимости оплаты задолженности. Проводились совещания у главы администрации г. Тулы, однако решения принятые на совещании выполнены не были.

<данные изъяты> добросовестно и в полном объеме выполняет взятые на себя обязательства по договору на снабжение электрической энергией перед <данные изъяты> который в свою очередь систематически нарушает условия договора в части оплаты потребленной электроэнергии. По состоянию на 01.11.2010 года его задолженность составила 31 397 558,30 рублей.

<данные изъяты>» не заинтересовано в применении мер по введению ограничения режима потребления электрической энергии, но вынуждено это делать, так как неисполнение контрагентами своих договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии ведет к задолженности <данные изъяты>» по уплате налогов, других обязательных платежей и сборов. Возникает задолженность по оплате энергии на оптовом рынке электрической энергии, что влечет ограничение возможности закупки электроэнергии и как следствие ведет к нарушению работы энергосистемы области в целом. Его действия были направлены не только на введение ограничения режима потребления электроэнергии <данные изъяты>», но и как следствие на сохранение стабильной работы энергосистемы области.

Также считает, что негативные последствия в виде неполучения коммунальных ресурсов потребителями <данные изъяты>», добросовестно оплачивающих коммунальные ресурсы, происходит исключительно по вине <данные изъяты>», которое имеет с ними договорные отношения, получает от них денежные средства и должно нести соответствующую ответственность перед добросовестными потребителями за исполнение своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из диспозиции вменяемой Васильеву Н.А. статьи, а именно 7.23 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями Жилищного кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 следует, что субъектом данного административного правонарушения может быть лицо, на которое возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг.

ОАО «ТСК» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет реализацию (продажу) электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии потребителям. ОАО «ТСК» не предоставляет коммунальную услугу водоснабжение.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

Согласно п. 76 Правил предоставления коммунальных услуг «Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины».

<данные изъяты> не является исполнителем коммунальной услуги - водоснабжение и ее должностные лица не могут нести ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения водой.

Кроме того, в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ дается понятие должностного лица. Из анализа вышеназванной нормы права следует, что он как начальник Тульского межрайонного отделения <данные изъяты> не является должностным лицом и следовательно не может быть привлечен к ответственности по ст.7.23 КоАП РФ.

Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2010 года №, принятого заместителем начальника государственной жилищной инспекции Тульской области Логинова В.И., о его привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ. и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании Васильев Н.А. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

В судебном заседании прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Тульской области Сальникова В.С. возражала против удовлетворения жалобы Васильев Н.А., и дополнительно пояснила, что основанием возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к ответственности Васильева Н.А. послужило то, что им было дано указание с 14.00 час. 10.11.2010 полностью прекратить подачу электрической энергии на объекты водоснабжения (водозаборы), которые обеспечивают водой население г. Тулы.

Электроэнергия является необходимым элементом технологического процесса подачи воды населению г. Тулы. Однако во исполнение указания Васильева Н.А. была прекращена подача электрической энергии на Масловско-Песоченский, Медвенско-Осетровский, Окско-Непрейковский и Обидимо-Упкинский водозаборы.

В результате противоправных действий начальника Тульского межрайонного отделения ОАО «Тульская сбытовая компания» были остановлены 38 муниципальных котельных, подающих горячую воду населению г.Тулы, отключены насосные станции, была полностью прекращена подача воды либо давление воды не соответствовало предъявляемым требованиям в 3040 многоквартирных домах, 182 образовательных и 83 медицинских учреждениях.

При принятии решения о прекращении подачи электрической энергии на объекты водоснабжения Васильев Н.А. безразлично отнесся к тому, что большинство жителей г. Тулы добросовестно оплачивают потребленные коммунальные ресурсы.

Васильевым Н.А. проигнорированы требования Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в соответствии с которыми при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, в том числе бесперебойное круглосуточное водоснабжение (п.п. 3,6,9, приложение № 1 к Правилам). Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (п. 85).

Кроме того, согласно п. 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. К перечню потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, относятся объекты водоснабжения.

Отсутствие у <данные изъяты>» согласованного с ресурсоснабжающей организацией уровня аварийной брони не дает право организациям электросетевого хозяйства на полное введение ограничения подачи электрической энергии.

Васильев Н.А. считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, утверждая, что действовал во исполнение требований законодательства об электроэнергетике, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства как должностное лицо, представляющее интересы <данные изъяты>», вправе выбирать любые способы защиты прав Общества, что не является субъектом административного правонарушения. Кроме того, <данные изъяты>» не предоставляет населению коммунальную услугу «водоснабжение» и не является исполнителем коммунальных услуг.

Данные доводы являются необоснованными по следующим основаниям.

Законодательство Российской Федерации, согласно ст. 76 КРФ имеют прямое действие на территории Российской Федерации. Закон категорически запрещает ограничивать права граждан, регламентируя, что права и свободы

человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (ст. 55 КРФ).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в получении коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица не вправе осуществлять свою деятельность с намерением причинить вред гражданам и другим лицам, а также злоупотреблять своими правами в иных формах.

Электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи воды населению города Тулы коммунальной услуги (водоснабжение). Между прекращением подачи электроэнергии и нарушением режима предоставления коммунальных услуг имеется непосредственная причинно-следственная связь. Именно из-за неправомерных действий начальника межрайонного отделения <данные изъяты> Васильева Н.А., проигнорировавшего требования действующего законодательства и принявшего решение о прекращении подачи Обществом электрической энергии, был нарушен режим обеспечения населения коммунальными ресурсами, что свидетельствует о наличии в действиях Васильева Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 23 КоАП РФ, законности и обоснованности его привлечения к административной ответственности государственной жилищной инспекцией Тульской области.

Согласно ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу своей занимаемой должности, образования, практики, которая доводится до сведения населения через средства массовой информации, Васильев Н.А. не мог не осознавать то, что в результате его действий могут наступить негативные последствия. Он, как должностное лицо, пунктом 10 доверенности от 01.06.2010№, а также приказом, утвержденным первым заместителем генерального директора - исполнительным директором <данные изъяты>», был наделен в 2010 году правом принимать решения и подписывать заявки о вводе (отмене) ограничений режима потребления электрической энергии, т.е. обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Считает, что действия начальника Тульского межрайонного отделения <данные изъяты> Васильева Н.А., которые привели к прекращению подачи воды населению, не законны.

Представитель Государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васильева Н.А., прокурора Сальникову В.С., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствие с п. 9 «Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

П.3 вышеуказанных правил установлено, что:

«коммунальные услуги» - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;

«ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов;

«коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг;

Как следует из представленных материалов между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор на снабжение электрической энергией № от 05.11.2008г. в соответствии с которым <данные изъяты>» обязалась осуществлять продажу электрической энергии, а ОАО «Тулагорводоканал» оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги.

Как следует из пояснений Васильева Н.А., а также пояснений прокурора Сальниковой В.С. <данные изъяты>» поставляет электроэнергию на водозаборы <данные изъяты>» которые обеспечивают водой население г. Тулы.

Как следует из материалов дела в соответствии с приказом №-к от 07.07.1999г. <данные изъяты>» Васильев Н.А. назначен на должность начальника Тульского межрайонного отделения <данные изъяты>». В соответствии со списком лиц <данные изъяты> имеющих в 2010г. право принимать решения и подписывать заявки о вводе (отмене) ограничений режима потребления электроэнергии по коммерческим основаниям потребителям в зоне обслуживания, утвержденном исполнительным директором <данные изъяты>», а также доверенности от 01.01.2010г. выданной <данные изъяты> Васильеву Н.А., он имел право на ввод ограничения режима потребления электроэнергии для потребителей.

Ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Таки образом, суд приходит к выводу о том, что Васильев Н.А. является должностным лицом обладающим распорядительными функциями.

Как следует из предоставленных материалов 10 ноября 2010г. <данные изъяты>» в период времени с 14.30-14.55 была прекращена поставка электроэнергии на водозаборы: Масловско-Песоченский, Медвенско-Осетровский, Окско-Непрейковский, Обидимо-Упкинский, которые обеспечивают водоснабжение г. Тулы.

Данный факт также подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 декабря 2010г., объяснениями Васильева Н.А., от 09.12.2010г. данными им в Прокуратуре Тульской области,.

В результате прекращения поставки электроэнергии на 6 часов было прекращено водоснабжение г. Тулы, кроме поселков Косая, Гора, Хомяково, Скуратово, в 15.30. были остановлены работающие на горячее водоснабжение котельные, в том числе 38 муниципальных, отключены насосные станции обеспечивающие подачу холодной воды на верхние этажи многоквартирных домов. Была полностью прекращена подача воды или давление воды было недостаточно на социально значимых объектах: в 83 школах, 83 медицинских учреждениях, 99 дошкольных учреждениях, 3040 многоквартирных домов

Данный факт подтверждается письмом начальника Управления городского хозяйства администрации г. Тулы № от 13.11.2010г., письмом <данные изъяты> № от 17.11.2010г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 декабря 2010г. вынесенным заместителем прокурора Тульской области Спасской Е.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том что Васильев Н.А. нарушил п.9 «Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам», а поэтому совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.23 КоАП РФ.

Довод Васильева Н.А. о том, что он действовал на основании своих полномочий как должностного лица, а также во исполнение договора на снабжение электрической энергией № от 05.11.2008г., а также что Васильев Н.А. защищал гражданские права ОАО «ТСК», путем прекращения поставки электроэнергии, поскольку у ОАО «Тулагорводоканал» имелась задолженность по договору поставки, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Действительно прекращение поставки электроэнергии предусмотрено договором на снабжение электрической энергией № от 05.11.2008г., однако использование данного права привело к нарушению прав и законных интересов иных лиц, а именно граждан г. Тулы на получение коммунальных услуг. Кроме того, как следует из пояснений Васильева Н.А. в судебном заседании решениями Арбитражного суда Тульской области вышеуказанная задолженность взыскивается в пользу <данные изъяты>». То есть, <данные изъяты>» использует свое право на судебную защиту, которое не влияет на права и законные интересы иных лиц.

Ст. 7.23 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, на Васильева Н.А. был наложен штраф в размере 500 руб., что находится в пределах санкции вышеуказанной нормы закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности постановления № по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2010г. вынесенного заместителем начальника государственной жилищной инспекции Тульской области, в отношении Васильева Н.А. и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Васильева Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2010г. вынесенного заместителем начальника государственной жилищной инспекции Тульской области в отношении Васильева Н.А., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Васильева Н.А. без удовлетворения.

Судья