04.03.2011 г. решение по жалобе Мосолова на постановление по делу об административном правонарушении



                                                     РЕШЕНИЕ

                4 марта 2011 г.                                                                                   г. Тула

            Судья Центрального районного суда г. Тулы Гришина Л.Ю., рассмотрев жалобу Мосолова Евгения Валерьевича на постановление старшего оперуполномоченного отдела милиции № 5 УВД по г.Туле от 02.12.2010года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

                                                      установил:

Мосолов Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего оперуполномоченного отдела милиции № 5 УВД по г.Туле от 02.12.2010года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением от 02.12.2010 года он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение общественного порядка 01.12.2010 г. на территории Центрального рынка г. Тулы, выразившегося в том, что допустил нецензурную брань в адрес Лакеева Р.В.

Указывает, что в его собственности на Центральном рынке г. Тулы находится несколько торговых палаток. Лакеев Р.В. также владеет торговыми палатками на Центральном рынке г. Тулы.

01.12.2010 года ему было сообщено, о необходимости перемещения торговых палаток в связи с тем, что на территории рынка происходит ремонт трубопровода. После перемещения торговых палаток одна из них частично заняла место, где ранее стояла торговая палатка Лакеева Р.В.

По его утверждению, около 10-00 часов 01.12.2010 года, когда он находился на территории рынка возле своих торговых палаток и разговаривал по телефону, к нему подошел Лакеев Р.В. и агрессивно в грубой форме потребовал убрать палатки с его места. Не отрываясь от разговора по телефону, он посоветовал Лакееву урегулировать вопрос с контролером рынка. На его ответ Лакеев Р.В. нанес ему несколько ударов в лицо и сбил его с ног.

При обращении в медпункт у него были обнаружены: перелом левой руки, гематомы на лице, подозрение на сотрясение головного мозга, в связи с чем, ему был выписан листок нетрудоспособности.

По данному факту он 01.12.2010 года обратился в отдел милиции № 5 по г. Туле с заявлением о привлечении Лакеева Р.В. к уголовной ответственности.

Полагает, что пытаясь предотвратить привлечение к уголовной ответственности, Лакеев Р.В. заявил в милицию о том, что с его стороны в адрес Лакеева Р.В. поступала нецензурная брань.

Отрицая свою вину, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2010 г. за отсутствием события административного правонарушения.

Мосолов Е.В. и его защитник по ордеру адвокат Романенков А.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили суд постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2010 г. отменить, а производство по делу прекратить.

           Потерпевший Лакеев Р.В. в судебном заседании 17.02.2011 г. пояснил, что конфликт с Мосоловым Е.В. действительно возник из-за перестановки торговых палаток на Центральном рынке г. Тулы. На просьбу о том, чтобы убрать палатку с его места, Мосолов Е.В. стал выражаться в нецензурной форме, но драки между ними не возникало. Впоследствии ему стало известно от участкового уполномоченного, что Мосолов Е.В. обратился в отделение милиции с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. Пояснил, что им также было написано заявление в отделение милиции по поводу нарушения Мосоловым Е.В. общественного порядка.

          Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          Судом установлено, что 01.12.2010 г. Мосоловым Е.В. в Отделение милиции № 5 УВД по г. Туле было подано заявление о привлечении Лакеева Р.В. к уголовной ответственности за его избиение, которое произошло 01.12.2010 г. на территории Центрального рынка г. Тулы.

          По факту произошедшего 01.12.2010 г. между Мосоловым Е.В. и Лакеевым Р.В. конфликта, должностным лицом - ст. УУМ Отдела милиции № 5 УВД по г. Тулы Яремченко С.Н. 02.12.2010 г. в отношении Мосолова Е.В. был составлен протокол № 10652 по делу об административном правонарушении.

      В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

      Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 02.12.2010 г., составлен уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

          Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 01.12.2010 г. около 10-00 часов Мосолов Е.В. находясь на территории Центрального рынка г. Тулы допустил нецензурную брань в адрес Лакеева Р.В., чем нарушил общественный порядок.

          Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2010 года Мосолов Е.В. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 рублей.

          02.12.2010 г. Лакеев Р.В. подал в Отделение милиции № 5 УВД по г. Туле заявление о привлечении к уголовной ответственности Мосолова Е.В., который на территории Центрального рынка 01.12.2010 г. подверг его избиению и выражался нецензурно.

          Из материалов дела усматривается, что постановлением от 10.12.2010 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено за отсутствием состава преступления.

          Вышеуказанным постановлением в возбуждении уголовных дел, предусмотренных ст. 306 УК РФ в отношении Мосолова Е.В. и Лакеева Р.В. отказано в связи с отсутствием состава преступления.

          Допрошенный в судебном заседании 04.03.2011 г. ст. УУМ Отдела милиции № 5 УВД по г. Тулы Яремченко С.Н. показал, что 01.12.2010 г. в отделение милиции обратился Мосолов Е.В. с заявлением об его избиении. Пояснил, что на момент обращения Мосолова Е.В., явные признаки избиения отсутствовали. Он отобрал у Мосолова объяснения, выписал направление на медицинское освидетельствование и вышел на место происшествия с целью опроса очевидцев.

         01.12.2010 г. им были опрошены продавцы Мосолова Е.В.

         02.12.2010 г. в отделение милиции с заявление обратился Лакеев Р.В., указав на то, что между ним и Мосоловым Е.В. на территории Центрального рынка г. Тулы 01.12.2010 г. произошел конфликт, в результате которого Мосолов Е.В. выражался в его адрес нецензурной бранью.

         По выходу на место, им были допрошены продавцы Лакеева Р.В., а также свидетель Смирнова В.В. и Фатина И.Н., которые подтвердили, что Мосолов Е.В. действительно выражался нецензурной бранью в адрес Лакеева Р.В.    При

         Впоследствии с учетом объяснений допрошенных свидетелей, в отношении Мосолова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении и постановление, а в возбуждении уголовного дела было отказано.

         Допрошенные в судебном заседании 17.02.2011 г. свидетели Павлова В.Н. и Васильева Ю.О. показали, что работают на Центральном рынке г. Тулы в торговых палатках, принадлежащих Мосолову Е.В. 01.12.2010 г. между Мосоловым Е.В. и Лакеевым Р.В. действительно произошел конфликт, очевидцами которого они явились, однако нецензурной брани в адрес Лакеева Р.В. от Мосолова Е.В., они не слышали.

         Свидетель Калайдова О.В. в судебном заседании 17.02.2011 г. показала, что Мосолов Е.В. является её партнером по бизнесу. 01.12.2010 г. она разговаривала по телефону с Мосоловым Е.В. в тот момент, когда к нему подошел Лакеев Р.В., который стал требовать у Мосолова, что бы тот убрал свою торговую палатку с его места. На это Мосолов ему ответил, что не может убрать палатку и все вопросы могут быть разрешены через контролера рынка. После этого, она услышала шум в трубке и голос продавца, чтобы они прекратили, а затем опять ответил Мосолов. После данного происшествия она сразу же приехала на рынок и увидела, что у Мосолова разбито лицо. Затем они вместе ходили к участковому.

         Свидетель Яковлева Е.Н., допрошенная в судебном заседании 17.02.2011 г. пояснила, что её работодателем является Лакеев Р.В. Она была очевидцем произошедшего 01.12.2010 г. между Мосоловым Е.В. и Лакеевым Р.В. конфликта. Подтвердила, что Мосолов Е.В. действительно в адрес Лакеева Р.В. выражался нецензурно.

         Допрошенная в судебном заседании 04.03.2011 г. Смирнова В.В. показала, что работает в торговых палатках на Центральном рынке г. Тулы. 01.12.2010 года около 10 часов 30 минут она была на своем рабочем месте, услышала ругань и нецензурную брань, и вышла на улицу, посмотреть что происходит. Возле своих палаток стояли Мосолов и Лакеев, которые ругались, а затем один ударил другого, после чего Лакеев ушел. Свидетель утверждает, что нецензурная брань исходила от Мосолова в адрес Лакеева.

     Анализируя показания допрошенных свидетелей по делу, суд не может признать в качестве достоверных и допустимых доказательств объяснения допрошенных свидетелей Павловой В.Н., Васильева Ю.О. поскольку данные лица состоят в трудовых отношениях с Мосоловым Е.В. и заинтересованы в исходе дела.

Не может суд отнести к числу достоверных доказательств показания свидетеля Калайдовой О.В., допрошенной в судебном заседании 17.02.2011 г., поскольку она не являлась очевидцем произошедшего конфликта, к тому же также состоит с Мосоловым Е.В. в трудовых и партнерских отношениях.

Оценив в совокупности с материалами дела показания допрошенных свидетелей Яремченко С.Н. и Смирновой В.В., суд полагает необходимым отнести их к числу допустимых и достоверных доказательств, поскольку их показания согласуются с материалами дела, конкретны, последовательны, данные лица не имеют заинтересованности в исходе дела.

    Оценив показания свидетеля Яковлевой Е.Н. и несмотря на то, что Яковлева Е.Н. является продавцом Лакеева Р.В., суд считает возможным отнести показания данного свидетеля к допустимым и достоверным доказательствам по делу, поскольку показания согласуются с материалами дела и показаниями не заинтересованных в исходе дела свидетелей Яремченко и Смирновой В.В.

    Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам у суда не имеется, так как они по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства и с достоверностью подтверждают факт совершения Мосоловым Е.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

      Действия Мосолова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах данной санкции.

       На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления.

                         руководствуясь ст.30.7. п.1 п/п 1 КоАП РФ, суд

                                                         решил:

     постановление старшего оперуполномоченного отдела милиции № 5 УВД по г. Туле от 02.12.2010 года о привлечении Мосолова Евгения Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мосолова Е.В. без удовлетворения.

                  Судья