Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2011 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимашовым Н.Ю., рассмотрев жалобу Борисова Виталия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от 10.05.2011 года по делу № 5-94/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Борисова Виталия Николаевича,

установил:

11.04.2011 года инспектором 1ОБ ДПС ГИБДД УВД Тульской области в отношении Борисова Виталия Николаевича был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 11.04.2011 года, в 14 часов 35 минут, в районе д. 7 по ул. Рязанская г. Тулы Борисов В.Н., управляя автомобилем Фольксваген, государственный номер Е 027 РХ 71, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на встречную полосу дороги, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

10.05.2011 года мировой судья судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы, рассмотрев данное дело, признал Борисова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подверг его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе Борисов В.Н. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и признании его невиновным в совершении административного правонарушения, указывая на то, что разделительная полоса на данном участке дороги отсутствует, он двигался по крайней левой полосе, избегая столкновения с автомобилем ЗИЛ, который неожиданно выехал на его полосу движения, он совершил маневр для предотвращения ДТП, но при этом на встречную полосу дороги он не выезжал, до встречной машины было 60-70 м.

В судебном заседании Борисов В.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме, также пояснил, что он двигался по ул. Рязанская в крайнем левом ряду, в правом ряду двигался автомобиль ЗИЛ. Он увеличил скорость, чтобы опередить автомобиль ЗИЛ и когда он с ним поравнялся, то водитель ЗИЛа неожиданно осуществил перестроение на занимаемую им полосу движения. Во избежание столкновения он был вынужден на полметра выехать на встречную полосу дороги.

Допрошенная в качестве свидетеля Борисова Е.В., являющаяся супругой Борисова В.Н., пояснила, что 11.04.2011 года, в 14 часов 35 минут, в районе д. 7 по ул. Рязанской г. Тулы, она ехала в автомобиле Фольксваген, государственный номер Е 027 РХ 71, вместе с Борисовым В.Н. на переднем пассажирском сиденье. Двигались в крайнем левом ряду. Когда автомобиль под управлением Борисова В.Н. поравнялся с движущимся в правом ряду грузовым автомобилем, тот неожиданно осуществил перестроение в занимаемую ими полосу дороги. Во избежание столкновения Борисов В.Н. был вынужден осуществить обгон данного грузового автомобиля с выездом на встречную полосу движения.

Из пояснения инспектора 1ОБ ДПС ГИБДД УВД ТО Лоскутова А.С. следует, что 11.04.2011 года, он двигался на патрульном автомобиле по ул. Рязанской г. Тулы в сторону Новомосковского шоссе в составе экипажа, осуществляя патрулирование. Двигались они по крайней левой полосе. Впереди по правой полосе движения двигался автомобиль ЗИЛ, который включил сигнал «поворот» для перестроения в левый ряд, так как правая полоса была занята стоявшим автомобилем. Движущийся в левом ряду автомобиль под управлением Борисова В.Н., вместо того, чтобы предпринять торможение, совершил обгон автомобиля ЗИЛ, выехав на встречную полосу движения.

Выслушав Борисова В.Н., свидетеля инспектора 1ОБ ДПС ГИБДД УВД ТО Лоскутова А.С. и свидетеля Борисову Е.В., исследовав письменные материалы дела и просмотрев видеозапись правонарушения Борисова В.Н., произведенную инспектором 1ОБ ДПС ГИБДД УВД ТО Лоскутовым А.С., из которой усматривается движение автомобиля Борисова В.Н. по встречной полосе дороги, навстречу транспортному потоку, в нарушение правил дорожного движения, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 02.03.1999 года № 41-ФЗ, от 25.04.2002 года № 41-ФЗ, от 10.01.2003 года № 15-ФЗ, от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, от 18.12.2006 года № 232- ФЗ) участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ст. 22 данного Федерального Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки…

Разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Как предусмотрено ст. 9.1 ПДД, количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

В соответствии с пунктом 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из протокола об административном правонарушении 71 ТЗ № 045843 от 11.04.2011 года, составленного в отношении Борисова В.Н., схемы с места правонарушения, составленной инспектором 1ОБ ДПС ГИБДД Лоскутовым А.С., следует, что Борисов В.Н. совершил выезд на встречную полосу дороги на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения. Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Борисов В.Н. нарушил положения п. 9.2 Правил дорожного движения.

В суде апелляционной инстанции Борисов В.Н. свою вину в совершении административного правонарушения не признал.

Однако факт совершения Борисовым В.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 71 ТЗ № 045843 от 11.04.2011 года; схемой совершения правонарушения, составленной к протоколу; видеозаписью правонарушения Борисова В.Н., произведенной инспектором 1ОБ ДПС ГИБДД УВД ТО Лоскутовым А.С., из которой усматривается движение автомобиля Борисова В.Н. по встречной полосе дороги, навстречу транспортному потоку, в нарушение правил дорожного движения; показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора 1ОБ ДПС ГИБДД УВД ТО Лоскутова А.С., который подтвердил факт выезда Борисова В.Н. при управлении автомобилем на сторону встречного движения на дороге с двусторонним движением и факт нарушения им п. 9.2 Правил дорожного движения.

Показания инспектора 1ОБ ДПС ГИБДД УВД ТО Лоскутова А.С., данные в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат имеющимся в материалах дела: протоколу об административном правонарушении в отношении Борисова В.Н., схеме места совершения административного правонарушения Борисова В.Н.

Не доверять показаниям данного свидетеля оснований у суда не имеется. Инспектор ДПС Лоскутов А.С. неприязненных отношений к Борисову В.Н. не имеет, ранее с ним не был знаком, оснований для оговора у него не имеется, составил административный материал в отношении Борисова В.Н. за нарушение Правил дорожного движения при исполнении служебных обязанностей.

Доводы правонарушителя Борисова В.Н. о том, что он совершил выезд на встречную полосу движения во избежание столкновения с автомобилем ЗИЛ, равно как и показания свидетеля Борисовой Е.В., не нашли своего достоверного подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными судьей письменными материалами дела и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля инспектора ДПС 1ОБ ГИБДД УВД ТО Лоскутова А.С., а также просмотренной видеозаписью правонарушения Борисова В.Н.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ квалифицируются действия, которые
связаны с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения, в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно за исключением случаев: выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, устанавливая административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде лишения специального права, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2005 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушения» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

При таких обстоятельствах действия Борисова В.Н. были правильно квалифицированы инспектором 1ОБ ДПС ГИБДД УВД ТО по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Борисов В.Н. осуществил выезд на полосу дороги встречного направления на дороге с двусторонним движением, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения.

Суд полагает, что мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления мирового судьи от 10.05.2011 года.

Оценивая изложенное, прихожу к выводу, что обстоятельства совершения Борисовым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей установлены верно.

Доводы жалобы нахожу несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования мировым судьей, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи, и, как не опровергающие правильность выводов мирового судьи, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Борисова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ являются правильными, так как основаны на совокупности достоверных и достаточных доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Таким образом, выезд Борисовым В.Н. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления, не установлено.

В ходе исследования письменных материалов дела установлено, что они оформлены правомочным лицом, в полном соответствии с нормами КоАП РФ, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется.

Мера наказания, назначенная судом Борисову В.Н. является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения мировым судьей постановления не истекли.

По изложенным мотивам нахожу жалобу Борисова В.Н. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от 10.05.2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова Виталия Николаевича оставить без изменения, а жалобу Борисова Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Судья