РЕШЕНИЕ

18 июля 2011 года г. Тула, ул. Луначарского, 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Голомидова И.В., рассмотрев жалобу Якунина И.Н. на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное 26 апреля 2011 года инспектором ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Новомосковску, решение заместителя начальника Управления ГИБДД УВД по Тульской области по жалобе на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 19 мая 2011 года,

установил:

26 февраля 2011 года в 15 часов 10 минут на 15 километре автодороги «Новомосковск-Тула» (новая) произошло столкновение 3-х автопоездов: 1) тягач VOLVO, г.р.з. №, с полуприцепом 9487 ST, г.р.з. №, под управлением водителя Якунина И.Н.; 2) тягач МАЗ-6422А, г.р.з. №, с полуприцепом ТОНАР, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2; 3) тягач МАЗ-642208, г.р.з. №, с полуприцепом ТОНАР, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадавших нет, автомобили получили повреждение.

Постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Новомосковску от 26 апреля 2011 года Якунин И.Н. признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при этом производство по делу в отношении его прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя начальника Управления ГИБДД УВД по Тульской области от 19 мая 2011 года постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 26.04.2011 года изменено, исключены выводы о виновности Якунина И.Н. в столкновении с автопоездом в составе седельного тягача МАЗ-642208, г.р.з. №, с полуприцепом ТОНАР, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3.

В жалобе Якунин И.Н. ставит вопрос об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенного 26 апреля 2011 года инспектором ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Новомосковску, а также исключении из решения заместителя начальника Управления ГИБДД УВД по Тульской области от 19 мая 2011 года выводов о виновности Якунина И.Н. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и вывод о причине ДТП.

В судебном заседании Якунин И.Н. жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Якунин И.Н. реализовал свое право на обжалование указанного постановления от 26.04.2011 года, подав жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решение заместителя начальника Управления ГИБДД УВД по Тульской области по жалобе Якунина И.Н. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении принято 19 мая 2011 года.

Согласно штампа на конверте, указанное решение от 19.05.2011 года было получено Якуниным И.Н. 27 мая 2011 года.

С жалобой на постановление от 26.04.2011 года и на решение от 19.05.2011 года Якунин И.Н. обратился в суд 07 июня 2011 года.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть жалобу Якунина И.Н. на постановление от 26.04.2011 года и на решение от 19.05.2011 года.

Выслушав объяснения Якунина И.Н., исследовав письменные материалы административного дела, нахожу, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное 26 апреля 2011 года инспектором ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Новомосковску, решение заместителя начальника Управления ГИБДД УВД по Тульской области по жалобе на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 19 мая 2011 года, подлежат изменению, исключению из них вывода о виновности Якунина И.Н. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении, ДТП по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения.

Отсутствие события правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Тем не менее, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор в постановлении от 26 апреля 2006 года указал и на виновность Якунина И.Н. в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП.

Таким образом, вынесенное инспектором ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Новомосковску постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2011 года в отношении Якунина И.Н. является противоречивым, что недопустимо.

Заместитель начальника Управления ГИБДД УВД по Тульской области, рассмотревший жалобу Якунина И.Н. на постановление от 26.04.2011 г., полностью допущенное нарушение не устранил и не исключил из указанного постановление вывод о виновности Якунина И.Н. в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП.

Сохранение указанных противоречий в отношении Якунина И.Н. приводит к неоднозначному толкованию указанных в постановлении и решении выводов о его виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Новомосковску от 26 апреля 2011 года, решение заместителя начальника Управления ГИБДД УВД по Тульской области от 19 мая 2011 года подлежат изменению путем исключения из них выводов о виновности Якунина И.Н. в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.07 КоАП РФ,

решил:

постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное 26 апреля 2011 года инспектором ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Новомосковску, решение заместителя начальника Управления ГИБДД УВД по Тульской области по жалобе на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 19 мая 2011 года, в отношении Якунина И.Н. изменить, исключив из них выводы о виновности Якунина И.Н. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток.

Судья